A ver, en parte coincido contigo, pero no con los ejemplos que has puesto. La aerodinámica siempre es importante, porque lo que se aprende se puede aplicar a posteriori en la producción para calle. De hecho no solo hiperdeportivas como Ducati Panigale V4, BMW M 1000 RR o Honda CBR 1000 RR-R ya equipan alerones, también los podemos ver en naked como Ducati Streetfighter V4 o MV Agusta Brutale RR, más lo que se está aplicando de forma menos ostentosa en motos como BMW R 1250 RT o en la Yamaha Tracer 9. Con respecto al holeshot en motocross se gasta desde hace lustros, y en el sistema trasero de 'deshinchar' el amortiguador es algo que se aplica ya en la
Harley-Davidson PanAmerican Special: sus sistema ARH permite bajar la altura del asiento de forma dinámica (cuando vas a pararte) de 2 a 5 cms... mucho para los que no tienen remos en vez de piernas. Por tanto son tecnologías que sí llegan a la calle. Lo mismo podríamos decir de las centralitas inerciales y los controles electrónicos asociados a ella, todo evolucionado en MotoGP.
Si quisiéramos nombrar cosas que no llegarán a la calle por complejidad mecánica o porque simplemente no podrían funcionar fuera de un circuito, yo pondría
los discos de carbono,
el cierre neumático de válvulas o
los cambios 'seamless'. El primero lleva desde principio de los noventa y no hay forma de llevarlo a la calle; el cierre neumático como su nombre indica necesita llenar un calderín para no romper el motor al arrancarlo, además de no funcionar a bajo régimen; y el cambio 'sin costuras' es compejísimo de fabricar (hace diez años ya costaba ¡600.000 euros!), también crítico en su puesta a punto. Por tanto, ya puestos a quitar, sería eso lo primero en mi lista particular.
Pero entonces ¿qué diferenciaría una MotoGP de una SBK? Pues solo su fabricación en formato prototipo o serie. De entrada tenemos la suerte de que la diferencia mecánica entre una MotoGP y una RR de calle (incluso de una moto convencional) es muchísimo más cercana que la de un F-1 y un turismo, por muy deportivo que sea, pues un F-1 puede ser 'una cosa con cuatro ruedas que rueda a ritmo de locura en un circuito'... pero todos coincidiremos que realmente no es mas cercano a un coche-coche que sí a un kart hipervitaminado. Y un kart creo que todos tenemos claro que tiene cuatro ruedas, pero no es un coche. Ves un F-1 en la tele y ves 'una cosa con alerones' mientras ves una MotoGP y distingues con rotundidad que es una moto. Ahora, lo bello de esto es que no es una moto al alcance de cualquiera, no es una hiperdeportiva que puedas matricular. Es un aparato único, cercano a lo normal pero diferente en muchos aspectos, inalcanzable. Por ello digo que, aunque no se gane nada al tener todos las mismas armas, prefiero que una MotoGP sea eso, algo único, lo más avanzado tecnológicamente... pero que sigue siendo una moto.
Gracias, pero no más que los tuyos. Por cierto, teníamos algo pendiente y sigue ahí. :golpe:
:birra:
