Iniciado por
rmartito
Volvemos al eterno debate... y os lo resumo... no se puede sorber y soplar.
Todo lo que hace una moto más cómoda, agradable, silenciosa, etc. la hace menos efectiva.
Y todo lo que la da mejor comportamiento en On es a costa de empeorarlo en off y viceversa.
A partir de aquí, que cada uno elija el compromiso entre On/off
Y el compromiso entre la faceta sport-efectividad/polivalencia-comodidad
Dicho esto, la CRF250L era una gran moto, con sus limitaciones para uso sport.
La 300 tiene pinta de mejorarla.
Pero son lo que son. Una moto trail polivalente, válida para el día a día, para el recadeo, para la ciudad, para carretera (hasta 90-100 km/h)... y con un comportamiento mucho más que digno en campo.
Y la WR250R (por haberse mencionado y compartir cilindrada) es una enduro algo civilizada (no es la F) peor es que no llega ni a ser una trail. Es una enduro.
Y todo en ella ha sido diseñado para dar el máximo rendimiento en off, con un mantenimiento más normal que en una enduro pro (F), peor no deja de ser una enduro.
Y para tener ese comportamiento en off, tiene que hacer muchas concesiones al confort, uso en carretera/ciudad y la polivalencia.
Y fijate, me atrevería a decir que no es mejor moto la WR que la CRF, ambas son unas excelentes motos, pero cada una en su segmento.
La CRF es bastante mejor trail y moto polivalente que la WR, de la misma manera que la WR es bastante mejor endurera.