Probando la Royal Enfield Himalayan...

[manchi]

Hombre, yo de lo que no estoy seguro es de eso de que comprar la Hima frente a la f650 gs suponga palmar solo 20kmh de crucero. Es una ligereza verbal excesiva.
La bmw tiene el doble de potencia y 250cc más en un motor que ha demostrado sobradamente carácter y fiabilidad. No es lo mismo pegarte una ruta off de 100 km y luego tirar para casa en una via rápida a 120 de crucero reales y sin problemas ni forzadas, que hacerlo en una 400, por muy larga que tenga la carrera. Tampoco creo que sea lo mismo ponerte a coger curvas en un puerto de montaña con 50 cvs de una 650 que con 24 en un 400. Ni ir dos personas, ni cargar la moto... no sé.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre que luego viene uno de fuera y se lía.

Conste que no te quito razón, pero yo creo que ya llevamos hablando en este hilo desde hace mucho tiempo de que la Himalayan no es una moto para vias rápidas. Y hemos hablado infinidad de veces de las virtudes y defectos de esta moto, vamos que si te lees el hilo desde el principio creo que queda claro lo que es la Himalayan mas que por "sacarle punta" a la frase del compañero de los 20 km de crucero que se pierden.

Aunque puntualmente si las condiciones no son malas puedes hacer cruceros de 120 durante unos pocos km pero lo suyo es ir por carretera nacionarl a 90-100 km/h. Por lo tanto efectivamente luego en el supuesto que pones de una ruta off y luego volver para casa por una vía rápida seguramente a una GS650 le cueste un 20% de tiempo menos la vuelta a casa.

Pero también te digo que si en esa ruta off que has hecho hay "liadas" o se te cae la moto por no llegar bién al suelo o en maniobras complicadas pierdes varios minutos más en la GS que en la Himalayan al final del día el tiempo puede ser parecido.

He tenido a la vez en el garaje la Himalayan y la Africa Twin 750 y se lo que me digo. Ya no te cuento como haya alguna complicación severa y el nivel del piloto no sea bueno. La enganchada con una GS650 o una Transalp o similares puede ser guapa respecto a la india y todo esto sin hablar de reparaciones en carenados y demás frente a caidas.

En definitiva, cada moto es para lo que es y cada uno tenemos unas necesidades e igual que siempre hemos dicho en este hilo que la Himalayan es para cruceros de 100 km/h (o 110 si llevas prisa aunque ya no va demasiado comoda) yo creo que en off está un punto por encima de esas otras, especialmente si eres bajito y no tienes un nivel muy alto de conducción por campo.

Tampoco quiero que venga uno de fuera, especialmente novatos y se lien pensando que con una TA o una GS650 van a hacer lo mismo por campo o al menos igual de facilmente que con la Himalayan y además poder ir a 120-130 por carretera como un señor.

[rmartito]

En mi caso es una moto que simplemente “me gusta”... por carácter, estética, concepto, simplicidad...
Y a esto se suma que el uso previsto sería:
- campo sencillo, paseos, ver sitios que con una CBR me perdería... no quiero ir rápido, simplemente llegar
- ámbito de acción 100 km a la redonda de casa
- llevar a mi hijo de 7 años, que le encanta montar en moto, por lo que no creo que nunca pasase de 80 km/h
- huir de autopistas, solo nacionales, en las que con el coche de 204 Cv voy a 98 km/h del tempomat para evitar multas
- y soy consciente de que si alguna vez me veo obligado a entrar en autovía tendría que “sufrir” a 100-110 km/h

Y aun así, si s eme cruza una noventera que por estado/precio sea irrechazable, no se lo que haría.
Y soy consciente que en campo serian, no peores, pero si más delicadas y complicadas (altura de asiento y roturas en caso de caída), pero también me gustan, que le voy a hacer.

[Kavaláris]

Y no te has planteado comprar una 400 (tipo DRZ o similar) algo más menos en buen estado, le das un buen repaso, supongamos que con compra y puesta a punto unos 3.500€ y tienes una moto que en campo te divertirás mucho más y en carretera iras al mismo ritmo, pero teniendo más puño y margen para adelantar si hace falta, yo he hecho esto y me ha ido muy bien!!

[rmartito]

Y no te has planteado comprar una 400 (tipo DRZ o similar) algo más menos en buen estado, le das un buen repaso, supongamos que con compra y puesta a punto unos 3.500€ y tienes una moto que en campo te divertirás mucho más y en carretera iras al mismo ritmo, pero teniendo más puño y margen para adelantar si hace falta, yo he hecho esto y me ha ido muy bien!!

La DRZ400 se que es una motaza, y la conozco bastante de cerca.
Pero no es una moto que me diga algo (en estos momentos)

No es cuestión de ser mejor o peor moto, sino de que te apetezca una u otra.

Fijate, hace unas semanas probé, por azares de la vida, una Suxuki FreeWind, una moto que nunca me produjo demasiado interés. Tenía lo peor de las trail viejas como Dominó XT (motor poco potente) y lo malo de las nuevas como Pegaso o F650 (llanta de 19, suspensiones, cortas, poca altura al suelo)

Pues mira que caprichoso es el prisma del tiempo, cuando la he probado (a fondo, mas de 1 hora) me gustó mucho por el carácter del motor y como traccionaba, y por la baja altura del asiento al suelo.
Quiero decir que es irónico que lo que cuando tenía 25 años me parecían defectos de la moto, con 46 años me parezcan virtudes.

[manchi]

Comparándola con la 390. Está bién porque se ve al mismo piloto y como "le queda" cada una. Independientemente de que la 390 es cláramente superior en motor, la realidad es que su par maximo de 37 Nm los da a 7000 rpm mientras los 32 Nm de la Himalayan los da a 4000-5000, lo cual significa que es un motor ideal para gente tranquila que no le guste roscar mucho el mango, lo contraro que la 390 que es mas para los que les guste subir el motorcillo de vueltas.

Sería ideal una comparativa en el mismo banco de pruebas de las curvas de par y potencia.



Cuesta un poco entender el iglés-indio que hablan pero me parece una comparativa bastante correcta. Las conclusións las que todos ya sabemos.

[copmagic]

¿Royal Himalayan nueva, o trk 502x con 20.000km, con cual os quedaríais? Ahí dejo el tema..

[rmartito]

¿Royal Himalayan nueva, o trk 502x con 20.000km, con cual os quedaríais? Ahí dejo el tema..

Para uso on, y si quieres prestaciones altas, la TRK

Uso off, y si en On te valen 100 km/h (nacionales) la Hima

[Kavaláris]

¿Royal Himalayan nueva, o trk 502x con 20.000km, con cual os quedaríais? Ahí dejo el tema..

Mirate las Powerlaps del Feliú de las dos que citas y te harás una idea, tampoco le hagas mucho caso porque excepto 2 o 3 todas las demas
son una mierda

[vgreno2000]

¿Royal Himalayan nueva, o trk 502x con 20.000km, con cual os quedaríais? Ahí dejo el tema..

Depende del uso que le vayas a dar, si quieres hacer algo de caminos y off la Himalayan
Si quieres viajar a duo, ir por autovías con ritmos de 120-130 la TRK
La Hima es una moto más 50/50 y la TRK casi totalmente asfáltica

[vgreno2000]

Comparándola con la 390. Está bién porque se ve al mismo piloto y como "le queda" cada una. Independientemente de que la 390 es cláramente superior en motor, la realidad es que su par maximo de 37 Nm los da a 7000 rpm mientras los 32 Nm de la Himalayan los da a 4000-5000, lo cual significa que es un motor ideal para gente tranquila que no le guste roscar mucho el mango, lo contraro que la 390 que es mas para los que les guste subir el motorcillo de vueltas.

Sería ideal una comparativa en el mismo banco de pruebas de las curvas de par y potencia.



Cuesta un poco entender el iglés-indio que hablan pero me parece una comparativa bastante correcta. Las conclusións las que todos ya sabemos.

Y habla al final de la Svartiplen como la moto que conjuga capacidad en off y diversión en on...nunca la he tenido en cuenta, pero no se yo si será tan buena en off...