 |
Montiel los medicos en general no te desaconsejan ottos tratamientos siempre que no interfieran y que no abandones el tratamiento pautado por los mismos.
Lo que es peligroso es este tipo de mensajes de los videos como salvadores y definitivos.
Lo único que puedo decirte es que me alegro que tu mujer este bien, sea cual fuere el tratamiento que siguió, y si a ella le sirvió pues genial.
No estoy diciendo que el MMS sea milagroso ojo leer bien y he leído mucho mucho sobre el cáncer y he discutido mucho mucho con los mismos ncologos porque no aceptaban los tratamientos complementarios, evidentemente cada uno cuenta como le ha ido, a mi el Pamies este ni me gusta ni me convence pero el MMS para según qué casos va bien y para otros no, al igual que hay tratamientos de cáncer menos invasivos y no se usa por la poca rentabilidad economica. Mi intención es solo informar que no todo es bueno y no todo es malo. Gracias ranex seguimos de médicos y tratamientos pero ya me empieza a regañar jajajaj
Koji habla con oncólogos que han dejado el sistema nacional de salud, mi explicación sobre el cáncer es muy resumida y explicada a groso modo y no pretendo dar lecciones a nadie, comparto lo que de después de 3 años y medio leiendo y consultas con diversos oncologos. Y siento mucho lo de tú padre.Iniciado por Koji_
La proxima vez espero que se quite el uniforme.pues yo tampoco puedo ver la pagina 54
ala YouTube de un chico que sale en defensa del apaleado curandero Josep pamies
Y el MMS como tantas otras cosas. Este enlace en concreto habla del Remdesivir.
https://lacienciaysusdemonios.com/20...l-coronavirus/
"La interpretación de los resultados de este estudio está limitada por el pequeño tamaño de la cohorte, la duración relativamente corta del seguimiento, los posibles datos ausentes debidos a la naturaleza del programa, la falta de información sobre 8 de los pacientes tratados inicialmente y la falta de un grupo de control aleatorizado. Aunque esto último excluye conclusiones definitivas, las comparaciones con cohortes contemporáneas de la literatura, en las que se espera que el cuidado general sea consistente con el de nuestra cohorte, sugieren que Remdesivir puede tener un beneficio clínico en pacientes con Covid-19 grave. Sin embargo, otros factores pueden haber contribuido a las diferencias en los resultados, incluido el tipo de atención de apoyo (por ejemplo, medicamentos concomitantes o variaciones en las prácticas de ventilación) y las diferencias en los protocolos de tratamiento institucional y los umbrales para la hospitalización. Además, el uso de ventilación invasiva como indicador de la gravedad de la enfermedad puede verse influido por la disponibilidad de ventiladores en un lugar determinado. Los hallazgos de estos datos no controlados serán corroborados por ensayos aleatorios en curso controlados con placebo de la terapia con Remdesivir para Covid-19."
Porque desgraciadamente la Ciencia de verdad sólo puede ser lenta si quiere ser rigurosa.
Última edición por Koji_; 13/04/2020 a las 12:57
La hierba siempre es mas verde al otro lado de la colina.
A mi me sonrojan otras cosas que pensaba que era algo superado en el siglo XXI y en una sociedad con acceso a la cultura y la educacion. Supongo que en mi entorno estos casos son poco frecuentes.
Ese "repaso" responde a no olvidar ningun punto. Y no pretendo sacar ningun fallo, no hace falta, el fallo esta ahi, solo mostrar lo que esta MAL a quien pudiera interesar, a ti no, es evidente. Que haya obtenido resultado o no es obvio, y por eso mi interaccion con el usuario ranex termino en el mensaje #483.
La informacion esta ahi fuera(no en este hilo), que cada uno coja la que le haga mas feliz y que Darwin haga el resto.
Me permito añadir una entrevista muy interesante y esclarecedora a Francisco Salmeron, para quien pueda interesar.
https://www.elconfidencial.com/espan...virus_2542783/
Gracias por el aporte.
Suzuki DRZ400E Ex-Dominator650 88 - DRBIG 750 - DR 600 Djebel - XT 600 88
@Montiel, me alegro mucho de que tu mujer te riña y espero que se recupere 100% para seguir riñéndote
Sobre los tratamientos de aguas sé un poco si bien no estoy al día de los aditivos químicos que se usan en las últimas etapas de tratamiento para potabilización. Si bien hace 30 años se usaba masivamente compuestos a base de cloro cada vez se utilizan más las etapas potabilizadoras con ozono en lugar de halógenos. El motivo es evitar compuestos orgánicos fluoro o clorados como las dioxinas por sus efectos cancerígenos. Eso no significa que si bebes agua clorada te vayas a morir, seguro que te mueres antes bebiendo del río.
Entiendo que tener enfermo a un ser querido genera impotencia pero uno no se pone al nivel de conocimientos que un especialista en pocos días y los atajos milagrosos son seductores, pero dudo mucho que alguien haya superado ningún cáncer con "terapias alternativas". Lo que sí se conoce es muchos casos en que se abandonan las terapias "convencionales" para morir en manos de curanderos y chiflados.
pues ala,los he borrado
Hay opiniones muy enfrentadas al respecto.
https://www.google.com/amp/s/www.per...9404290363/amp
Y lo de que se usa en muchos hospitales de Europa y del mundo no es de ahora.
Es como el debate del terraplanismo. Científicamente no existe.
No, pero a los que lo negaban los quemaban en la hoguera. Aqui va al reves.
Permisos de publicación
Citar