 |
Ya he visto la PowerLap
Empiezan a hablar de ella en el minuto 38 y la vuelta propiamente dicha empieza en el 48
https://www.youtube.com/watch?v=DNnx2vYCvL8
Este vídeo es muy esclarecedor para mi... cuando la probó wooze le pregunte que si era una moto "de muchos clonks" y muchos no me entenderíais.
Viendo el vídeo, sí, es una moto de muchos clonks.
Me reafirmo que con 200-220 mm de recorrido, distancia al suelo y ergonomía trail, si se mantiene en 6.000€ me parece muy interesante.
Iniciado por rmartito
Si claro, si la cambiamos de como es. Pero no es así. Si cambiamos todo eso ya no es esta 390.
SUZUKI DRZ400 S
Claro, me refiero a las expectativas que tengo puestas en la gama Norden, que se supone que parte de chasis (y ergonomia) trail.
...
Última edición por cuco; 16/10/2020 a las 17:49
Bcn-Oriente Pr, Bcn-Tokio, Panamá-Alaska, Bcn-Nepal, África Austral...
Tendemos a juzgar a las motos en relación al uso que nosotros le damos y eso, aunque lógico, suele ser un error si queremos generalizar.
Manchi, por ejemplo, pero viejo ya, seguramente ve ese faro de insecto feo pero moderno, esa pantalla lcd, esas llantas de palos y ese equipamiento claramente tecnológico e indirectamente lo compara con los hierros espartanos pero efectivos (incluida la defensa superior) de la Himalayan, su motor sin aditamientos electrónicos ni falta que le hace y se acuerda de las veces que yendo sólo y metido en fregaos fruto de seguir un track desconocido, ha pensado que en caso de duda, por ejemplo de escalón imposible en plena subida o bajada, la tira al suelo la arrastra volteándola y santas pascuas. Y tiene razón. Seguramente para el uso "trail con webos al tran tran por donde haga falta" que le da él tal vez la 390 se antoje demasiado refinada y aparentemente poco dada al sacrificio (quien no piense inmediatamente en la factura de material cada vez que levanta la moto del suelo es que le faltan horas de vuelo...).
Ahora bien, los usuarios potenciales de una Himalayan, aunque suelen ser gente que saben a lo que van, tampoco son tantos, ya que muchos usan (por tener sólo una) la moto más de un 80% de su tiempo para otras cosas, y no sólo hacer recados por la ciudad, sino salidas por asfalto con los colegas o tiradas de varios cientos de kilómetros. Y ahí la Hilamayan pincha, creo yo.
Por eso personalmente, dentro de las posibilidades de las cilindradas pequeñas (recordad que me he cruzado por ejemplo Vietnam de Hanoi a Saigón con una XR150), a mi esta KTM me parece muy buena idea. Sí que seguramente intentaría adaptarle cualquier llanta de radios de segunda mano que le entre y sí que miraría tal vez de cambiar aceite y muelles de horquilla y amortiguador para hacer menos topes (es decir un upgrade de bajo precio), pero el valor que le doy yo a una moto que sea suficiente para circular por carretera a velocidad legal sin llegar a la zona roja, pero a la vez que tenga una altura libre de motor aceptable (aunque sea a base de menos recorrido de suspensión) y, sobre todo, un peso contenido y una altura de asiento baja, es mucho. Hablamos muy poco de la importancia que para un off roader tiene tocar bien al suelo. Miramos con envidia como los tíos grandotes ponen piernas aquí y allá y para nosotros parar en una simple subida en curva ya es una odisea a veces, o aunque sea en plano si hay piedras de palmo lo mismo... pero callamos porque parece que si no tienes una máquina alta y con gran recorrido es que eres poco "pro". Yo personalmente cuando salgo con una enduro sabiendo que la cosa se acabará complicando me dan cierta envidia los de las Beta Alp o Ktm Freeride y les reconozco la lógica de su decisión ligada al uso que le dan a su moto.
Por eso reivindico aquí y ahora el trail con motos de altura y peso lógico para nuestras posibilidades (sí, claro, con las mejores suspensiones posibles para suplir esa falta de altura, pero tampoco es que nos pasemos el día dando saltos de motocross, ¿no? ).
+1
Suzuki DRZ400E Ex-Dominator650 88 - DRBIG 750 - DR 600 Djebel - XT 600 88
Estoy con vosotros Cuco &Josemari. Una de las cosas que me disgusta de mi AT1000 es precisamente eso, su "excesiva" altura. Aunque llego con ambas plantas al suelo, tengo que remar casi de puntillas, y eso para mi es insufrible.
En pistas rapidas no suele haber problemas, o transitando sobre piso seco, pero eso, aqui por el norte, no es tan facil de hallar, y todos sabemos que cuando las cosas se lian, justo en donde pensabas poner el pie se encuentran los dichosos agujeros.
Me lo dices o me lo cuentas, yo mido 1,60 m. con todas la motos problemas.
Suzuki DRZ400E Ex-Dominator650 88 - DRBIG 750 - DR 600 Djebel - XT 600 88
Algunos hemos elegido una afición equivocada. No hay una sola moto que lleguemos sobrados al suelo. Los que no tenéis ese problema no sabéis lo mal que lo pasamos. Demasiado hacemos que lo intentamos. Como para que luego te digan que si eres un tocho, tal y cual.
SUZUKI DRZ400 S
Tendemos a juzgar a las motos en relación al uso que nosotros le damos y eso, aunque lógico, suele ser un error si queremos generalizar.
Manchi, por ejemplo, perro viejo ya, seguramente ve ese faro de insecto feo pero moderno, esa pantalla lcd, esas llantas de palos y ese equipamiento claramente tecnológico e indirectamente lo compara con los hierros espartanos pero efectivos (incluida la defensa superior) de la Himalayan, su motor sin aditamientos electrónicos ni falta que le hace y se acuerda de las veces que yendo sólo y metido en fregaos fruto de seguir un track desconocido, ha pensado que en caso de duda, por ejemplo de escalón imposible en plena subida o bajada, la tira al suelo la arrastra volteándola y santas pascuas. Y tiene razón. Seguramente para el uso "trail con webos al tran tran por donde haga falta" que le da él tal vez la 390 se antoje demasiado refinada y aparentemente poco dada al sacrificio (quien no piense inmediatamente en la factura de material cada vez que levanta la moto del suelo es que le faltan horas de vuelo...).
Ahora bien, los usuarios potenciales de una Himalayan, aunque suelen ser gente que saben a lo que van, tampoco son tantos, ya que muchos usan (por tener sólo una) la moto más de un 80% de su tiempo para otras cosas, y no sólo hacer recados por la ciudad, sino salidas por asfalto con los colegas o tiradas de varios cientos de kilómetros. Y ahí la Hilamayan pincha, creo yo.
Por eso personalmente, dentro de las posibilidades de las cilindradas pequeñas (recordad que me he cruzado por ejemplo Vietnam de Hanoi a Saigón con una XR150), a mi esta KTM me parece muy buena idea. Sí que seguramente intentaría adaptarle cualquier llanta de radios de segunda mano que le entre y sí que miraría tal vez de cambiar aceite y muelles de horquilla y amortiguador para hacer menos topes (es decir un upgrade de bajo precio), pero el valor que le doy yo a una moto que sea suficiente para circular por carretera a velocidad legal sin llegar a la zona roja, pero a la vez que tenga una altura libre de motor aceptable y, sobre todo, un peso contenido y una altura de asiento baja (aunque sea a base de menos recorrido de suspensión), es mucho. Hablamos muy poco de la importancia que para un off roader tiene tocar bien al suelo. Miramos con envidia como los tíos grandotes ponen piernas aquí y allá y para nosotros parar en una simple subida en curva ya es una odisea a veces, o aunque sea en plano si hay piedras de palmo lo mismo... pero callamos porque parece que si no tienes una máquina alta y con gran recorrido es que eres poco "pro". Yo personalmente cuando salgo con una enduro sabiendo que la cosa se acabará complicando me dan cierta envidia los de las Beta Alp o Ktm Freeride y les reconozco la lógica de su decisión ligada al uso que le dan a su moto.
Por eso reivindico aquí y ahora el trail con motos de altura y peso lógico para nuestras posibilidades (sí, claro, con las mejores suspensiones posibles para suplir esa falta de altura, pero tampoco es que nos pasemos el día dando saltos de motocross, ¿no? ).
Si lo has plasmado muy bién cuco, estoy totalmente de acuerdo contigo y yo mismo en varias ocasiones he dicho que:
1- la Himalayan y la 390 no son comparables porque la Austriaca está a años luz de prestaciones.
2- Que como moto unica ni yo mismo tendría la Himalayan ya que va muy muy justa para hacer viajes largos o ir con otras motos (a no ser que lleven monturas similares)
3-Miraba con ansias la aparición de la 390 Adv hace años y hace aproximadamente año y medio que salieron las primeras fotos espía fué cuando decidí "tirarme" por la Himalayan, y no es porque sea mejor o peor que la 390 sino porque para lo que yo la quería y mis circunstancias la KTM no me convenció y si lo hizo la india: asiento bajo, como has dicho muy importante llegar al suelo bién (confundirte en un cruce de caminos y poder dar la vuelta sin problemas y rápidamente vale mucho, por ejemplo), además de un motor que es un "tractorcín" y que me da mucho "feeling" y sus especificaciones técnicas en ruedas y suspensiones me convencieron para que a pesar de sus enooormes carencias (lo ya hablado mil veces: poca potencia y mucho peso sobretodo) me decidiera por la india.
Si solo pudiese tener una moto y tuviese que ser de 400cc (si fuese de mas cilindrada casi sin dudar me iría a la T7) pues es probable que tuviese la KTM antes que la Himalayan porque las prestaciones en carretera especialmente pesarían mas que las prestaciones en off extremo o las simpleza mecánica (que como has dicho para mi es un factor importante) que es lo que valoro de la india, y tras algo mas de un año con ella no me arrepiento. Como dijo Ortega y Gasset " yo soy yo y mis circunstancias" y reconozco que la KTM es un producto mucho mas de mercado y que le encaja mas a la mayoría. Vamos, que el rarito soy yo, pero no por ello dejaré de decir que la KTM no me convence para el uso que le doy a la moto.
Cierto. Es una putada. A mi también me cuesta manejar una moto hecha para alguien más alto.
Permisos de publicación
Citar