Las motos de combustión si se seguirán vendiendo después de 2035 en Europa

[JOE VESPINO]

Habéis escuchado como suena un coche de hidrógeno?

No. como suena?

[ErÑete]

[manchi]

Es que estamos confundiendo dos usos muy distintos del Hidrógeno.

1-como en el video que has enlazado ErÑete, que es, digamos, para "sustituir" a la gasolona en un motor de combustión como los tradicionales o muy similar: https://www.motor.es/noticias/hidrog...202182965.html

2-Usado como reactivo para a través de la pila de Hidrógeno, un dispositivo electroquímico que consigue generar electricidad que alimente a un motor eléctrico, en este caso hay que tener un apoyo de una batería, pero no hace falta que sea tan grande como la de un eléctrico puro: https://www.motor.es/noticias/funcio...202064678.html

[JOE VESPINO]

No he visto el video aun (no será tipo txufast txufurius?) pero eso mismo he pensado yo. Un coche de hidrogeno es un coche electrico cuyas baterias se recargan por reacción quimica del hidrogeno, que supongo que será igual de silenciosa. Corregidme si me equivoco.

[Apata]

No he visto el video aun (no será tipo txufast txufurius?) pero eso mismo he pensado yo. Un coche de hidrogeno es un coche electrico cuyas baterias se recargan por reacción quimica del hidrogeno, que supongo que será igual de silenciosa. Corregidme si me equivoco.

También está la versión como decía Manchi, de cambiar la gasolina por hidrogeno y mantener el motor de explosión. BMW en los 90 ya hizo varios prototipos y durante bastantes años estuvo liado con el tema. De hecho creo que si no fuera por el problema que antes comenté, que al menos hasta ahora se necesitaba más energía en producir hidrogeno que la que era capaz de desarrollar. Si no fuera por eso diría que ya hoy día tendríamos vehículos con ese gas por las calles.
Ahora que se han encabezonado en "matar" al Diesel etc, parecen que le están dando caña a mejorar las formas de obtener hidrogeno y que mejoró muchísimo la rentabilidad como combustible. Que a corto plazo es la formula más viable, ya que mantienes el motor de explosión casi intacto "solo" variar todo el tema del combustible para adaptarlo. Incluso quizás se podrían hacer conversiones de antiguos motores.
Al estilo de los GLP o los Gasogeno de la posguerra

[JOE VESPINO]

También está la versión como decía Manchi, de cambiar la gasolina por hidrogeno y mantener el motor de explosión. BMW en los 90 ya hizo varios prototipos y durante bastantes años estuvo liado con el tema. De hecho creo que si no fuera por el problema que antes comenté, que al menos hasta ahora se necesitaba más energía en producir hidrogeno que la que era capaz de desarrollar. Si no fuera por eso diría que ya hoy día tendríamos vehículos con ese gas por las calles.
Ahora que se han encabezonado en "matar" al Diesel etc, parecen que le están dando caña a mejorar las formas de obtener hidrogeno y que mejoró muchísimo la rentabilidad como combustible. Que a corto plazo es la formula más viable, ya que mantienes el motor de explosión casi intacto "solo" variar todo el tema del combustible para adaptarlo. Incluso quizás se podrían hacer conversiones de antiguos motores.
Al estilo de los GLP o los Gasogeno de la posguerra

No tengo npi pero eso que dices suena mejor (te ahorras la pila, bateria etc) pero lo que estan planteando Toyota, BMW etc es con pila de combustible. Toyota ya tiene algun modelo a la venta.

[Koji_]

A cada cual sus gustos, pero mantener un motor con cientos de piezas moviles y sus necesidades de mantenimiento frente a otro motor con apenas una pieza movil y sin practicamente mantenimiento es tratar de mantener una tecnologia totalmente obsoleta por añoranza o "costumbre".

Mantener un motor de combustion de hidrogeno frente a uno alimentado por celula de combustible, que produce directamente la electricidad que hace funcionar el motor electrico es tambien una forma obsoleta de aprovechar la energia simplemente por las perdidas que se producen en el motor de combustion. Es una forma de mantener unas inversiones y una tecnologia totalmente amortizada con el objeto de maximizar beneficios.

Y otra, el hidrogeno tiene sus ventajas, pero no es "tan" bonito como nos lo quieren vender algunos. Ahora mismo el 97% se produce a partir del petroleo y su eficiencia global no se aproxima al consumo electrico desde baterias. Es mas, los problemas añadidos a su peligrosidad y almacenamiento estan haciendo que se este explorando el amoniaco como fuente de hidrogeno antes que el propio hidrogeno.

Que el hidrogeno es una fuente de energia de futuro, si, pero aun mas lejos que las baterias como fuente de almacenamiento y consumo, y el dia que llegue es muy probable que se limite a usos donde la autonomia deba ser necesariamente muy alta, aviones, barcos o vehiculos pesados de transporte.

Dudo que el hidrogeno se generalice en algun momento como fuente de energia para el transporte "ligero". Las baterias aun tienen mucho margen de mejora que no creo que tarde en llegar.

Pero como deciamos en otro hilo, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar y actuar, coches de baterias con autonomias de mas de 800 km dudo que se lleguen a comercializar de forma generalizada, es un elemento caro y PESADO, que debemos arrastrar siempre para trayectos que en pocas ocasiones iran mas alla de 100/200 km diarios.

Pero bueno tambien acabo de leer que fabricantes de coches "minoritarios" (menos de 10.000 al año) tendran bula en esto de los motores de combustion, asi que aun podemos soñar en comprarnos el Pagani mas alla del año 2035...

[conejilope]

A cada cual sus gustos, pero mantener un motor con cientos de piezas moviles y sus necesidades de mantenimiento frente a otro motor con apenas una pieza movil y sin practicamente mantenimiento es tratar de mantener una tecnologia totalmente obsoleta por añoranza o "costumbre".

Mantener un motor de combustion de hidrogeno frente a uno alimentado por celula de combustible, que produce directamente la electricidad que hace funcionar el motor electrico es tambien una forma obsoleta de aprovechar la energia simplemente por las perdidas que se producen en el motor de combustion. Es una forma de mantener unas inversiones y una tecnologia totalmente amortizada con el objeto de maximizar beneficios.

Y otra, el hidrogeno tiene sus ventajas, pero no es "tan" bonito como nos lo quieren vender algunos. Ahora mismo el 97% se produce a partir del petroleo y su eficiencia global no se aproxima al consumo electrico desde baterias. Es mas, los problemas añadidos a su peligrosidad y almacenamiento estan haciendo que se este explorando el amoniaco como fuente de hidrogeno antes que el propio hidrogeno.

Que el hidrogeno es una fuente de energia de futuro, si, pero aun mas lejos que las baterias como fuente de almacenamiento y consumo, y el dia que llegue es muy probable que se limite a usos donde la autonomia deba ser necesariamente muy alta, aviones, barcos o vehiculos pesados de transporte.

Dudo que el hidrogeno se generalice en algun momento como fuente de energia para el transporte "ligero". Las baterias aun tienen mucho margen de mejora que no creo que tarde en llegar.

Pero como deciamos en otro hilo, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar y actuar, coches de baterias con autonomias de mas de 800 km dudo que se lleguen a comercializar de forma generalizada, es un elemento caro y PESADO, que debemos arrastrar siempre para trayectos que en pocas ocasiones iran mas alla de 100/200 km diarios.

Pero bueno tambien acabo de leer que fabricantes de coches "minoritarios" (menos de 10.000 al año) tendran bula en esto de los motores de combustion, asi que aun podemos soñar en comprarnos el Pagani mas alla del año 2035...

Dices muchas verdades, pero luego piensas en un mundo utopico, porque al fin y al cabo, nosotros, los usuarios, podemos querer y/o preferir una tecnologia u otra, pero acabaremos comprando lo que nos quieran vender. Como dices el motor de combustion a hidrogeno requiere mas mantenimiento, y es una tecnologia ya desarrollada, pero en el fondo los que crean y evolucionan esa tecnologia, lo que quieren es vender. les interesa mas venderte algo en lo que saben que seguiras dependiendo de ellos y gastando el dinero. esto no lo hacen por ecologia, esto lo hacen por economia (la suya, claro). esto viene a ser la obsolecencia programada, en la que los chinos son los reyes. veo dificil en un tiempo cercano que nos vendan un vehiculo de bajo mantenimiento y que "genere" su propia energia. Seria la ruina de las empresas que quieren mas y mas beneficios.

Por lo de las baterias y su autonomia, sigo pensando que el problema no es la autonomia sino el tiempo de recarga. yo me considero que hago muchos kilometros anuales, mas de 50mil, y necesito un coche que me pueda hacer mas de 3mil kilometros en dos dias. me da igual tener que recargar las baterias cada 300 kms, pero no me da igual tener que esperar 4 horas a que lo hagan. si una carga durase 15 minutos, seria mucho mas llevadero esa perdida de autonomia. pero el problema de las recargas rapidas es que se esta consiguiendo acelerar esa recarga en detrimientro de la vida de la bateria. lo que viene a ser caro y poco ecologico el cambiarlas.

Yo de momento veo inviable el objetivo de 2035 ya que estamos a años luz, mentalmente, tecnologicamente, y estructuralmente de pasar del petroleo en poco mas de 10 años.

[Apata]

A cada cual sus gustos, pero mantener un motor con cientos de piezas moviles y sus necesidades de mantenimiento frente a otro motor con apenas una pieza movil y sin practicamente mantenimiento es tratar de mantener una tecnologia totalmente obsoleta por añoranza o "costumbre".

Mantener un motor de combustion de hidrogeno frente a uno alimentado por celula de combustible, que produce directamente la electricidad que hace funcionar el motor electrico es tambien una forma obsoleta de aprovechar la energia simplemente por las perdidas que se producen en el motor de combustion. Es una forma de mantener unas inversiones y una tecnologia totalmente amortizada con el objeto de maximizar beneficios.

Y otra, el hidrogeno tiene sus ventajas, pero no es "tan" bonito como nos lo quieren vender algunos. Ahora mismo el 97% se produce a partir del petroleo y su eficiencia global no se aproxima al consumo electrico desde baterias. Es mas, los problemas añadidos a su peligrosidad y almacenamiento estan haciendo que se este explorando el amoniaco como fuente de hidrogeno antes que el propio hidrogeno.

Que el hidrogeno es una fuente de energia de futuro, si, pero aun mas lejos que las baterias como fuente de almacenamiento y consumo, y el dia que llegue es muy probable que se limite a usos donde la autonomia deba ser necesariamente muy alta, aviones, barcos o vehiculos pesados de transporte.

Dudo que el hidrogeno se generalice en algun momento como fuente de energia para el transporte "ligero". Las baterias aun tienen mucho margen de mejora que no creo que tarde en llegar.

Pero como deciamos en otro hilo, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar y actuar, coches de baterias con autonomias de mas de 800 km dudo que se lleguen a comercializar de forma generalizada, es un elemento caro y PESADO, que debemos arrastrar siempre para trayectos que en pocas ocasiones iran mas alla de 100/200 km diarios.

Pero bueno tambien acabo de leer que fabricantes de coches "minoritarios" (menos de 10.000 al año) tendran bula en esto de los motores de combustion, asi que aun podemos soñar en comprarnos el Pagani mas alla del año 2035...

La idea de mantener el motor de explosión quemando otro combustible es muy simple, no destruir la industria actual ni los bolsillos de los mortales. Haría realmente rápida una transición a otro tipo de motores.
En Europa sinceramente no entiendo nada, porque la industria del automóvil sigue moviendo mucho dinero, hay bastantes fabricas pero se han encabezonado en implantar un modelo de vehículo que va ha destruir toda la industria europea (básicamente para darle todo ese trabajo y beneficio a China que son los amos del eléctrico, ya sea coches enteros o parciales baterías, motores....)

[JOE VESPINO]

Por cierto, en breve una GS electrica, mas info aqui:

https://www.motorcycle.com/new-model...otorcycle.html