A ver, creo que podemos diferenciar tres cosas.
-Una es el recorrido de suspensión. Da igual mucho o poco recorrido, debes de dejarle espacio a las ruedas para que puedan desplazarse. Así que nos guste o no, cuanto más longitud de suspensión, más altura GENERAL de la moto. Otra cosa es que el asiento esté más bajo gracias a un diseño "en V" de chasis y asiento, o que el tope de suspensión no llegue por diseño a los guardabarros, como sí hace en la foto superior. Pero eso es otra historia.
-Luego decir que debemos de hablar siempre de igualdad de calidad. No podemos comparar los amortiguadores de emulsión que se gastaban en los setenta con un doble cámara actual, por no hablar de calidad de materiales. Así que hablemos siempre con que son de mismo diseño.
-En cuanto dos amortiguadores o uno... si es sin bieletas DA IGUAL en un primer momento. Podemos conseguir con ambos sistemas el mismo recorrido de suspensión y, al ser lineal su funcionamiento, deberían ir igual.
El problema es que si todos usan uno... es por algo. Con o sin bieletas, todos suelen poner uno (excepto motos "vintage" y similares). Entender que ahí es teóricamente peor, porque no está tan refrigerado y que ocupa un espacio que puede venir muy bien para más volumen en la caja del filtro de aire, o para poner una batería, o ampliar el depósito... Con ello quiero decir que sí hay un motivo para gastar sólo un amortiguador.
La cosa está en que un amortiguador, cuanto más cerca del eje del basculante, más corto es. En un monoamortiguador está muy cerca, en dos amortiguadores suele estar más lejos, porque si no tropezaría con las piernas. Con ello hacemos que el pistón interior se desplace más cms. al ser más largo, por lo que se desgasta más, se calienta más y estropea más el aceite. Además no puede ser muy grueso por lo que comentaba antes, para no molestar al piloto. Por ello tiene menos aceite y el pistón interno tiene menos diámetro... peor para un funcionamiento correcto de las válvulas y más calor al haber menos aceite. También los muelles se fatigan más, porque aunque se reparten el trabajo tienen menos material.
Con el monoamortiguador pasa lo contrario. Si, está más "tapado", pero tiene mucha más cantidad de aceite, por lo que este puede refrigerarse mejor y deteriorarse menos. El pistón interior es más grande, por lo que las válvulas pueden ser mayores y funcionar mejor. El pistón también recorre mucha menos distancia... menos desgaste por fricción. El muelle único tiene más trabajo, pero también mucho más material, por lo que tiene menos stress mecánico.
Otro punto importante del monoamortiguador puede parecer una tontería, pero no lo es: al regularlo siempre "funciona", con dos amortiguadores debes de regularlos exactamente igual para que uno no haga más trabajo que otro, algo casi imposible porque nunca van a ser exactamente iguales ni estar exactamente igual ajustados.
Y por último el motivo inicial de su uso: puedes anclarlo a una bieletas para conseguir un funcionamiento progresivo. Las bieletas hacen que al principio el basculante recorra mucho espacio y poco el amortiguador, por lo que éste da un tacto suave. Cuando llega a cerca de tope las bieletas cambian su posición relativa y hacen que un poco de recorrido de basculante mueva mucho amortiguador... por lo que le cuesta más, está más duro el amortiguador. ¿Y esto para qué vale? Pues en off-road se desarrolló en sus inicios y con motivo: suspensión blanda al principio para superar baches suaves y piedras, funcionamiento "normal" a mitad de recorrido, y dureza extra al final para evitar topes.
Uffff.... perdonar el tocho. Espero haber sido más o menos claro.
Iniciado por MiguelXR33
Permisos de publicación
Citar
