Trail medias ¿Por que no las hacen?

[luismi07]

Lo de la fiabilidad ¿lo has comprobado personalmente?

Yo no digo que vaya a ser tampoco como una Japo, pero lo cierto es que "de oidas" es facil hablar.

Pasa lo mismo con las Ural: Muchísima gente dice que dan muchos problemas, que no son fiables etc etc. Mi experiencia es que casi todo el mundo habla de oidas (generalmente porque tiene un conocido que tiene una rusa del año 60 sin restaurar que no va nada bién ¡Fijaté tu! después de miles de km, decenas de años y dueños sin apenas mantenimiento). Realmente, las Ural modernas son motos que si las tratas como se debe no tienen porqué dar problemas (45000 km llevo y jamás me ha dejado tirado). Y el que no habla de oidas y efectivamente ha tenido bastantes problemas suele ser porque usa la moto para cosas que no está pensada y/o no suele realizar mantenimiento ni los mínimos cuidados, gente que lleva una idea en la cabeza equivocada por causa del marketing, los videos espectaculares de la red, etc y al final pasa lo que pasa.

La RE por concepción lleva un motor a la antigua de carrera larga y si no tienes claro esto y otras cosillas y la empiezas a tratar como una enduro japonesa, seguro que falla a la primera de cambio.

Pero esto también pasa con las japos, ¡eh! Como te pongas a cortar encendido todo el día, hacer "jacos", invertidos y derrapadas ya verás cuanto dura. De hecho he visto japonesas reventadas con 3000 o 6000 km a base de maltrato. ¿Se puede decir que son poco fiables?

Como véis, todo es relativo.

[/COLOR]

Joder Manchi con la URAL. Pues si, yo hablo de oidas. De lo que "tu" has dicho, comentas y enseñas. LLevo siguiendo tus publicaciones en varios foros , tus comentarios en persona y demás desde hace varios años. Te puedo sacar mil y un problemas que te ha pasado con esa moto. Precisamente la opinión que tengo de esa moto la tengo por ti. Y ojo que siempre digo que es preciosa y molona pero para tenerla un mecánico. Y desde luego no es una buena trail.

[ErÑete]

Anda que no estáis equivocados... En fin si podéis probarla, y eso de que no es una trail y es un hierro... En fin hay de todo en la viña del señor...

[Edu74]

A mí lo que me preocupa de la himalaya es la durabilidad de sus componentes por los problemas que tuvo, al igual que la Mash Adventure, pero eso no quita que son motas muy bonitas sobre todo la RE me encanta el concepto de motos como las de antes, que le vamos hacer me gusta las clásicas. Y como todo en esta vida lo que para uno es bueno para otro no y eso no quita que todos tengamos razón y que a la vez no tengamos razón.

[rmartito]

Cada moto tiene su nicho de mercado, y no hay motos "malas" en términos absolutos, sino que nos satisfacen más o menos, o somos más tolerantes con sus defectos o más entusiastas con sus virtudes.

A mi la Himalayan, lo que me parece es feota, como poco "armoniosa", la Mash Adventure me parece mucho mas lograda en ese aspecto,... pero bueno, eso es muy subjetivo...

Soy de los que piensa que para mi, una KLX 250 o CRF 250 L me llenan más, ya que tienen las mismas prestaciones absolutas, y son infinitamente más manejables, eficaces y divertidas en campo. Pero mi uso es salidas de 2-3 horas en 100 km a la redonda de mi casa.
Seguro que si fuese para dar la vuelta al mundo en plan mochilero prefiero la RE por su ergonomía, posibilidad de equipaje, y cilindrada extra para poder hacer cruceros a régimenes más relajados (aunque "correr", corra lo mismo)

[manchi]

Lo de la fiabilidad ¿lo has comprobado personalmente?

Yo no digo que vaya a ser tampoco como una Japo, pero lo cierto es que "de oidas" es facil hablar.

Pasa lo mismo con las Ural: Muchísima gente dice que dan muchos problemas, que no son fiables etc etc. Mi experiencia es que casi todo el mundo habla de oidas (generalmente porque tiene un conocido que tiene una rusa del año 60 sin restaurar que no va nada bién ¡Fijaté tu! después de miles de km, decenas de años y dueños sin apenas mantenimiento). Realmente, las Ural modernas son motos que si las tratas como se debe no tienen porqué dar problemas (45000 km llevo y jamás me ha dejado tirado). Y el que no habla de oidas y efectivamente ha tenido bastantes problemas suele ser porque usa la moto para cosas que no está pensada y/o no suele realizar mantenimiento ni los mínimos cuidados, gente que lleva una idea en la cabeza equivocada por causa del marketing, los videos espectaculares de la red, etc y al final pasa lo que pasa.

La RE por concepción lleva un motor a la antigua de carrera larga y si no tienes claro esto y otras cosillas y la empiezas a tratar como una enduro japonesa, seguro que falla a la primera de cambio.

Pero esto también pasa con las japos, ¡eh! Como te pongas a cortar encendido todo el día, hacer "jacos", invertidos y derrapadas ya verás cuanto dura. De hecho he visto japonesas reventadas con 3000 o 6000 km a base de maltrato. ¿Se puede decir que son poco fiables?

Como véis, todo es relativo.

Joder Manchi con la URAL. Pues si, yo hablo de oidas. De lo que "tu" has dicho, comentas y enseñas. LLevo siguiendo tus publicaciones en varios foros , tus comentarios en persona y demás desde hace varios años. Te puedo sacar mil y un problemas que te ha pasado con esa moto. Precisamente la opinión que tengo de esa moto la tengo por ti. Y ojo que siempre digo que es preciosa y molona pero para tenerla un mecánico. Y desde luego no es una buena trail.

Luismi, nada de lo que he dicho en el anterior párrafo contradice lo que he dicho hasta ahora siempre: las Ural de por si no son poco fiables: son motos "a la antigua" que requieren un mantenimiento y unos cuidados en su conducción para disfrutarlas, además de conocerlas y mimarlas un poco. Es lo que he dicho siempre. Aparte del mantenimiento habitual los únicos problemas que he tenido han sido por entrada de agua en el motor: nada que no le pueda pasar a cualquiera en un vadeo. E insisto en que jamás me ha dejado tirado. Diría que el 90% de las horas que le he metido en el garaje ha sido por voluntad propia casi siempre buscando mejoras y haciendo pruebas (buscando el side-trail ideal), pero como en todas mis motos que siempre dejo a mi gusto (anda que no he metido horas en la Africa Twin, la DR 350 o en la XR 400 con el poco tiempo que la tuve)

Yo porque me va "el barro", pero aqui en Zaragoza el amigo Morabito sin tener ni idea de mecánica anda por 30000 felices km con su Ural incluyendo varios viajes de envergadura por Europa. Ha tenido algunos problemas con el grupo pero todos derivados de un mal montaje inical del conjunto (es vital en estas motos un buén montaje y comprobación de muchos puntos) y un mal uso posteriór que el mismo ha reconocido. Aparte de esto que yo recuerde solo un sensor Hall fastidiado y algún retén. Pero vamos que igual que cualquier moto que se use intensamente en condiciones duras (campo, nieve). Como te digo Morabito no tiene ni idea de mecánica y lo único que hace en la moto es limpiar y engrasar y cambiar filtro de aire cuando toca, lo demás lo lleva todo el taller.

Nunca jamás he dicho que sea una buena trail pero como moto con sidecar se le acerca bastante de hecho te he dicho en varias ocasiones que para el uso que haces tu de la moto pienso te encajaría muy bién (salidas en solitario, capacidad de carga, capacidad todo-terreno...). Ya no te cuento nada del grado de diversión que dan estas máquinas:

[motranqui]

Si a la "Royal Enfield Himalayan" le quitáramos lo de "Royal" o "Himalayan" ... ¿nos sonaría igual?. Es que el que la ha bautizado no tiene un pelo de tonto porque el nombre "atrapa" a espíritus soñadores

Por otra parte opino como muchos: todos los respetos para el que le guste, pero no deja de ser un hierro "seductor de traileros con una visión hiper - mega traquila del trail "

[barbo7]

En el taller del pueblo tiene a la venta 5,de estas Royal Enfield,en diferentes versiones,son de segunda mano,bien conservadas.....no conozco el motor.....pero los hierros de los chasis y de los basculantes,me recuerdan a mi Montesa Impala...."casi nada"...no voy a opinar sobre la estética,que eso es muy personal...pero si la comparas con una versys 300(que tiene justo al lado de las Royal)....en mi opinión no hay color, como caprichete molon y snob para pasear por el pueblo vale....pero en uso intensivo...
Y la Himalayan no me parece a mí mucho mas avanzada tecnológicamente que las que he visto,ya comento que la estética a mi me dice poco....pero no admite ni de lejos comparaciones técnicas con la 660r,que sin ser un prodigio de diseño(eso está muy claro),estará a años luz en cuanto a redimiento....empezando porque pesan lo mismo.

[worldst]

http://www.alguersuari.com/2017/01/r...s-los.html?m=1

Otro punto de vista sobre el tema

[nefas]

Pues lo que leo es que no difiere mucho de la opinión de muchos de este foro.

"...vibra mucho...huy... ,mucho, mucho"
"La mayoría de su cilindrada dan el doble de cv"
"aburrimiento por sus limitadas prestaciones"
"Se soltarán los remaches del embellecedor pequeño del escape; se romperá el soporte que aguanta el regulador debajo del asiento y se partirá la lengüeta del polo negativo de la batería"
"es otra cosa porque las pulsaciones del motor se amplían y tus manos parecen estar agarradas a un martillo neumático"
"Lo peor es que la visión a través de los retrovisores es penosa"

Vale...ya paro.

[nefas]

Es como la Ural, es para enamorados de la marca. A mi me pasa con los Land Rovers del siglo pasado, no son vehiculos lógicos para el uso que les doy, ni fiables, ni bien construidos pero me encantan. Los niños se quedan de boca abierta cuando pasas y apuntan con el dedo, mientras gritan - mamá mira!!! Los hombres se quedan con la mirada perdida mientras sueñan con cambiar el utilitario o la monovolumen familiar por la aventura con ruedas...

Entiendo perfectamente a los que les gustan este tipo de motos.