Ver la versión completa : Nueva normativa en Comunidad Valenciana
Desde el pasado martes 29 de Enero de 2008 queda prohibida la circulación por pistas "sin servidumbre" en todo el territorio de la comunidad valenciana, este decreto entra en vigor el mismo día de su publicación...es que tenían prisa
Os dejo el link para los interesados.
https://www.docv.gva.es/portal/portal/2 ... 08_993.pdf
Saludos :republica:
Ahora si que han acabado con nosotros, es de las normas mas
claramente explicadas y sin ambigüedades que un consejero ha publicado nunca, van a por todos los que practicamos trail, enduro, trial, cros, quad. y punto
Nuestras manifestaciones no han servido para nada, pero ... amigos, la manifestación de ciclistas que tuvo lugar en Valencia hace unas semanas, esos si han ganado, se hablo de que les querian prohibir la circulacion por sendas, y no solo no se lo han prohibido, si no que les dejan los caminos solo para ellos.
No quiero hacer una lucha bici vs moto, pero aquí en Valencia os digo que la batalla se ha librado , y nosotros hemos perdido.
Nos pondremos ruedas de supermotard, o nos quitaremos la matricula, y aprenderemos a correr mas que el seprona y los forestales, que remedio
Yeyomotero
03/02/2008, 12:15
Vaya pu**da a lo compañeros de valencia...bueno nois ya sabeis un pocode barro en las placas antes de salir y ala a darle caña :amo:
SUERTE.
"y se modifica,
asimismo, el Reglamento General de Vehículos, aprobado por el Real
Decreto 2822/1998, de 23 de diciembre, queda prohibida la circulación
por las pistas forestales de vehículos de tres ruedas, cuadriciclos,
quads, ciclomotores de tres ruedas, cuadriciclos ligeros y quads-ATV.
Asimismo, se prohíbe la circulación de cualquier otro vehículo a motor
sin matrícula y el uso de neumáticos de motocrós en la rueda motriz
fuera de los circuitos debidamente autorizados excepcionalmente.
Más de lo mismo, pero no dice nada de Trails :lol: Nosotros no llevamos tacos de cross, si no mixtas con taco que es diferente.
Pues no hay caminos, que no pista forestal, para recorrer... a 30Km/h :amo:
TransalpM65
03/02/2008, 14:06
Os Acompaño en el Sentimiento, a los de la Zona Zentro nos pasa lo mismo.
Por como se están poniendo las cosas, la única Solución que veo, es Unir Todas Nuestras Fuerzas para conseguir lo de la Licencia Verde.
Igual Pagando como los Cazadores o Pescadores, conseguimos pasar de Delincuentes a Señores con Moto de Campo, y esque está visto que Don Dinero es el que Abre las Puertas.
Sé que voy a tener Muchos Detractores, pero si los Pescadores y Cazadores Pagan Una Licencia, y les Da Derecho a Matar Animales, me imagino que Nosotros al Pagar la Nuestra, se Haría una Regulación como la de Ellos de por dónde Podríamos Circular, y Por Donde No, y se nos Dejaría de Perseguir.
Yeyomotero
03/02/2008, 14:20
TransalpM65 escribió:
Os Acompaño en el Sentimiento, a los de la Zona Zentro nos pasa lo mismo.
Por como se están poniendo las cosas, la única Solución que veo, es Unir Todas Nuestras Fuerzas para conseguir lo de la Licencia Verde.
Igual Pagando como los Cazadores o Pescadores, conseguimos pasar de Delincuentes a Señores con Moto de Campo, y esque está visto que Don Dinero es el que Abre las Puertas.
Sé que voy a tener Muchos Detractores, pero si los Pescadores y Cazadores Pagan Una Licencia, y les Da Derecho a Matar Animales, me imagino que Nosotros al Pagar la Nuestra, se Haría una Regulación como la de Ellos de por dónde Podríamos Circular, y Por Donde No, y se nos Dejaría de Perseguir.
PAGAR MAS....YA ME DESCUENTAN BASTANTE ESTOS BUITRES ENGORDADOS A BASE DE NUESTRO TRABAJO...ME NIEGO A PAGAR NMAS EL CAMPO ES DE TODOS
FRNK escribió:
"y se modifica,
asimismo, el Reglamento General de Vehículos, aprobado por el Real
Decreto 2822/1998, de 23 de diciembre, queda prohibida la circulación
por las pistas forestales de vehículos de tres ruedas, cuadriciclos,
quads, ciclomotores de tres ruedas, cuadriciclos ligeros y quads-ATV.
Asimismo, se prohíbe la circulación de cualquier otro vehículo a motor
sin matrícula y el uso de neumáticos de motocrós en la rueda motriz
fuera de los circuitos debidamente autorizados excepcionalmente.
Más de lo mismo, pero no dice nada de Trails :lol: Nosotros no llevamos tacos de cross, si no mixtas con taco que es diferente.
Pues no hay caminos, que no pista forestal, para recorrer... a 30Km/h :amo:
Artículo 4. Circulación de vehículos a motor por pistas forestales
1. La circulación de vehículos a motor por pistas forestales situa
situadas
fuera de la red de carreteras queda limitada a las servidumbres de
paso que hubiera lugar, la gestión agroforestal y las labores de vigilan
-
das vigilancia
y extinción de las Administraciones Públicas, así como de entida
-
cia entida--
des colaboradoras de éstas en estas funciones.
Pues segun este articulo, se refiere a que con motos trail si se podria pero cumpliendo los requisitos de servidumbre de paso , gestion agroforestal o labores de vigilancia. Y me da a entender que eso no lo cumpliremos si nos vamos de excursion por la montaña.
Desde luego esta semana me voy a pasar por la conselleria de territor que la tengo al lado de trabajo, y me voy a informar, ya os contaré
amoteros
03/02/2008, 18:47
Echa la ley,echa la trampa.
Supongo que a los que hacemos trail nos afectará bien poco,pero esto no deja de ser un punto mas a favor de la caza a los que estamos siendo sometidos l@s moter@s.
Por lo visto habrá que comprarse una R,quemar rueda y hacer cortes de encendido por que eso se vende muy bien en los programas televisivos.
Me gusta recorrer pistas y caminos por el campo,lo reconozco,¡soy un delincuente!.
---------------------------------------------------------
www.motoristas.com ,por que no solo del trail vive el hombre.
La verdad es que no se donde vamos a llegar, pero el caso es que al final no podremos circular, tendremos que hacer movilizaciones a ver si asi se dan cuenta que no somos terroristas ni nada parecido. por ciero "ueto" si te pasas por la conselleria, te agradeceria que nos dijeras que leñes dicen, a ver como ta el tema, gracias y un saludo
Trepa_muros
03/02/2008, 22:24
Otra vuelta de tuerca para la Comunidad Valenciana. Más restrictiva aún que la legislación estatal, pero tomando como base a ésta (el art 4 es copia literal del art 54 bis, apartado 2 de la ley de Montes estatal).
Me da la impresión que existe un gran desconocimiento de lo regulado a nivel nacional (esto ya lo puse en su dia, pero como formaba parte de un tema-inocentada no se tomo muy en serio)
LEGISLACION NACIONAL
Ley 10/2006, de 28 de abril, por la que se modifica la Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes ……
CAPITULO V
Uso social del monte
Artículo 54 bis. Acceso público.
....
2. La circulación con vehículos a motor por pistas forestales situadas fuera de la red de carreteras quedará limitada a las servidumbres de paso que hubiera lugar, la gestión agroforestal y las labores de vigilancia y extinción de las Administraciones Públicas competentes. Excepcionalmente, podrá autorizarse por la Administración Forestal el tránsito abierto motorizado cuando se compruebe la adecuación del vial, la correcta señalización del acceso, la aceptación por los titulares, la asunción del mantenimiento y de la responsabilidad civil. ………
Y SEGÚN LA LEY DE MONTES:
Ley 43/2003, de 21 de noviembre, de Montes
........
TÍTULO I
Disposiciones generales
CAPÍTULO I
Objeto y conceptos generales
Artículo 1. Objeto.
Esta ley tiene por objeto garantizar la conservación y protección de los montes españoles, promoviendo su restauración, mejora, sostenibilidad y aprovechamiento racional, apoyándose en la solidaridad colectiva y la cohesión territorial.»
Artículo 2. Ámbito de aplicación.
1. Esta ley es de aplicación a todos los montes españoles de acuerdo con el concepto contenido en el artículo 5. En el caso de los montes vecinales en mano común, esta ley les es aplicable sin perjuicio de lo establecido en su legislación especial.
2. A los terrenos de condición mixta agrosilvopastoral, y en particular a las dehesas, les será de aplicación esta ley en lo relativo a sus características y aprovechamientos forestales, sin perjuicio de la aplicación de la normativa que les corresponda por sus características agropecuarias.
3. Los montes que sean espacios naturales protegidos o formen parte de ellos se rigen por su legislación específica, así como por las disposiciones de esta ley en lo que no sea contrario a aquélla.
4. Las vías pecuarias que atraviesen o linden con montes se rigen por su legislación específica, así como por las disposiciones de esta ley, en lo que no sea contrario a aquélla.
……
Artículo 5. Concepto de monte.
1. A los efectos de esta ley, se entiende por monte todo terreno en el que vegetan especies forestales arbóreas, arbustivas, de matorral o herbáceas, sea espontáneamente o procedan de siembra o plantación, que cumplan o puedan cumplir funciones ambientales, protectoras, productoras, culturales, paisajísticas o recreativas .
Tienen también la consideración de monte:
a) Los terrenos yermos, roquedos y arenales .
b) Las construcciones e infraestructuras destinadas al servicio del monte en el que se ubican.
c) Los terrenos agrícolas abandonados que cumplan las condiciones y plazos que determine la comunidad autónoma, y siempre que hayan adquirido signos inequívocos de su estado forestal.
d) Todo terreno que, sin reunir las características descritas anteriormente, se adscriba a la finalidad de ser repoblado o transformado al uso forestal, de conformidad con la normativa aplicable.
e) Los enclaves forestales en terrenos agrícolas con la superficie mínima determinada por la Comunidad Autónoma.
2. No tienen la consideración de monte:
a) Los terrenos dedicados al cultivo agrícola.
b) Los terrenos urbanos y aquellos otros que excluya la comunidad autónoma en su normativa forestal y urbanística.
Aquí está todo el texto:
LEY DE MONTES:
http://civil.udg.edu/normacivil/estatal/reals/L43-03.htm
MODIFICACIÓN:
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/L10-06.htm
RESUMIENDO:
La circulación con vehículos a motor por pistas forestales (que recorren terreno en el que vegetan especies forestales arbóreas, arbustivas, de matorral o herbáceas, sea espontáneamente o procedan de siembra o plantación, que cumplan o puedan cumplir funciones ambientales, protectoras, productoras, culturales, paisajísticas o recreativas, incluidos los terrenos yermos, roquedos y arenales) situadas fuera de la red de carreteras quedará limitada a las servidumbres de paso que hubiera lugar, la gestión agroforestal y las labores de vigilancia y extinción de las Administraciones Públicas competentes. Excepcionalmente, podrá autorizarse por la Administración Forestal el tránsito abierto motorizado.
CONCLUSION:
Esta prohibida en cualquier época del año, salvo autorización expresa, la circulación con vehículos a motor de particulares sin derechos de paso por pistas forestales en todo el territorio nacional.
Vengo de la conselleria, es alucinante no tienen ni idea,.
Les he perguntado, si me podian explicar este decreto , principalmente , respecto a nuestro uso , el trail.
Su respuesta segun leia el citado decreto.
-señor, segun leo en el texto ustedes solo pueden circular por senderos, de las pistas olvidense.
- joder pues me parece que lo habeis hecho de p.m.
Asi desde luego que conservaremos las pistas(segun su punto de vista), pero el resto del monte nos lo vamos a cargar
Le he hecho entrar en razón , lo ha leido bien y desdeluego, los senderos parecen prohibidos , pero del resto no sabe no contesta.
Me han dicho que al ser tan reciente la norma, no me pueden explicar mas hasta la semana que viene. Desde luego, por terrenos forestales, parece que lo tenemos crudo, pero es que por terrenos no forestales, en cuanto una pista tenga un minimo de kilometros en zona forestal, se toma toda la pista como prohobida ¿¿¿¿¿¿(segun esta señorita)o sea que tambien jodido
A final de semana os cuento, en cuanto sepa algo mas.
:cry: :cry: :cry:
Joer amigos,si que está la cosa chunga para pasarse al trail ahora mismo y más si es uno de la comunidad Valenciana...estuve hablando con un forestal y la verdad es que no estaba muy por la labor de decirme por que zonas se podía circular con una moto por campo...me dijo que no hacía mucho habían echo una "redada" y que estaba en "proyecto" otra..en fin...me dio la impresión que no soltaba prenda en cuanto a decir "sí puedes usar una moto en campo"...lo que pasa es que sigo viendo más peligro circular con una moto en salidas exclusivamente de carretera abierta conforme se estan poniendo que te juegas el pellejo que con una trail,que digo yo que habran sitios donde poder circular...hoy día no tengo trail pero lo cierto es que rodar en carretera exclusivamente me parece peligroso...el trail me parece una buena opcion..pero tal como se esta poniendo lacosa..¡nos estan tomando por delincuentes dentro y fuera de lo negro!.....saludos amigos :idea:
Para todos los que os estais engañando con lo del trail!!
el decreto distingue entre vehículos a motor y sin motor y las trail llevan motor ¿no? sólo hay que leerse el articulo de circulación por pistas de vehiculos a motor. De hecho no se puede con ningún vehiculo a motor, solo ellos y los que ellos contraten para labores de agroforestales o aquellas personas que tengan una propiedad a la que se acceda por el camino en el que s eles ha parado, naturalmente esto se justificaría en el recurso de la multa
si es trail o nos inventamos un nuevo nombre no tiene nada que ver.
Y lo estan poniendo en práctica
*Leuka me has quitado mis palabras de embarrados :hammer:
venga hay que actuar, manifestemonos , en serio los ciclistas lo han hecho, hay que unirse a endureros trialeros croseros, tenemos que hacer algo.
¿que tal hacer una ruta por autovia, estilo a la manifa de los guardarailes, todos a sesenta por hora y a joder el trafico.
O mejor nos vamos a dar vueltas todo el dia a casa del conseller
:jason: :pistolero:
Hola Kaaden, espero no haberte molestado al publicar en el foro lo que sacaste en embarrados.
Mi unica pretension es que le demos publicidad al tema, para estar al corriente de los cambios y que fastidien a los menos posibles, de los que salimos al campo.
Saludos
:XX: :XX:
Yo creo que donde hay que hacer hincapié es en el tema de la servidumbre de paso y enfocarlo desde el punto de vista más adecuado. Qué caminos tienen servidumbre de paso y a favor de quién?
La Administración tendrá que explicar qué es una “pista forestal” y cuales tienen servidumbre de paso.
No es lo mismo una pista forestal, que un camino vecinal, que un "camín real", una senda, un sendero, una vía de saca, etc.
Intentando arrojar luz sobre un tema tan espinoso acudimos directamente al Código Civil, donde se regulan y se describen las servidumbres de paso. Para no intoxicarnos demasiado con términos legales diremos que las servidumbres pueden ser continuas, (uso constante), y discontinuas, (uso inconstante). Desde el punto de vista de su apariencia pueden ser aparentes o no aparentes.
Hay dos formas de adquirir servidumbre sobre una finca:
- que se establezca por Ley
- por la voluntad del propietario
Se denominan servidumbres legales y servidumbres voluntarias.
Aunque hay varios modos de adquirir una servidumbre, si esta es continua y aparente se adquiere con pleno derecho "por prescripción", es decir, si durante 20 años se ha usado. Una vez que ha transcurrido ese plazo y ha quedado establecida la servidumbre se entienden concedidos los derechos necesarios para su uso, (ART. 542 de Código Civil).
Del mismo modo, si la servidumbre no se usa en 20 años se entienden perdidos los derechos y la servidumbre se extingue.
Desde el punto de vista de la circulación entendemos que los caminos tradicionales, las pistas "de toda la vida", gozan de esa servidumbre de paso, voluntaria y adquirida por prescripción, no obstante, algunos municipios tienen inventariadas las pistas y caminos que gozan de servidumbre de paso. Qué ocurrirá con las pistas forestales de nueva apertura y que a simple vista no gozan de esa servidumbre de paso adquirida de forma tácita? La Administración nos lo dirá.
Los caminos públicos son bienes de dominio público que han gozado siempre de derecho y servidumbre de paso a favor del público en general, salvo legislación específica.
Yo, que soy forestal y aplico la Ley de Montes, entiendo que toda la red de pistas forestales que "llevan a alguna parte", (para entendernos, que no son vías sin salida), tienen servidumbre de paso. Creo que la vía a seguir es precisamente esa, enfocar el asunto desde el punto de vista de las servidumbres y demostrar, con el Código Civil en la mano que si se me permitió el paso durante milenios por los caminos es porque son públicos y, por lo tanto, gozo de derecho de paso.
Por otra parte, hay jurisprudencia que impide prohibiciones genéricas como la que nos ocupa. Los jueces no admiten un "prohibido todo" con carácter general y hay sentencias que recriminan a la administración la falta de señalización en las pistas que tienen prohibido el paso. (eso sí, yo aún no las he visto pero me las van a enviar).
Hay que tender a una ordenación racional de la circulación y ahora es el momento de que los sectores implicados se hagan oir. Partiendo de la base de que "no todo el monte es orégano" habrá que señalar zonas de uso público y zonas restringidas en base a sus valores paisajísticos y/o naturales o su alto valor ecológico.
Lo que vale de bien poco es cagarse en la p*ta que parió al forestal que lo único que hace es aplicar la Ley que entre todos "nos hemos dado" :-D
por ratbike on 5/2/2008 12:00:23
Yo creo que donde hay que hacer hincapié es en el tema de la servidumbre de paso y enfocarlo desde el punto de vista más adecuado. Qué caminos tienen servidumbre de paso y a favor de quién?
La Administración tendrá que explicar qué es una “pista forestal” y cuales tienen servidumbre de paso.
No es lo mismo una pista forestal, que un camino vecinal, que un "camín real", una senda, un sendero, una vía de saca, etc.
-Lo explican en el decreto:
"Artículo 3. Pistas y sendas forestales
1. A los efectos del presente Decreto se entiende por pista forestal
aquella vía de comunicación que discurre total o parcialmente por
áreas forestales y por la que pueden circular vehículos de cuatro ruedas.
Su finalidad fundamental es dar servicio para la protección, la
vigilancia y el aprovechamiento de los terrenos forestales, en especial
facilitar el acceso para llevar a cabo actividades cinegéticas y piscícolas
y de agricultura de montaña. Asimismo, tienen aquella consideración
las vías de saca o las que se habiliten para un aprovechamiento u
obra temporal. Se excluyen todas las vías de la red de carreteras.
2. De igual modo, a los efectos del presente Decreto, se consideran
sendas forestales aquellas vías o caminos que discurran total o parcialmente
por terrenos forestales, cuya anchura o trazado no permitan la
circulación de vehículos de cuatro ruedas. Su finalidad fundamental es
la recreativa, sin merma de posibles funciones de protección, aprovechamiento
y vigilancia del monte."
"Artículo 4. Circulación de vehículos a motor por pistas forestales
1. La circulación de vehículos a motor por pistas forestales situadas
fuera de la red de carreteras queda limitada a las servidumbres de
paso que hubiera lugar, la gestión agroforestal y las labores de vigilancia
y extinción de las Administraciones Públicas, así como de entidades
colaboradoras de éstas en estas funciones"
Estos puntos estan claros. Sobre lo que yo estoy haciendo preguntas en la conselleria, que es justamente lo de la servidumbre de paso, es en lo que no me responden, no lo tienen claro, con esto y sin cagarse en la p... madre de nadie , cuando un forestal de esta conselleria, reciba las ordenes sobre multar a tal o a cual , mi pregunta es si va a tener claro si esta u otra pista goza de servidumbre de paso.
En fin lo veo neeeeegro
Por dios que quede claro lo de la servidumbre
Sobre el resto del decreto en muchas cosas tienen razon, si nos dejaran hacer de todo, adios monte. Hay que regularizar
:pint:
Con la definición de pistas y demás viales, pido disculpas porque me refería la legislación estatal y a la mayoría de Comunidades Autónomas que han sacado Ley de Montes y no han definido los viales. El caso de la CAV es especial porque, a pesar de ser la misma prohibición que en el resto, han tenido la delicadeza de describir lo que legislan.
Sobre la servidumbre yo me he cansado de preguntar en mi consejería , (Asturias), sin obtener una respuesta clara. Les he remitido un documento bastante extenso sobre las servidumbres y la interpretación de la Ley de Montes, tanto la estatal como la autonómica, que son calcadas a ese respecto, sin resultado alguno. Resulta un tanto aventurado hacer predicciones sobre la interpretación que harán, pero te recomiendo que incidas en esta interpretación que he expuesto a ver si por ahí hay posibilidades porque, en caso contrario, la cosa está jodida.
En cuanto al comentario sobre "los forestales", obviamente no lo decía por nada de lo expuesto en este hilo, ni siquiera en este foro. Quizá estuviese un poco fuera de lugar pero es que, últimamente y a raíz de las nuevas restricciones que van saliendo, en internet se tiende a demonizar a los que se dedican a aplicar la Ley, consiguiendo justo el efecto contrario de lo que se pretende.
ratbike dijo
"En cuanto al comentario sobre "los forestales", obviamente no lo decía por nada de lo expuesto en este hilo, ni siquiera en este foro. Quizá estuviese un poco fuera de lugar pero es que, últimamente y a raíz de las nuevas restricciones que van saliendo, en internet se tiende a demonizar a los que se dedican a aplicar la Ley, consiguiendo justo el efecto contrario de lo que se pretende."
No está fuera de lugar, lo has dicho bien, la gente demoniza mucho , demasiado, por suerte en este foro todo se respeta bastante.
Sigo con mi lucha de saber por donde podremos circular llevo dos dias de visitas y llamadas, con escasas aclaraciones, por cierto.
Os pido perdón por ser excesivamente pesado en este tema, pero creo que nos deberia preocupar mucho, y por lo que veo a los de la comunidad(en general) , que somos los principales perjudicados, parece que no les afecta demasiado...
Es mi punto de vista al visitar este y otros foros, no se si es que nos da igual ,o, que la gente no se ha enterado. Pero el texto del decreto tiene su miga.
:-?
rotondas
05/02/2008, 18:19
ratbike escribió:
....
Los caminos públicos son bienes de dominio público que han gozado siempre de derecho y servidumbre de paso a favor del público en general, salvo legislación específica.
Yo, que soy forestal y aplico la Ley de Montes, entiendo que toda la red de pistas forestales que "llevan a alguna parte", (para entendernos, que no son vías sin salida), tienen servidumbre de paso. Creo que la vía a seguir es precisamente esa, enfocar el asunto desde el punto de vista de las servidumbres y demostrar, con el Código Civil en la mano que si se me permitió el paso durante milenios por los caminos es porque son públicos y, por lo tanto, gozo de derecho de paso.
Por otra parte, hay jurisprudencia que impide prohibiciones genéricas como la que nos ocupa. Los jueces no admiten un "prohibido todo" con carácter general y hay sentencias que recriminan a la administración la falta de señalización en las pistas que tienen prohibido el paso. (eso sí, yo aún no las he visto pero me las van a enviar).
Hay que tender a una ordenación racional de la circulación y ahora es el momento de que los sectores implicados se hagan oir. Partiendo de la base de que "no todo el monte es orégano" habrá que señalar zonas de uso público y zonas restringidas en base a sus valores paisajísticos y/o naturales o su alto valor ecológico.
Lo que vale de bien poco es cagarse en la p*ta que parió al forestal que lo único que hace es aplicar la Ley que entre todos "nos hemos dado" :-D
Muy buena aclaración ratbike ;-)
Está claro que la clave estará en como se aplica la ley.
A mi personalmente me parece una ley anti-quad mas que anti-trail.
Pues yo lo tengo claro, ya se que no sere muy popular para muchos, pero me parece que en parte tenemos lo que nos merecemos, solo hay que dedicarse a visitar algunos foros de enduro donde se cuentan con pelos y señales las "hazañas" de algunos, o sin ir mas lejos encontrarte a cinco energumenos subiendo por una senda intransitable en pleno parque natural de Mariola, el que sea de la zona la conocera sube de Alfafara al camino que lleva al camping de Mariola, o que estes en tu caseta de campo con los crios jugando por fuera y te den un susto de muerte dos descerebrados a todo meter por un camino sin salida y sigan por un bancal hacia arriba labrando , (esto ocurrio en Onil, tambien provincia de Alicante este mismo fin de semana), las motos, todos las conocemos enduros ligeras de 2 tiempos,( y queno me digan que son crios, que es gente ya mayorcita) amos hombre, me parece que primero tendremos que barrer en casa y despues exigir cosas.
Esto pasa en muchos sitios tambien salgo mucho en bici de carretera y es una verguenza como nos comportamos aveces los mismos ciclistas, nos saltamos semaforos y nos metemos por todas partes, luego todo es exigir derechos, pues otro tanto para exigir primero hay que estar dispuesto a cumplir o aceptar ciertas normas.
Bueno ahi queda, digamos que estoy exponiendo un extremo, se que hay muchas otras cosas y que no son justas, pero me da la sensacion que nadie acepta estos hechos y los estoy viendo demasiado a menudo, no se si es que debo ser el unico que lo ve.
Un saludo.
Dimoni escribió:
Pues yo lo tengo claro, ya se que no sere muy popular para muchos, pero me parece que en parte tenemos lo que nos merecemos,
(...)
Esto pasa en muchos sitios tambien salgo mucho en bici de carretera y es una verguenza como nos comportamos aveces los mismos ciclistas, nos saltamos semaforos y nos metemos por todas partes, luego todo es exigir derechos, pues otro tanto para exigir primero hay que estar dispuesto a cumplir o aceptar ciertas normas.
.
De todo hay, pero como bien dices hay que cumplir ciertas normas, yo creo que si, estamos obligados a respetarlas.
Es mas soy de los que piensan que cuando vemos infracciones de otros motoristas, quads etc, hay que llamarles la atención.
Os cuento las últimas noticias de conselleria y Guardia Civil:
Esta mañana he seguido con mi campaña particular de aarojar luz a este asunto.
He llamado a la central de SEPRONA de Valencia, y me han dicho que de esta ley no sabian nada en concreto, que lo de los quads, esta mas que claro, van a por ellos (creo que un poco injustamente, solo podran rodar en circuito)pero que del resto tienen dudas, el señor me ha dicho que iba a llamar a medio ambiente por que veia cosas que no le cuadraban.
Luego he llamado a at, del ciudadano de la Guardia Civil, y un chico muy amable, me ha dado charla, Resulta que es motero de campo.
Del nuevo decreto no sabia nada, se lo ha descargado de internet, y me ha dicho que ve indicios que sea anti constitucional, vamos se ha quedado helado. He quedado en hablar con el la semana que viene.
Despues .. y tras muchos intentos, he hablado con medio ambiente, tambien muy amablemente, me han dicho que ir, ir, van a por los quads, pero que con el decreto en la mano nos incluyen a todos. Dice que les han llamado bastante, y hasta de la Guardia Civil, para hablar sobre el tema.
Que estan viendo que el decreto tiene algunos fallos, y que dejemos pasar unos dias, que lo están estudiando, y parece ser que a van a tener que hacer algo,que se han pasado y que leido al pie de la letra roza lo ilegal ( por su parte)
Lamento mi insistencia :crac:
Uff otra comunidad mas.
No quiero ser gafe pero me temo que es cuestión de tiempo que esto ocurra a nivel nacional.
Ueto te deseo suerte en tu búsqueda de información pero como te ocurra como a mí en mi Comunidad Autónoma lo llevas claro.
El 19 de Mayo del 2005 creo recordar que fue salio aquí un nuevo decreto que mas o menos es primo hermano de este el caso es que el que o los que lo han diseñado han sido finos y elegantes de narices porque creo recordar que no aparece la palabra prohibir pero lo han regulado de tal manera que es imposible circular con moto de campo prácticamente por mi provincia sin infringir algún articulo del famoso decreto.
Es muy curioso empiezas a leer apartado por apartado y los empiezas a sumar y resulta que para nosotros esta prácticamente prohibido circular por lo marrón ya que son tales los condicionantes que ponen que es prácticamente imposible circular legalmente al menos en mi provincia ya que se dan casi todas las variantes que prohíben la circulación por toda la provincia es una parte muy pequeña de ella la que se libra en la mayoría de los apartados.
Me presente como tu en Medio Ambiente con el decreto en la mano para que me aclararan el decreto en cuestión y poco mas o menos como a ti después de ir de un despacho a otro y ante mi insistencia de querer estar informado no se que jefe me atendió y me dijo lo que yo me temía que me olvidara de circular legalmente ya que uno de los apartados, hay otros apartados aparte de este que también inciden en la prohibición , decía que Medio Ambiente tenia que decir porque caminos se podía circular con las motos de campo y me contesto que ellos eso no lo iban a decir que no podían dedicar personal para ver esta cuestión vamos que eso era muy costoso y que el personal era necesario para otras cuestiones mas importantes.
Acto seguido haciéndome el tonto y sin decir que había estado en Medio Ambiente me fui a la Guardia Civil, a ver como respiraban, y resulta que no sabían nada del famoso decreto por lo cual poco me iban a contar.
Mira tu por donde al mes de esto un día de ruta junto con el Pepepower en el bar que estábamos comiéndonos el bocata entra el Seprona parece ser que en ese momento salían de servicio, que lógicamente vieron las motos en la calle y a nosotros vestidos de romanos en el bar pero que no nos dijeron nada, y no me corte un pelo y me fui hacia ellos para preguntarles que si me podían informar sobre el reciente parido decreto, también sin decirles que ya había estado en Medio Ambiente, y me dijeron muy amablemente y con muy buenas palabras que mientras Medio Ambiente no se pronunciara por los caminos que tenia que autorizar a circular, cosa que yo ya sabia, a las motos de campo que lo mejor que podía hacer por mi bien era guardar la moto por que si nos veían nos crujirían lógicamente ellos solo cumplen con su trabajo y aplican la normativa vigente cierto es que después de una charla a posterior de dejarnos claro su obligación con respecto al decreto nos reconocieron un poco de aquella manera que la medida tomada era desproporcionada , que los quad tenían mucha culpa, pero que la normativa actual era esa y su deber era el de sancionarnos si nos veían.
Aunque como dices vayan a por los quad, que si que van a por ellos, lo cierto es que ya esta todo escrito y aunque no pretendan aplicarlo a todo el mundo, no deberia de pasar y siempre piensas que no va a pasar, pero el día que te pare un guardia civil o un forestal mosqueado, o que haya tenido mal día, o que se hayan recibido quejas en alguna zona por alguna circunstancia ajena a ti y apareces tu por alli, o épocas que hay que toca multar por no se que motivo, o que no le gusta tu cara o tu manera de hablar pues como pueden porque esta escrito si te quieren multar te multaran.
Suerte.
Buenas, me presento con este post; y quiero añadir mi opinión sobre el tema de la nueva legislación en Valencia porque me pilla por todos lados: como biciclista de montaña (uff, lo conseguimos!!), pero también como propietario de una megatrail (strom1000), una enduro (XR650) y un coche todocamino que espero no arrepentirme de haberme comprado hace pocos meses si no me lo dejan sacar más al campo.
Sigo el tema de las leyes de montes con interés porque doy clases a chavales futuros "Técnicos en actividades fisicodeportivas en el medio natural", y por ello, me empollo lo que sale sobre la circulación de vehículos porque imparto una asignatura llamada "Conducción de grupos en bicicleta" (por el tema de las bicicletas, coches de apoyo y tal).
Lo primero, lo que más me indigna, porque me escuece por lo reciente del caso, y para que veais lo jodido que será dictar leyes desde el despacho... en el "día del árbol" del pueblo donde trabajo, vino a hacerse la foto el político de turno (3 horas tarde, supongo que le estarían enseñando a diferenciar un pino de una carrasca para no meter la pata) y después del "click", le dijo a un operario que acabara de plantarle el pinito... para que veais cómo vive esta gente la montaña sin tener p... idea sobre lo que legislan, ni ellos ni sus radicales "técnicos" que pisan la montaña algo más que ellos pero 10 veces menos que yo.
Estuve en la manifestación de Valencia de bicis de montaña, organizada por el IMBA y algunos amiguetes de la Penya a la que pertenezco y con la que salgo los sábados, la ley nueva nos beneficia mucho a los ciclistas, pero mi otra faceta de motero se vino abajo al seguir leyendo, mal lo tenemos si la ley se queda como está, y está claro que si se quiere cambiar, hay que presionar, ¿cómo? mucha gente, mucho color, mucha prensa, en el centro de Valencia y pácificamente (quiero decir poco ruido, escapes homologados, solo nos falta que nos vean peor imagen de la que tenemos) y por supuesto, se tendría que establecer un "comité de sabios" que hablara con el conseller porque pegar los gritos un domingo no sirve de nada si no se respalda iendo a la conselleria a demostrar que la moto no es causante (hay estudios sobre esto) de la degradación que nos achacan en las pistas forestales -porque por sendas no, que ahí sí es innegable que rompemos-.
Y otra cosa, y es que "vehículos a motor" incluye también a mi nuevo y ecológico X-Trail que gasta y contamina menos que mi vieja monovolumen, ¡con lo contento que voy yo ha las pistas los domingos con el coche nuevo! ¿quieren decirme que si estoy en Quesa y quiero ir a Ayora a ver a la prima de mi mujer tengo que bajar hasta la N430 en dirección Albacete hasta Almansa y girar en dirección a Ayora de nuevo? eso son el triple de km que si voy por la pista forestal que atraviesa el Caroche (y triple contaminación, porque los gases de escape no se quedan en el monte, se van pa'rriba junto con los emitidos en las carreteras, argumento este de la contaminación utilizado con demasiado empeño y poca razón.
El tema, si no cambia la ley, creo que debería encauzarse por lo de la servidumbre de paso que mecionaba ueto arriba, (a ver los juristas del foro si quieren echar un poco de luz sobre el tema), y me explico con el ejemplo anterior: si yo estoy en Quesa y quiero ir a Ayora por el camino más corto, la carretera más corta empieza asfaltada (como si fuese al Benefetal), luego desaparece el asfalto en las inmediaciones del Caroche y luego vuelve a esar asfaltada al empalmar esta pista con la carretera de Enguera a Ayora; y con esta nueva ley, nos estan prohibiendo ir de un pueblo a otro existiendo una carretera de uso tradicional pero sin asfaltar (hasta que se entere pavasal), ¡¡pero a coches y motos sin distinción!! Es una chorrada más el político que mencionaba arriba, porque nos pueden coger y multar donde quieran al arbitrario juicio de quien se encarga de multar, ¿otro ejemplo? si estoy por Buñol, Yátova, etc... y quiero ir a merendar al pantano de la Forata, los 2 últimos km están sin asfaltar; si voy por ahí, ¿tambien me denunciaran?? y si voy por la carretera asfaltada de la Casella de Alzira a coger agua a la fuente del Garrofer, en que los últimos 2 km están sin asfaltar, ¿me van a esperar junto a la fuente para multarme? Es una chorrada y una gilipollez; y por cierto, respecto a algo que he leido, la Conselleria tiene la obligación de catalogar y publicar sobre sus viales.
En fin, que como no se haga algo, negro lo llevamos, y o le meto las ruedas de supermotard a la XR o la vendo, pero dejarla acumulando polvo sí que es un delito. Y habrá que ver cómo respiran las fábricas nacionales: Gas gas, beta, etc. y toda la gente que fabrica los repuestos ¿para qué quiero una enduro si no puedo saliar ni a pistas forestales? ¿para que me multen de 600 a 3000 euros en cada salida?. No hijo no!
Perdon por el tocho!!!!
Bueno , pues mejor será que esperemos un poco a ver como rectifican, pero desde luego, si no se echan atras, habra que hacer algo todos.
Como bien dices markuswolf, las fabricas de mots nacionales tendran algo que decir, a demas, si no me equivoco , casi todas, por no decir que todas las fabricas que pagan sus impuestos en España, se dedican casi exclusivamente a las motos de campo.Algo podran hacer
:pint:
Convendría no demorarse mucho y comenzar a azafranar a la Consejería con misivas de protesta y peticiones de aclaración.
ENCUENTRO ABSURDOS CASI TODOS LOS COMENTARIOS ESCRITOS!!!!
POR QUE?
Muy sencillo, en las leyes encontramos disposiciones que necesitan de una interpretación. Esa interpretación no la debe hacer ni mi vecino que tiene 2000 mensajes en el motostrail, ni tu cuñado ni absolutamente nadie excepto un juez, que para eso estudian muchos años.
Hasta que no vea jurisprudencia condenando a personas por circular con sus motos por el monte, no me aventuraria a hacer interpretaciones legislativas. Más de uno en este foro parece un jurista de reconocido prestigio. Luego de lo que dice la ley a lo que aplica un tribunal hay un trecho. Además tras años circulando por la cdad. valenciana y sus parajes naturales, aún no me he cruzado ninguna autoridad.
Saludos y relax que no es para tanto!
La interpretación en infracciones administrativas no la hace ningún juez sino la Administración, es decir, la Consejería correspondiente que es la que te va a meter el puro. El juez hace interpretaciones y juzga DELITOS y nunca INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS.
Hay una línea divisoria muy clara entre las sanciones administrativas ambientales y el derecho penal. Constituye infracción administrativa ambiental el incumplimiento de las obligaciones establecidas en las distintas normas administrativas, ya sean estas estatales, autonómicas o locales. Para que la infracciones cometida tenga el carácter de delito tiene que ser más grave que un simple paseo en moto por zona prohibida.
No verás jurisprudencia ni condenas por andar en moto por el monte, pero lo que si puedes ver, (si llega el caso), son CIENTOS de denuncias en las consejerías correspondientes, (bueno, es un decir porque no te las van a enseñar, obviamente, solo al interesado). Y esas denuncias por infracciones administrativas llevan aparejadas unas multas de escándalo, en muchos casos muy superiores a lo que imponen los jueces.
Me dirás, ya que estás tan puesto en derecho penal y administrativo, que se puede interponer un recurso contra la resolución del consejero/a que te calza la multa. Si, se puede, pero para llegar hasta la vía penal partiendo de la denuncia que te interponen en el monte, tienes un laaaargo trecho, lleno de abogados, procuradores y demás leguleyos que, además, será desestimado antes de llegar a juicio.
Resumiendo: espera sentado por la jurisprudencia.
Que alguien entre gritando en el foro y calificando de absurdos los comentarios de los demás sobre un tema que no domina me parece un atrevimiento.
Toni660 escribió:
ENCUENTRO ABSURDOS CASI TODOS LOS COMENTARIOS ESCRITOS!!!!
POR QUE?
Muy sencillo, en las leyes encontramos disposiciones que necesitan de una interpretación. Esa interpretación no la debe hacer ni mi vecino que tiene 2000 mensajes en el motostrail, ni tu cuñado ni absolutamente nadie excepto un juez, que para eso estudian muchos años.
Hasta que no vea jurisprudencia condenando a personas por circular con sus motos por el monte, no me aventuraria a hacer interpretaciones legislativas. Más de uno en este foro parece un jurista de reconocido prestigio. Luego de lo que dice la ley a lo que aplica un tribunal hay un trecho. Además tras años circulando por la cdad. valenciana y sus parajes naturales, aún no me he cruzado ninguna autoridad.
Saludos y relax que no es para tanto!
Pues yo no los encuentro absurdos, si no todo lo contrario,
Por parte de quien explica las normas desde el punto de vista de un profesional como ratbike, que es forestal, y tampoco de los que nos hemos asustado.
Vuelvo a repetir que parece que la van a rectificar, pero si es para asustarse.
¿Quieres ser tu el primero en explicar en este foro que te ha multado un forestal o un SEPRONA ?
Yo desde luego que no, que menudas multas son , al tratarse de delito ecologico...
Comentarios absurdos o no , los lees si quieres y les haces caso si quieres.
Si algo he aprendido en esta vida es a distinguir la via administrativa de la penal, no necesito que un papanatas me lo explique puesto que llevo 5 años estudiando para ser un "leguleyos" (de esos que tu dices).
Multas? pues claro que saben mal, tambien esta prohibido exceder en 120 km/h la velociadad máxima y... estas seguro que nunca lo has hecho? nunca has circulado a más de 50 km/h por ciudad? etc Pues ya esta, como tu bien has dicho es dificil que te imputen un delito ecologico por circular por un camino prohibido. Si nos meten un paquete algún dia, podrá ser por campo o por carretera, sabemos que nos la jugamos cada dia más, pero no es para tanto. No pegais ojo con el tema.
Toni660 escribió:
no necesito que un papanatas me lo explique puesto que llevo 5 años estudiando
si, ya nos hemos dado cuenta todos, ya... :hammer:
Toni te has pasado un pelin, chico no se por que entras al trapo así.
En derecho tambien deberian enseñar modales.Creo que ratbike ha escrito muy correctamente, y tú le has entrado a trapo.
A mas de 120 te multan, claro, a mi me ha pasado.
Pero vamos que no mezcles el tocino con la velocidad. una cosa es sobrepasar los limites, y otra es que no haya ni posibilidad porque no puedas circular.
Sobre lo de que algunos no dormimos, tranquilo tú descansa descansa, seguro que no te has molestado de protestar por las leyes como esta , de las que seguro no estás deacuerdo. Como ya lo hacen otros.
En resumen , haz lo que quieras.Yo voy a seguir saliendo, pero ¡claro que me preocupo¡
Tienes razón ueto y pido disculpas, nadie vamos a dejar de salir igual que nadie deja de sobrepasar los 120 km/h, yo si le veo similitudes.
No estoy de acuerdo con la ley, pero la entiendo dado que mucha gente ha sobrepasado los límites de lo permitido, vease, quads, enduros, escapes cuyo ruido es atronador... Aunque es bien cierto que gran parte de culpa bajo mi punto de vista es de los fabricantes.
Yo no lo veo así.
Mi punto de vista es que nos hemos de concienciar de que ya no se debe/puede ir por ciertos sitios y a ciertas velocidades porque ya no somos los únicos que circulamos por montaña (a mí me habrían pasado por encima más de una vez si no me aparto de la pista iendo en bici, por suerte, se nos oye de lejos), pero la solución no es prohibir las pistas; yo salgo a pasar el dia, no a hacer cronometradas, aunque sea evidente que nadie va a 30 km/h, a mí hasta con la bici me denunciarían. La administración debería regular el acceso y no prohibirlo, y si hace falta porque cada vez hay más motos y más bicis y más todocaminos, poner los medios para que los infractores sean denunciados; igual que no prohíben, (y me repito como el ajo),circular a todas las motos en autopista porque unos cuantos, aunque sean bastante mayoría, sobrepasen excesivamente el límite de velocidad; ya se encargan de poner los medios y radares para amedrentar a esos que exceden. Como dije en el tocho de presentación, quiero tener el derecho de ir de pueblo a pueblo por la vía más corta, aunque no esté asfaltada, porque contamino menos, porque ahorro tiempo y porque disfruto más. No sé como esto no le puede entrar en la mollera a los vividores-busca-votos que ponemos a legislar a base de decretazos sacados de bajo el sobaco sobre la marcha y con poco acierto.
Y coincido en que no debemos perder las formas al expresar nuestras opiniones en el foro, con respeto todas las opiniones son defendibles, y cada palo que aguante su vela. Quizás es que en tu calidad de abogado (supongo) te lo ves hecho a la hora de reclamar, presentar pliegos, buscar los errores de la denuncia, echar a juicio si hace falta hasta crear la jurisprudencia y todo eso, pero yo, como decía mi abuelo, "juicios ni que los ganes", ni tiempo ni ganas, espero no tener que pisar nunca un juzgado ni tener que contratar un abogado.
Además, por ejemplo, si no pasaran vehículos por esas pistas y bicis por las sendas (y motos, vaaaale), se perderían irremediablemente y existen miles de Kms de ellas en nuestra Comunidad, ¿creen estos de la administración que las patrullas del seprona y algunas más de forestales las pueden mantener limpias y despejadas? ¿qué pasaria, por ejemplo, con los accesos a ciertas zonas en caso de incendio?. Son leyes tan estúpidas como las propuestas que he leido hoy de repoblación forestal de ambos partidos mayoritarios, es que me ha dado la risa oye, no por el volumen, hacen falta esos millones de árboles y más, sino que me expliquen de donde piensan sacar tanto forestal para plantar 500 millones de árboles, 4 por segundo... el SOE lo deja en 1 por segundo, ¡menos mal!, se les hace la boca agua prometiendo y luego na de na, lo primero que hacen es subirse el sueldo.
Ejemplo de que ni siquiera a los que viven de la montaña los dejan respirar: un ingeniero forestal amigo de mi familia me ha contado que en Bicorp existían 5 familías que vivían de pastorear las 20.000 cabras que tenía el pueblo, pues a base de multas y sanciones porque algunas de las cabras se salían de las zonas de pasto (¿como coño se puede controlar a las 20000 cabras? alguna se irá por ahí, ¿no?) pues han tenido que dejar el pastoreo 4 de esas 5 familias y solo queda 1, y veremos lo que aguanta; ¿pero no se dan cuenta que ese ganado se como la hierba baja que sirve de combustible en los incendios?? En esa zona los cortafuegos estan llenos de matorral, ¿hasta donde llega su ineptitud? Lo dejo que me cabreo y es demasiado tarde. Ojalá el decretazo se revise y lo modifiquen, porque yo, Toni660, no tengo ganas de ir evitando a nadie, salgo a pasármelo bien y no a sentirme delincuente; y si no es así, sintiéndolo mucho, le quito los tacos a la XR, le pongo las ruedas de supermotard y a disfrutar haciendo puertos, y a la montaña, en la bici.
Y si hay que movilizarse y pegar 4 gritos en la capi, nos vamos de KDD a Valencia como hicimos con las bicis, que nada queda por perder y mucho por ganar.
Y de nuevo perdón por el tocho
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.