KTM 690 & HUSQVARNA TE 610. [Archivo] - Motostrail, el lugar donde encontrarás salidas,consejos y amigos con moto trail!!

columbus

15/02/2010, 17:35

Buenas. Pues yo de la Husky poco te puedo decir salvo lo que he leido por ahí, pero por lo demás, he tenido hasta hace poco una XT660R y la he cambiado por una KTM690, ya que no viajo con la moto y quería algo que me permitiera hacer salidas “Express” con un poco más de derroche de adrenalina que con la XT.

El uso que le doy, o más bien el que le quiero dar porque hasta ahora me he metido en más marrones de los que pretendía, es parecido al tuyo, , es decir, caminos, pistas rotas o muy rotas, y alguna que otra complicación que pueda surgir pero en principio sin ir a buscarlas de antemano, en plan "exploración" pero con cierta seguridad de no irte a quedar atascado en cualquier zanja (aparte hago enduro con una ktm 300). Además también la usaré en verano para venir al curro y algo más, pero no demasiado asfalto. La tengo con neumáticos mixtos de taco, T63, en barro chungo pero con cierto compromiso asfalto-campo.

Entre la XT y la 690 la diferencia en cuanto a respuesta, agilidad, peso, suspensiones, frenos, vibraciones, es brutal a favor de la 690, pero hay un par de detalles a tener en cuenta:

- Los bajos de la 690 son peores que los de la XT. Parece increible, lo había leido en un montón de sitios, pero no terminaba de creerlo. Pues sí, no es que no tenga bajos, pero se muestra un poco perezosa de respuesta por debajo de 3500 rpm. A cambio, cuando pasas de 4000, sale una bestia parda que estira, estira, y estira...Casi parece una respuesta de motor bi. Esto se puede corregir en gran medida con un escape y filtro más abiertos y reprogramación de centralita que te lo hacen en cualquier concesionario ktm. Yo acabo de montar el Akra y filtro pero aún no la he probado, pero la gente que lo ha hecho está encantada.

- La 690 gira poco, cuestión de geometrías del chasis multitubular.

- La 690 tiene un asiento duro, duro, duro, comparada con la XT es mucho más incómoda para andar sentado. Claro que en caminos y pistas, si vas de pies, cansa mucho menos que la XT.

Y poco más. Lo demás es una moto fantástica, corre mucho, consume muy poco (sobre 4 litros de media en uso mixto), entra en curvas muy fácil y en general es muy estrechita y manejable…para ser una 650, OJO…

La Husky 610 es más bien una enduro gorda que una trail enduro como la 690, te permitiría un uso más endurero, pero desconozco si te permite rutear muchos Kms, supongo que a nivel de comodidad será una vuelta de tuerca más hacia el lado del enduro que hacia el del trail.

Como resumen comparativo entre la XT y la 690, yo suelo decir, con el permiso de las féminas y haciendo una comparativa con las mujeres, que la XT es una moto-madre, de las que nunca te traicionarían pero tampoco te ponen berraco, y la 690 pues es más bien tirando a putilla…

Un saludo.

gudari

15/02/2010, 18:00

Muy buena la ultima comparativa :descohone: :descohone: . Yo tengo una Xt y si es cierto que es una moto que sabes como a a reaccionar. no tiene comportamientos salvajes. vamos, que siguiendo tu simil no te a arrancar la ropa con un cuchillo para despues matarte a pol.. con su amiga.

luiszgz

15/02/2010, 18:13

Sólo te puedo hablar de la 690.

Pegas: asiento duro, depósito algo pequeño (pero llegas a hacer 200 km)y giro escaso (para mi suficiente).

Por lo demás es una moto que no defrauda. Puedes ir tranquilo con ella pero eres consciente que llevas un pura sangre. Manejable en ciudad, potente en carretera, ligera en campo. El que tenga condiciones le puede sacar mucho partido por campo.

En cuanto a fiabilidad, después de 14 meses cogiéndola a diario, ningún problema. Yo estoy muy contento con ella. Sin duda repetiría moto en estos momentos.

Tienes bastantes accesorios para trailizarla todavía más (maletas, bolsas...) así que es una moto muy polivalente y eso es precisamente lo que buscamos: marrón y sino queda más remedio pues negro también.

Saludos.

RAMONAT

15/02/2010, 18:17

HOLA. YO TENGO UNA TE 610 E, AUNQUE DEL 2001. LA MOTO ES UNA TRAIL-ENDURO MUY BUENA. COMPARANDO CON LO QUE HA DICHO EL COMPAÑERO DE LA KTM, EL ASIENTO NO ES TAN DURO (A NO SER QUE LA 2010 HAYA CAMBIADO, YO PROBÉ LA 2008). TAMBIÉN TIENE POCO RADIO DE GIRO. LO QUE NO COMPARTO ES LO DE QUE NO ADMITE BIEN LA CARRETERA. NO ES TAN CÓMODA COMO LA XT, PERO YO HE IDO DE VALENCIA A BARCELONA, Y A LEÓN Y AGUANTA LO QUE HAGA FALTA. Y ADEMÁS DANDO CAÑA, 140 Y HASTA 160 KM/H. A MI PARECER TIENE SUFICIENTES BAJOS Y CORRE MUCHO. SI SOLO VAS A HACER CAMPO, SE PUEDE ACORTAR UN POCO EL DESARROLLO. A MI ME ENCANTA LA HUSQVARNA. SI TE DECIDES POR ELLA, CREO QUE NO TE DEFRAUDARÁ.
SUERTE CON LA ELECCIÓN.

JOE VESPINO

15/02/2010, 19:09

Hola, no he probado ninguna pero por lo que he leido aqui y allá de las tres mono "gordas" trail-enduro (BMW 650, KTM 690 y HVA 610) esta ultima, la husqvarna es la mas "endurera" por calidad de suspensiones, postura etc. :-)

Suerte, para mi cualquiera de las dos es un pepinorro

elperka

15/02/2010, 21:01

yo tengo una xt660 y muy contento pero porque no estaba aun la 690 cuando me la compre que si no.............

Gilito

16/02/2010, 14:16

A mi me tiene enamorado la Husqy. Por lo que he leido tiene mas aplomo alante que la ktm y es un pelin más agil , asi como un poco mas endurera.
Pero vamos ya te digo que según he leido. Lamentablemente no las he probado.

echale un vistazo aki para hacerte una idea: enduroMagacine (http://www.enduromagazine.com/00principal/index.html)
Entra en la seccion motos nuevas y busca el modelo que te interese.
Hay datos de distintos años para un mismo modelo de moto.

Suerte !!

16/02/2010, 14:25

Holas.
La Husqui, no he tenido el gusto de probarla, pero la 690 , si, por lo marron y es una pasada mucho mejor en todo a su precesora la Lc4. Desde mi punto de visto (soy proKtm) es mas moderna la 690, tiene detalles como 3 curvas de potencia, embrague antiurrebote y un sinfin de accesorios a buen precio. Hay una version R, mas alta que para tu estatura te vendria a medida. tanbien hay un concepto a tener en cuenta que la Ktm esta mucho mejor valorada . En cuanto a la fiabilidad , sin poblemas, esa es una fama que tuvo hace años y que hoy en dia es tan fiable o mas que cualquier otra marca.

Ya nos contaras tu decision final y fotoosss

Ya

Yeyomotero

16/02/2010, 14:53

Hola Pues yo te puedo hablar de la 690 que es la que tengo desde hace 16 meses y
excepto el tema del cuentakilometros(que este ultimo ya no le ha pasado nada) la moto es muy fiable,
lo de los bajos hay una solucion mucho mas economica que cambiar escapes y filtro y es que si solo vas a hacer campo,
le pones un piñon de 14 y la moto es otra en todos los aspectos, muy pero que muy agil y cuidadin al acelerar alegremente en marchas cortas
a no ser que te guste hacer caballitos :-D .

Por lo demas es una moto superpolivalente y el asiento si es verdad que es muy duro pero te acostumbras, sino siempre en un viaje largo por carretera pudes usar debajo un culot de ciclista.

De la Husqy no he probado ninguna pero si se que es una gran moto y de caracteristicas muy parecidas, pero quizas algo mas endurera.

Eso si por tu altura te recomiendo en el caso de que te decidieras por KTM que te decantes por la "R" que es 5 centimetros mas alta, aunque ambas se pueden regular facilmente en altura.

Suerte con tu eleccion.

Salu2

aclaver

16/02/2010, 15:17

AMRACING

16/02/2010, 22:38

MUCHAS GRACIAS AMIGOS!!,por aportar vuestras esperiencias con estos dos modelos.Aunque veo mas cerca la Husq por el tema economico ya que ahora esta a muy buen precio 6300E/aprox modelo 2009 y la ktm se acerca al los 8000E el modelo R y la diferencia es notable.

Voy a internar por lo menos verlas y si puedo probarlas y seguro que saldre de dudas del todo.

Muchas gracias!!!!

senyorbuzo

17/02/2010, 08:11

Un post muy util, solo me falta pillar pasta...

Cacheno

18/02/2010, 15:32

Cuando puedas nos cuentas algo, AMRACING

saludos a todos :motorista:

Dani_Gas

20/02/2010, 16:21

Buenas.
Yo he tenido una TE 610 durante 2 años (del 2007) y desde hace 5 meses tengo una 690 Enduro.
Como decirte es el mismo concepto de moto, pero con unas calidades muy superiores en acabados y componentes a favor de la KTM.
En el motor no hay color, la KTM gana por goleada. Por este hecho, en carretera, sin dudarlo, KTM.
En campo pueden estar parecidas, porque aunque la Husqvarna tiene un concepción teórica más de campo, no os engañeis, es más estética que otra cosa.
En campo, en plan pistas y caminos, a mi juicio, quizá me quedo con la KTM tanto por motor como por supensiones.
Los baches gordos yendo muy rápido con la Husky, parece que se vaya a partir por la mitad.
En plan trialeras y pasos complicados, quizá algo mejor la Husky, pero la KTM (la normal, no la R) yo remo bastante mejor, al llegar mejor al suelo.
En definitiva, mismo concepto de moto (donde vas con una vas con la otra), vas a disfrutar lo mismo. La diferencia en pasta la notarás por la mayor "calidad" general de la KTM. Aunque también debes valorar, dcomo comenta Josean, la mayor valoración al vender de la KTM.

Joder, he leido esto y la verdad, me da mucho q pensar... De verdad has tenido las 2?

Yo tengo la 610 y he probado la 690 y bueno bueno..., para mí no hay color, la husky es una moto de monte, con un motorazo de monte, unas suspensiones de monte, unos frenos de monte, unos plásticos de monte, una fiabilidad contrastadísima, y una experiencia de la marca y del modelo en el medio incomparable.
Mayor calidad de componentes en la ktm?? pues no se yo. La Husky lleva unas marzochi de 300 por 250 de ktm, un sachs trasero de 320 contra 250 de la ktm, un chasis INCREIBLE, un prodigio en estabilidad, un motor con unos bajos demoledores, nada q ver con la kate que solo anda de mitad parriba (osea, lo q no hace falta), unos frenos de enduro brembo, un carburador keihin FCR de 41 ( la mia es carb), takasago excell como no.
Por si fuera poco la kate trae el motor colgado del chasis!! por dios! un trastazo y ya puedes venderla a piezas. Un cubrecarter no le sirve para nada pq iria anclado al motor colgado. Un deposito trasero que se derrite con el escape. Un subchasis de plastico para que no puedas cargar nada en el... Ah eso sí, un prodigio en electronica que no sirve para nada, bueno sí, para dar problemas. Curvas de encendido que para cambiarlas hay q tirarse 15minutos y no consigues bajos. Una dirección que parece que llevas un Barreiros para dar la vuelta en una pista. Ah, y el precio claro. En fin, solo falta compararlas en el monte y como van. Yo lo he hecho, sencillamente, no hay color.
Mido 190, la husky parece que la han hecho para mi, todo en su sitio, perfect!
Siento liar un poco la manta, pero es como yo lo veo. Sigo con cero problemas y la moto se lo carga todo y se lo come todo.

20/02/2010, 22:42

Dani_gas. Esta claro , que para ti la Huski es muy superior a la Ktm, yo no he tenido el gusto de probar la Huski, por lo que no voy a opinar de ella, pero si he probado la 690 , por lo marron con mixtas y con la curva de potencia media, y me parecio una maravilla, mucho mejor en todo a una Lc4 640 que le hice 500000 kms, para mi es la mejor en su categoria y prueba de ello es la aceptacion que tienen, por algo sera, por precio apenas se llevan 600 euros de catalogo , el embrague antirebote que lleva la 690 de serie ya vale mas. En fin por tus comentarios tan despectivos sobre la 690 me da que pensar ...... que mala es la envidia.

Dani_Gas

21/02/2010, 08:15

Para mi la Husky es superior como moto de monte a la 690 sí. Y creo que estoy en derecho de defender mi postura, al igual que los demás de defender la suya, más aún cuando hay conocimiento de causa.

Mis comentarios sobre la 690 van en la linea de los de Claver, pero en sentido opuesto, creo q respetables ambos, más cuando se intentan razonar con argumentos. Aunque qué duda cabe que los aspectos objetivos son impepinables, las cosas son como son y el motor de la kate va colgado, el deposito va atrás, la dirección apenas gira, las suspensiones son de 250 (275 para la R), la moto adolece de bajos..., y esto es así guste o no guste, aquí y en la china.

Quizá es aceptable la discrepancia en subjetividades, pero para eso está el foro, para intercambiar opiniones, no lo veo nada mal, sobre todo cuando las opiniones se basan en argumentos sólidos.
Sin embargo tú no has probado al Husky y sí que afirmas que la 690 es la mejor de la categoría, vaya por dios..., claro como es mejor que la 640 (---) ya es mejor que todas las demás sean cuales sean... curioso sin duda. El otro tema es el del precio, 600 euros de diferencia dices... Pues no se en qué catálogo será eso, pero en la realidad te aseguro que es bastante más de 600e, aunq aún así. En cuanto al embrague antirebote para monte... pues todito tuyo, es una cosa que desde luego yo no echo en falta, pero ni yo ni nadie ( y seguimos hablando de monte).
Y luego viene la joya del post, resulta que el volumen de ventas o aceptación es el baremo para medir la categoria de una moto...fiuuuu, menos mal que ya estoy vacunado sobre esto con el tema varadero/caponord..., por cierto, la varadero tambien tiene mas aceptacion que la 990adv verdad?

De todos modos veo muy bien que hablemos de motos y demos nuestras opiniones, de estas, seguro que alguien saca algo positivo. Y en cuanto al cierre del post con "qué mala es la envida....".......pufff, sólo puedo decir que casi mejor que nos ciñamos a las motos, que uno no puede comprarse el coche de sus sueños pq vale 50 millones, pero la moto...
Aunq este es otro tema. Mejor hablemos de motos.

Andres125sx

21/02/2010, 12:27

La verdad que tiene su coña que sin haber probado tu moto (husky) de por hecho que tienes envidia de su katy.

Vaya forma de meter la pata Josean, menos mal que Dani es Dani y no ha entrado al trapo :ok:

Aunque hay que entenderle, estará tan enamorado de su KTM que no entiende que alguien pueda criticarla :-D Yo también he tenido una ktm y la verdad que es la moto de la que mejor recuerdo tengo, pese a todo lo que se escribe sobre ellas, lo que viene a demostrar que lo que para unos es una patata, para otros es la fórmula mágica. Por eso mismo hay que respetar todas las opiniones ;-) al menos mientras sean opiniones razonadas como las de Dani

Por cierto, me ha sorprendido ver como las mismas cosas que le achacaban a mi ktm, que era una 125 de cross, también se las achacan a una trail de 690 (más manejable que estable, nerviosa de dirección...) está claro que la filosofá de una marca se deja ver por mucho que sea otra categoría.

Otra cosa, en mi 125sx (de 2003) también me decía la gente lo de la fiabilidad. Tras año y medio dándole muuuucha caña, me dio los mismos problemas que las Honda que he tenido, es decir cero, y menos que Yamaha y Kawasaki que sí me dieron alguno, y todo esto con repuestos mucho más baratos que los de las japonesas y con una moto más divertida. Lo que unos calificaban como moto demasiado nerviosa para mi era divertidísimo ;-) Eso sí, en las rectas con baches había que ir con el culo en la aleta trasera para que la dirección se estuviese quieta :punky: pero a cambio no he tenido otra moto más manejable y fácil de meter en curva o cambiar de trazada que esta

Juer la estoy hechando de menos..... :cry:

beltran

21/02/2010, 19:21

Muy buenas, AMRACING. Estas en el mismo punto en el que me encontraba yo hace unos meses. Tanto la Husqvarna como la KTM son buenas máquinas, pero creo que una es mejor opción que otra. Por un lado, la TE610 "parece" más campera que la 690E, pero no creo que lo sea del todo. Ahora que tengo la KTM, te puedo decir que es tan campera como la otra. Lo que sí que es cierto es que es necesario tener las dos motos delante para darte cuenta de las calidades que se han usado para cada una de ellas. La KTM gana por goleada, pues se ven en cada detalle que se han esmerado mucho más en todos sus componentes. La TE610 da aspecto de "cutre" en muchos aspectos, para ser una rival en toda regla. Por ejemplo, las aletas laterales del radiador se sueltan (lo he visto en más de 6 unidades distintas) y todo el mundo tiende a ponerle tornillos, bridas, etc... para que no se muevan. Ese detalle es cutre a más no poder (por lo menos bajo mi punto de vista). La instrumentación es mucho mejor en la KTM, así como el aspecto una vez encima de la moto. Lo mismo con los mandos. El asiento de la Husqvarna me pareció más cómodo que el de la KTM. En cuanto al motor, la Husqvarna monta un motor completamente convencional, con mucha menos potencia que la KTM (del orden de 10 CV menos). No es que sea malo (ni mucho menos), sino que es "normal". La KTM ofrece curvas de potencia a escoger, más potencia y personalización (puedes escoger tu curva de potencia y pedirla en el taller para que te la inserten). La Husqvarna no tiene absolutamente nada de esto. Los frenos son mucho mejores los de la KTM. No hay que ser un experto para darse cuenta, pero una vez encima de la moto, la KTM se para en un periquete aún en campo. Estéticamente las dos son muy bonitas, si bien la KTM parece (y es) más moderna. Además, la TE610 ya ha llegado a su fin, pues ha salido la TE630 (que es horrible, la verdad). Estamos comparando dos motos de generaciones distintas, que no ofrecen lo mismo. Sinceramente, creo que la TE610 es una gran moto, que ya está desfasada si la comparamos con las opciones que hay hoy en día (XChallenge, 690E). Si te decantas por esta, no te habrás equivocado, pues es buena máquina. Pero también lo es la XR600... Si te decides por la KTM, te llevas una moto nueva, con muchas ventas a sus espaldas, muchos usuarios encantados y muchas opciones en cuanto a extras/repuestos, que la Husqvarna no te va a ofrecer jamás. En cuanto a precio, tienes KTMs de segunda mano por el mismo precio que Husqvarnas (o con diferencias de pocos cientos de euros). La Husqvarna nueva ya no te la vas a poder comprar, de ahí que te compare de segunda mano. Espero haberte ayudado. Un saludo, Beltrán PD : Finalmente, me compré la KTM, nueva, por 7300 con un Akrapovic ;) . La TE610 se me quedaba en 6900... así que no fue por dinero.

Dani_Gas

21/02/2010, 20:19

Cuando elegimos una moto, lo más importante es saber qué uso se le va a dar, me refiero al nivel de pilotaje y a la dificultad del entorno por el que va a transitar. Parece ser que en el segmento que nos ocupa se erigen la 690, la 610 y la Xch.

Las tres son buenas motos, eso no lo voy a poner en duda, por lo que compres la que compres, comprarás una buena máquina. Ahora bien, comprarás la adecuada? esa es la cuestión. No hay moto mala, pero sí hay moto más o menos adecuada para tí. Las tres son diferentes y ofrecen prestaciones diferentes, luego cada uno tiene que valorar la importancia de estas prestaciones para el uso que le va a dar.

En mi caso, yo mi moto la uso para el monte. Ya tengo moto de carretera y cuando adquirí la 610 buscaba una moto polivalente, pero polivalente como moto exclusivamente offroad. Buscaba una moto que se comportara dignamente en cualquiera de las circunstancias offroad que me pudiera encontrar. Valoré la 690 como opción, claro que sí, pero la desestimé. Antes he comentado algunos aspectos débiles de la 690 con respecto a la 610 ( y muy importantes) y ahora , leido este post, también comentaré alguna cosilla más que nada por referencias.

La verdad esq es cuanto menos es curioso que se tenga que hacer mención a que "se sueltan las aletas laterales que cubren el radiador" para poner en entredicho a la Husky. Sí es cierto, se sueltan con las caidas, tengo una brida puesta y listo, menudo problemón. Es como si yo comentara que se acumula barro en el tapón de gasolina de la 690 y hay q irse a powerparts a comprar la espuma para corregirlo ( me parecen migajas, pero claro esto en ktm no es "cutre").
También se hace referencia al motor diciendo que es un motor con 10cv menos y convencional frente al todopoderoso 690 multicurveable e hipermoderno. Pues sí señores, esto es así, es menos potente y no es curveable y es más viejo, pero esto es un punto débil o es un punto fuerte?
Yo lo del motor lo tengo muy clarito, mi uso en monte me demanda par, me demanda potencia en bajos, me gusta que la moto achicada salga de abajo y no tener q esperar a que cargue y se dispare. De qué me sirven las diferentes curvas si ninguna me da esto? pues de nada. La aplicación a la realidad de esto esq de entre curva y curva la kate pierde 10m y entra colada a la siguiente. Por lo demás, a ver quien tiene bemoles para llevar el 690 al corte en monte, de la gente que conozco (endurera y compitiendo) sólo lo hacen con las 125 2T..., total que ni Cervantes.
Motor viejo si ( bueno, ultima evo es del 2006, viejísimo si ) pero contrastadísimo e hiperfiable, el de la 690... ¿? veremos...

Lo de los frenos si que me choca "no hace falta ser un expero para ver que los de la kate son mucho mejores"... ah sí? esto quizá necesite de una explicación, en principio la 610 lleva el equipo brembo de frenos de las enduro, frenos de monte, para frenar en el monte, más dosificables que es lo que se necesita, el exceso de frenada produce bloqueos, es un atraso claro. Aún así en carretera cumplen perfectamente.

En cuanto a lo de que la Husky esté "desfasada"..., la verdad esq no es tan moderna como la 690, pero la edad no entre en mis parámetros de desfase. Yo entiendo una moto desfasada cuando es rebasada por otras en las funciones para las que se diseñó, y aquí hay mucho por hablar porque vaya que si la Husky cumple. Mejor dinámicamente que la 690 y a años luz de la Xch. Aprovecho este apartado para romper una lanza a favor de la XR, es increíble como motos "modernas" no la hacen sombra hoy día ( pena de patada).

En cuanto a estética sólo decir que es un tema personal y tremendamente subjetivo por lo que cada uno tendremos nuestra opinión. Personalente la 690 me parece preciosa, es espectacular allá por donde la mires, pero para mí en el monte premia la funcionalidad.
La Husky 630 un horror y la 610 ya no la tienes nueva a no ser que encuentres alguna de stock, pero de segunda mano las hay por 4000 aprox del 2007/08 (inyección, que no me va).

Entiendo a la 690 como una moto tremendamente evolucionada tecnológicamente, y digo evolucionada y no avanzada. Con nuevas ideas para llegar a un mismo punto (¿?) que los métodos convencionales, pero esto, a día de hoy y en el medio que tratamos me temo que no es ningún tipo de avance, al menos para los que pensamos que en el monte lo que se necesita es una moto robusta, sencilla y eficaz.

beltran

21/02/2010, 20:41

Sinceramente, Dani_Gas, creo que encajas bastante mal las críticas a tu moto ya sean con criterio o sin él. Nadie ha dicho que la TE610 sea una "mierda de moto". Es más, no me planteo adquirir una moto a la que catalogo como "mierda de moto" (son palabras mías, tú no las has dicho, ya lo se) y me plantee la compra, desechando la BMW por no estar a la altura de estas dos (y eso que la BMW es más nueva, más moderna, más chachi y más de todo que la Husqvarna...). Creo que ya dice bastante de esa moto, no? De todo cuanto he dicho, no hay nada que no sea cierto. Otra cosa es que guste más o menos oirlo (en este caso, leerlo). Todo son impresiones, y en eso nos basamos cuando vamos a realizar una compra. Antes de comprar, hay que probar y es ahí donde puede sacar conclusiones (evidentemente, hablar sin probar es, en el fondo, decir las cosas sin criterio). Eso de que la KTM no tiene bajos, dejémoslo a un lado porque lo veo exagerado y completamente erróneo. Cierto, no es una 450 EXC, pero es que no pretende serlo. Compárala con una Teneré de las nuevas ; de veras que no tiene bajos? Yo no tengo que exprimir el motor para tener sensaciones. Sinceramente, eso se dice cuando no se ha probado esta moto. Pero dejemos a los que las han probado (o que las tienen) que opinen, que algo más tienen que aportar frente a los que no las han probado (o me equivoco?). Esto no es una pelea de "a ver quien tiene la mejor moto", sino de impresiones propias para ayudar a un compañero con su próxima montura. En fin, que tu moto es mejor y las demás son todas malísimas. Los avances tecnológicos no valen para nada, ya está aclarado. Compañero, cómprate una Mobylette, que tienen una fiabilidad tremenda y harás cosas con ellas que no harás con motos más nuevas (verídico, pues en la gran duna de Merzouga, cualquier lugareño te hará pasadas por la arena mejor de lo que tú podrás hacer con una moto de 20.000 € : lo digo por experiencia). Y ahora, para terminar, mi opinión (si se me permite darla sin que nadie se sienta ofendido) es que te compres la moto que más te entre por los ojos, porque ninguno de nosotros (ninguno de los que foreamos) somos capaces de sacarle ni el 30% de prestaciones a las motos que usamos. Y el que diga lo contrario, se engaña a sí mismo. El que de veras sabe exprimir motos, el que les ve carencias reales, no está escribiendo aquí, sino entrenando en Senegal para su próxima carrera. Un saludo, Beltrán

Dani_Gas

21/02/2010, 21:18

Totalmente de acuerdo en todo. Y sí, es cierto que las críticas a la husky no me sientan bien cuando son infundadas, pero para eso estamos aquí, para contrastar opiniones como tu bien dices. Cuando las críticas son fundadas no problem, yo soy el primero en sacarle fallos a mi moto.
Aquí no se ha dicho que la husky tiene el filtro de aire demasiado bajo por ejemplo, y eso sí me parece un fallo criticable por importante, pero hay otras cosas que cuesta tragar cuando uno sabe que no son así.

Por lo demás totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho, en lo del 30% y todo lo demás, y que conste que desde inicio he dicho que la 690 es una gran moto, tb yo la estuve considerando como probable adquisición.

Ah, y en cuanto a que mi Husky es la mejor moto, tengo que decir que sí que es la mejor de todas, y no sólo eso, de entre las Huskys610 la mia es la mejor de todas, y esto seguira siendo así hasta que cambie de moto :-D

beltran

21/02/2010, 21:27

Dani_Gas, tío, me caes bien. Me ha encantado tu reacción. Un saludo, Beltrán. PD : y puestos sacar fallos, a la KTM, si la usas por campo (evidente), se le rompen los tornillos que sujetan el soporte de matrícula y se queda colgando... nos ha pasado a todos. Pero se soluciona poniendo unos tornillos mejores. Se debe a las vibraciones y al gran peso del conjunto intermitentes/soporte/matrícula. Shhhh!! :sudada: No se lo contéis a nadie!!

Dani_Gas

21/02/2010, 21:29

Jajajaja, un saludooooo

columbus

22/02/2010, 00:05

Pues yo me compré la 690 porque me dijo el txoto que iba de muerte, y como no me atrevo a llevarle la contraria pues....

...

Y ahora en serio, insisto en que creo la 610 es una moto que da media vuelta de tuerca más hacia el enduro que la 690, por eso tiene frenos de monte, motor con bajos...La 690 es un poquito, no mucho, pero un poquito más para todo, lo que pasa que mucha gente se "confunde" al ver que en la denominación de la 690 aparece la palabra "enduro"...Y no, coño, que NO es una enduro...!!!...Y por eso monta frenos algo más potentes pero menos dosificables, estira más...porque pretende ser una moto más dual que la 610

Y por cierto, hoy he probado la mía con el Akra y ciertamente gana mucho en bajos, en serio que no pensaba que fuera para tanto, y no mete mucho más ruido que el de serie si no eres muy brusco con el gas.

Pero es que a mí me ponen las naranjitas, que le voy a hacer...

Ale.

beltran

22/02/2010, 11:32

En efecto, es lo que puse en mi mensaje de bienvenida al foro : si bien pone "enduro", es una trail-enduro (como mucho). Es para ir por todas partes, rutas largas y poder complicarse la vida de vez en cuando.

Yo también llevo el Akrapovic, quizá por eso no me cuadra lo que dice "la gente" de la falta de bajos. La saqué del concesionario con el Akrapovic y con su curva propia, por lo que no sé cómo es sin ese escape.

Un saludo,
Beltrán.

columbus

22/02/2010, 12:48

Aupa.

Pues Beltrán, lo del trail-enduro y el enduro depende de la perspectiva con la que lo mires, para mí que aparte hago enduro "guarro" con piedras, raices, trialeras (y ojo, que soy dominguero total)...la 690 es un cepo (con todo el cariño), pero eso no implica que no te puedas meter con ella en ciertos fregaos. En nuestras salidas de enduro es raro el día que no hay que levantar la moto del suelo más de 8 o 10 veces, empujarla, a veces entre varios, colocarla, darle la vuelta para intentar de nuevo esa trialera, sacarla de una zanja o de una poza llena de barro, eso cuando no tienes que salir tú de debajo de la moto. Eso para mí es determinante de si haces enduro o no. Si no te tienes que bajar de la moto varias veces al día, o eres Cervantes o no haces enduro...Y si haces ese tipo de enduro, la 690 no es tu moto, ni de coña. Yo hace un par de años cambié una KTM400 por una 300 2t precisamente por que la 400 pesaba demasiado para nuestro terreno, así que no te digo más si hablamos de la 690.

Entre eso y el trail, todo lo que quieras, más duro, menos duro, paseos, paseillos, rutas, rutillas, trail-enduro, endu-trail...Esas calificaciones dependen en gran medida del piloto, está claro que habrá quien con la 690 haga barbaridades, pero yo hablo de mortales, no de marcianos.

Si haces casi de todo, incluso usas la moto para ir por ciudad, ir al trabajo en verano, algún paseito por asfalto, unas buenas pistas, pistas rotas, y te vas a meter al monte a hacer caminos entretenidos pero no vas a hacer enduro de verdad, la 690 es perfecta.

Si haces casi de todo, incluso haces alguna que otra trialerilla, y te vas a meter por el monte a hacer caminos entretenidos, pistas rotas, unas buenas pistas , pero rara vez vas a coger la moto por asfalto y para ir por ciudad, la 610 es perfecta….

Para Dani que aparte de la 610 tiene una moto de carretera, su elección es clarísima y para él la 610 es perfecta porque no la va a usar en asfalto, para mí que aparte de la 690 tengo una 300EXC, pues lo mismo, pero al revés, porque la uso para casi todo…Sobre si la 690 es tecnológicamente más avanzada que la 610 o no no voy a discutir porque es indiscutible, pero tampoco voy a afirmar que por eso sea “mejor moto”, solo diferente, con otro tipo de soluciones más avanzadas, y punto.

Y la 690 sin el Akra no es que no tenga bajos como tal, sino que abajo tiene un respuesta más perezosa, menos contundente, ahora es más fácil pasar un charco con un golpe de gas, cuando antes más que golpe era un “empujoncillo”…El otro día que cogí un momento la moto de Txoto para sacarla de una poza (él lleva LeoVince) noté una diferencia brutal con la mía de serie, por eso me decidí a pedir el Akra que acabo de estrenar este finde. Por cierto, yo también le puse un filtro de espuma abierto, de esos de power parts que parecen dos tetas naranjas. Ah, y eso que aún la llevo con la curva de serie, en la posición advanced, eso sí, pero no le he metido el mapping del Akra, y ni me petardea en las retenciones, ni se me para, ni hace vacíos….

Ale.

Andres125sx

22/02/2010, 13:29

Sete

22/02/2010, 13:51

Andres125sx

22/02/2010, 13:56

beltran

22/02/2010, 21:33

Por carretera, la 690 va de lujo. Nada de vibraciones. Es más, corre más de lo que debería para ser una moto de campo. Si te descuidas, te pones a unas velocidades tremendas. Todo depende de lo fuerte que tengas el cuello.

En cuanto al concepto de la moto, me parece que todos los que la tenemos lo tenemos claro. El que se la compre pensando que es una enduro, pues se equivoca. Pero para eso no hace falta probarla. Basta con ver su cilindrada. Es evidente que tiene demasiada potencia y unos cuantos kg de más. Eso no quita para que de vez en cuando te apetezca hacer el cabra. Sinceramente, ninguna 600 es apta para enduro. Por lo menos, no para el enduro "guarro" que comentas.

De todas maneras, nos estamos equivocando por completo. Vamos a ver. Esto no es un foro de trail!? Por otro lado, mucha gente confunde enduro con trial. Llegado un punto, ninguna enduro es buena para eso y habría que saltar a una de trial, que resuelve muchísimo mejor esas situaciones. Para hacerse el Hell's Gate ya tenemos a los profesionales :-D

Las trail-enduro de 600 de las que hablamos son para hacer de todo y poder tener la alternativa a desfogarse de vez en cuando por caminos imposibles para una sencilla trail (XT, Dominator, KLE, etc...).

Cual es la mejor de las dos? Pues depende. Cada una, tiene sus ventajas. Para mí, la KTM se ajusta más a lo que yo quiero : no la uso por carretera más que para tramos de enlace y me permite hacer rutas muy largas sin miedo a quedarme sin aceite en el cárter (como podría pasar en una enduro 100%). Además, estéticamente, me parece muy superior. A nivel comportamiento, estoy deslumbrado. Me encanta. No la cambio por nada del mundo.

Un saludo,
Beltrán

Dani_Gas

22/02/2010, 23:15

Tenéis mucha razón en todo lo que decís. No tengo nada que objetar. Como moto trail me parece muy puntera, de lo mejorcito si no la mejor. Como trail/enduro veo la 610 más capaz, más hecha para trabajos complicados, para monte duro, para darle un trato más jevy. La 610 está lejos de ser una enduro pero bajo mi punto de vista es la que más se acerca, repercutiendo esto en prestaciones en carretera ( y esq todo no se puede), pero aún así la moto va más lejos de lo que los tacos aguantan, al menos los tacos de motocross que yo le monto.
En uso off road no hay tramo donde la kate pueda imponer su caballería y sí hay tramo donde la Husky impone sus bajos, sus suspensiones y su chasis. Otra historia es que los usuarios de a pie podamos llegar a los límites de las motos para ver estas diferencias, pero haberlas haylas...

beltran

22/02/2010, 23:26

Creo que fue en mi primera salida por campo con la KTM, que iba por una pista super ancha que bordea una carretera (por la que se "debe" ir a 100 km/h) por mi zona. Es como si fuera la vía de servicio. Pues resulta que le empecé a retorcer la oreja a mi montura y de repente me di cuenta de que me tenía que agarrar literalmente a los puños si no quería caerme para atrás. Al mirar hacia mi izquierda, me percaté de que iba mucho más rápido que los coches por la carretera. Miré la instrumentación y vi fugazmente unos 138 km/h. La moto podía y pedía más, está claro, pero es ir muy rápido por si surgen imprevistos...

De lo que sí me di cuenta es de que hay que entrenar para poder agarrar estas máquinas tan potentes. Realmente hay que agarrarse al manillar. Nunca pensé que eso fuera posible, y menos aún por campo y por encima de los 130. No es que suela ir a esa velocidad, pero la primera vez que sales, pues tienes que ver qué te has comprado, no?

Lo mejor de todo es que si un día quieres ir a trabajar en moto, pues no pasa nada. La moto lo aguanta todo. Es una moto para todo. Tan sólo hay que tener en cuenta que es muy probable que la gente alucine con el ruido del escape (Akrapovic en mi caso) y de que sales de los semáforos en caballito, o tomas las glorietas completamente cruzado. Y es que 65 CV, 140 kg y ruedas de tacos, provocan estas cosas. Es curioso cómo te miran, vestido de traje y con semejante vehículo "urbano".

Un saludo,
Beltrán

columbus

23/02/2010, 00:04

beltran escribió:
Tan sólo hay que tener en cuenta que es muy probable que la gente alucine con el ruido del escape (Akrapovic en mi caso) y de que sales de los semáforos en caballito, o tomas las glorietas completamente cruzado. Y es que 65 CV, 140 kg y ruedas de tacos, provocan estas cosas. Es curioso cómo te miran, vestido de traje y con semejante vehículo "urbano". Un saludo, Beltrán

Hombre, supongo que estos comentarios serán fruto del fervor y la emoción, porque si son reales, siento mucho estar en absoluto desacuerdo con esas acciones o demostraciones de poder que lo único que hacen es dañar aún más si cabe nuestra mala imagen pública...

Vamos, que digo yo, por comentarlo...

Dani_Gas

23/02/2010, 02:38

Ha dicho "que es muy problable que la gente alucine" entiendo que quiere decir que "es muy probable si se diera el caso". :roll:

Si que son potentes sí. O deben de serlo vaya... :-D

Andres125sx

23/02/2010, 11:57

Os odio, ahora quiero una 690.... :taz: :descohone:

Beltran, un consejo. Si te tenías que agarrar al manillar es que no ibas hechado para delante lo suficiente ;-). Como decía un amigo mío obsesionado con la técnica, en moto hay que ir como si no tuvieses manillar al que agarrarte, es decir, sujetándote con las piernas a la moto y sobre todo anticipando con el cuerpo los movimientos del gas y frenos, hechandote para delante o atras según vayas a frenar o dar gas.

Además de que se te cargarán los brazos mucho menos, no irás haciendo caballitos involuntarios que un día pueden acabar en susto si hay más agarre del que parece :-D

Un saludo

beltran

23/02/2010, 16:22

Dani_Gas ha pillado exactamente la intención con la que he puesto mi comentario. No soy un macarra ni nunca nadie me ha tenido que llamar la atención por mi tipo de conducción. Digamos que soy el compañero de viaje del que jamás te sentirás avergonzado. Lo que sí que es cierto es la cara que se le queda a la gente viendote vestido de traje, con semejante moto.

Andres125sx, lo que comento, fue en la primera salida. Evidentemente, no sabes cuan potente es una moto hasta que lo descubres. Por eso me pasó aquello que comento. Es obvio que no me pasa todos los días. Todo es ir adaptándote a la moto. Lo que pasa es que cuando creí que la moto había "tocado techo", fue cuando me dí cuenta de la potencia que todavía le sobraba. La postura a llevar por campo está clara ; las piernas del piloto son la tercera suspensión. Si aplicas esto, la postura es perfecta. Ni se te cargarán las muñecas, ni el cuello, ni la espalda. Es exactamente como montar a caballo sin riendas. De todas manera, se agradece el consejo. Está bien que se deje por escrito la técnica y nunca se sabe cuando vas a aprender algo nuevo!!

Un saludo,
Beltrán

JOE VESPINO

23/02/2010, 16:41

beltran escribió:
Dani_Gas ha pillado exactamente la intención con la que he puesto mi comentario. No soy un macarra ni nunca nadie me ha tenido que llamar la atención por mi tipo de conducción. Digamos que soy el compañero de viaje del que jamás te sentirás avergonzado. Lo que sí que es cierto es la cara que se le queda a la gente viendote vestido de traje, con semejante moto..............

Discrepo maese Beltran, si quieres ver "caras" vete por Las Arenas con corbata, traje y castellanos pero no en una trail KTM sino en una suzuki 250 amarilla medio embarrada, portamatriculas torcido, un intermitente colgando y el otro "amputao", y el silencioso vacío atronando la ciudad, compitiendo en ruido con las Rieju 50cc de los canis y pastilleros de la zona :lol:

Con una ktm 690 enduro al lado mio parecerías un concejal de urbanismo antes de la crisis :lol:

En la ofi hay compis que entodavía no me dirigen la palabra :-D

beltran

23/02/2010, 17:35

Discrepo maese Beltran, si quieres ver "caras" vete por Las Arenas con corbata, traje y castellanos pero no en una trail KTM sino en una suzuki 250 amarilla medio embarrada, portamatriculas torcido, un intermitente colgando y el otro "amputao", y el silencioso vacío atronando la ciudad, compitiendo en ruido con las Rieju 50cc de los canis y pastilleros de la zona

Con una ktm 690 enduro al lado mio parecerías un concejal de urbanismo antes de la crisis

En la ofi hay compis que entodavía no me dirigen la palabra

jajajaja!!! Sí, la verdad es que me has ganado :descohone:

Un saludo,
Beltrán

LuisCaponord

23/02/2010, 17:57

Bonito post, he sacado en conclusión que la Huski es mejor en offroad y la KTM más trail, dentro de que ambas son motos trail/enduro pero trail al fin y al cabo como buenas 600 que son.

No he probado la Huski moderna, si probé hace muchos años una TE610 cuando yo tenía la XR600. La que si que he probado es la KTM 690 y salgo con ella habitualmente. También estuve una mañana de offroad probando la antigua KTM 625 SXC y también he probado la 640 ADV y la BMW XChanllenge. Además tengo una Aprilia Pegaso 660 trail, mismo motor que la XT de Yamaha.

Con todo esto he sacado alguna conclusión. KTM ha apostado por una moto más trail, más humana, mejor equipada y más glamurosa, muchísimo mejor en asfalto de lo que eran las anteriores incluida la ADV (por mucho carenado y mejor asiento que tuviera era como una batidora y una suspensión realmente patética para asfalto), muy buena en cuanto a suavidad de funcionamiento, vibraciones y postura para recorrer largas distancias (lástima de asiento tan duro y autonomía) y con una suspensión mucho más orientada a la carretera que ya te permite ir a saco si quieres por su noble comportamiento y reducido hundimiento. Que duda cabe que también han perdido mucho en offroad puro y duro tanto por su duro tarado como por su recorrido, pero sigue siendo más que suficiente para lo que se puede hacer con ella.

Respecto al tema de los bajos, pues en mi opinión es cierto que adolece bastante en este sentido con respecto a otras, las XT o Pegaso sin ir más lejos, le cuesta bastante derrapar o directamente no lo hace por debajo de 4000 rpms ya en 2ª o 3ª pero por contra la estirada a partir de ahí es brutal para un motor monocilíndrico. Hablo de la moto de estricto origen, con el desarrollo y escapes que trae.

Quiero decir con esto que en mi opinión ahora se mete en el terreno de las trail más convencionales, las XT y Pegasos, mucho mejor en potencia, peso, suspensión y solo se ve superada por estas en un uso diario más light, autonomía (solucionable) y comodidad de marcha (solo por el asiento y en el caso de la Pegaso por protección), pero por contra es mucho más divertida, manejable y rápida y capaz, tanto en offroad y como en lo negro.

Todo tiene sus pros y sus contras, ya no es comparable en offroad con la antigua 625, se llevaría un pedazo de baño en este medio si se tratara de medir con ella, pero es que la 625 no podía ni soñar compararse con una XT 660 en practicidad y carretera. Ahora la 690 está en el medio de ambas.

Es mi opinión.

VVV´s.

columbus

23/02/2010, 18:35

LuisCaponord escribió:
...ya no es comparable en offroad con la antigua 625, se llevaría un pedazo de baño en este medio si se tratara de medir con ella, pero es que la 625 no podía ni soñar compararse con una XT 660 en practicidad y carretera. Ahora la 690 está en el medio de ambas. Es mi opinión. VVV´s.

Lo has bordado...

...yo tuve la 625 una temporada y su ventaja eran unos bajos descomunales y unas suspensiones de lujo, de moto de enduro, pero a cambio era incomodísima para el día a día, con unas vibraciones del copón, una respuesta muy tosca, un ruido de moto de enduro, tapón del depósito sin llave....De hecho la 625 ganó varios campeonatos de enduro en sus tiempos, esa sí que era una enduro gorda...Ahora, pesar pesaba lo mismo que esta, no era más ligera que la 690.

Ale.

Andres125sx

23/02/2010, 18:36

Beltrán, no te vayas a pensar que voy de experto dando consejitos, es que no me ha gustado mi anterior mensaje al releerlo, podría dar esa sensación :sudada:

Yo después de 7-8 años haciendo motocross se me siguen cargando los antebrazos, o sea que de experto tengo bien poco, pero este consejo siempre lo tengo en mente cuando estoy encima de la moto, sobre todo cuando empiezan a flaquear las fuerzas. Además es que lo he podido comprobar en mis propias carnes, un amigo mio está igual de delgado que yo (1,80m 65kg) pero aguanta encima de la moto 45 minutos tranquilamente, cuando yo a los 10-15 como mucho estoy al borde de la lipotimia. Y la diferencia está bien clara, a mi colega siempre le hemos dicho que se parece a Stefan Everts encima de la moto, tiene un estilo impecable y siempre está en sus sitio.

Sin embargo yo por mucho que intente ir fino para aguantar más no hay manera, es desesperante.... :chaf:

Cuando lei lo de sujetarte al manillar me vi reflejado y enseguida me vino a la cabeza mi colega soltando el discurso de siempre sobre la importancia de ir bien colocado, se ve que logró que se me grabase bien en la cabeza :descohone: :descohone: :descohone:

Un saludo

Andres125sx

23/02/2010, 18:57

Por lo que veo parece que hay consenso en que la ktm tiene menos bajos de los deseables y casi demasiada estirada.

Y yo me pregunto, ¿los cambios de curva del encendido no se notan? Alguien ha dicho que incluso se puede pedir a KTM que te carguen nuevas curvas.

Dani_Gas

23/02/2010, 19:07

El maquillaje hace milagros, sobre todo por la noche... pero la que es fea es fea eh? :-D

La 690 adolece de bajos, quizá en muchas circunstancias esto no sea determinante, si se le da un uso trail sin demasiadas complicaciones no es demasiado problema. Sin embargo, en ciertas trialeras cuando la moto ha de entrar baja de vueltas... ay señor... trae muchas curvas, pero le falta el modo tractor de la husky... aunq repito, si no te vas a meter en fregaos de este tipo, no es problema alguno, de medios parriba es un cañón.

Mi problema esq quiero la potencia cuando se la pido a la moto, no al de 2 segundos (q son muchos metros), y eso la 610 me lo da en todo momento y en la medida justa.

Saludos Luisito, no sabia q pululeabas por aqui...

AMRACING

23/02/2010, 19:16

Muchas Gracias amigos por todos vuestros consejos y ojala pudiera pillarme las dos pero una tiene que ser la afotunada.
Al final he podido ver las dos motos y la verdad es que la husq la veo mejor para lo que yo vengo haciendo habitualmente y sobre todo el precio,ya que tengo localizada una husq 2008 en una tienda que estan como locos por venderla y que me la deja en 5800 Euros un pedazo de precio.
Tambien he visto la 690 y la verdad es que es una maravilla pero los 8000 y pico de euros me paran un poco.
Este fin de semana quiero dar una vueta por el Salon de la moto que se celebra en Sevilla y haber si veo algo mas interesante,ya os contare!!!

Un saludo amigotes!!!

columbus

23/02/2010, 19:22

Dani_Gas escribió:
La 690 adolece de bajos, quizá en muchas circunstancias esto no sea determinante, si se le da un uso trail sin demasiadas complicaciones no es demasiado problema. Sin embargo, en ciertas trialeras cuando la moto ha de entrar baja de vueltas... ay señor... trae muchas curvas, pero le falta el modo tractor de la husky...

Yo insisto en que con el Akra y el filtro abierto gana mucho abajo, en serio, yo era anti Akras por política interior, es el primer escape que monto en ninguna de las motos que he tenido, pero este se nota, y mucho, y no es una sensación subjetiva por el mayor ruido.

Y tampoco es que le falten bajos, tú dejas el gas fijo y la moto al tran-tran te sube por cualquier sitio, el tema es la respuesta en bajos, que es menos contundente, y esto es lo que mejora con el Akra.

Ah, y de todas formas, hay situaciones en las que hasta en una 690 se puede abusar un poquito de embrague para afrontar ciertos obstáculos...jeje. Y si no, que se lo pregunten a los de las 250 4T, y mira que se hace enduro con esas motos.

Ale

beltran

23/02/2010, 19:31

Tambien he visto la 690 y la verdad es que es una maravilla pero los 8000 y pico de euros me paran un poco.
Cómo que 8000 y pico!? Si de catálogo son 7990!! Yo la saqué con Akrapovic, cubiertas de tacos y freno de cámara por unos 7.400 €. Sólo el Akrapovic son 510 € (si no me falla la memoria).

También ten en cuenta que comparas nueva con segunda mano. Hay 690 de segunda mano por 5000 y mucho, 6000 €, del año 2009...

Aunque suene a comentario de marqués, que no sea por dinero, hombre.

Un saludo,
Beltrán

Un saludo,
Beltrán

Dani_Gas

23/02/2010, 19:32

Pues asi sera si, seguro q mejorara mucho, de todas formas no creo q sea un factor determinate a la hora d decidirse por una o por otra moto, el detalle es mínimo para un usuario medio. Hay otras cosas mas importantes a valorar, yo insisto en que el uso que se le vaya a dar, el entorno y el nivel del piloto es determinante a la hora de decidirse.
Una más campera y la otra mas polivalente.

LuisCaponord

23/02/2010, 22:05

Hola Dani, hace mucho tiempo que pululo por aquí, lo que pasa es que escribo poco o nada, pero te leo mucho :plasplas:

Un amigo se ha comprado la Kate de segunda con un año y 700 kms por 5500€, muy buena compra.

AMRACING

23/02/2010, 22:29

Cuando hablo de 8000 y pico me refiero al modelo R que para ser mas exacto vale 8600Euro/aprox.Tambien me han ofrecido en promocion el modelo R del 2009 por 8000 y la 690Enduro 2010 esta en 8000Euros...

Tambien he visto la opcion de segundamano de la 690 del 2008/2009 pero la peña no bajan de 6500 y con entre 3000/6000kilometros,y que quereís que os diga pero yo particularmente no soy partidario de gastarme mas de 1.000.000 de las antiguas pesetas en una moto que ya le han dado tralla.
Y no creais que no me gusta la 690 por que la he visto y el modelo R es espectacular!!!!!

Un saludo.

Brutus

24/02/2010, 04:00

Yo tengo una TE610 2007 desde hace unos cuatro meses. La compré coon idea de andar pr asfato y de vez en cuand dar un pase tranque pr tierra sencia.
he hecho enduro unos cinco años.
He tenid doos grandes srpresas;
al salir a probarla (cuesta arriba, no a velocidad alta) me quedé impresionado de lo bien que sube, sus impresionantes bajos y correcta amrtiguación Me sentí sobre una moto más cercana al enduro que al trail.
Mi otra suerte fué entrar en este foro y conocer a estupendos compañeros de salidas como entre otros al Dani Gas. andamos parecido y sbre todo ns divierte e mism tipo de salida.
Al día siguiente busqué cubiertas nuevas y desde entonces me lo estoy pasando de cojones por el barro.
También he subido Merzouga estas navidades. Perfecta en arena. el par MUY de agradecer.
a mi modo de ver una moto muy divertida para un enduro suave Y MEDIO.
algunos fallos, también: como ya ha apuntado Dani, el filtro del aire está bajo y su desmontaje da problemas. la mía 2007 es de inyección. corta a 8.000 y en monte alguna vez (pocas) ha cortado. pero siempre saliendo ya con velocidad. en trialeras nunca ha cortado. evidentemente en una trialera no necesitas 8000 vueltas, sino buscar tracción ó inercia.
La moto es cómoda y creo que, en general una buena opción. He tenido KTM 200 y me gustan mucho las KTMs, creo que están muy bien construidas, pero en este rango de cc y uso, me gusta más la Husky... además, el precio es más asequible.
Decidas lo que decidas, disfrútala !! :birra: