Ver la versión completa : ¡¡¡ Viva la guardia civil !!!
Pues eso, que al impresentable conocido como Pere Navarro ya no lo aguanta ni la guardia civil, entrad en el link adjunto que no tiene desperdicio....
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/213/reftab/40/Default.aspx?fb_ref=.Tmefbrnm1WI.like&fb_source=home_multiline
anda que no lleva razón en el articulo.
joer, todos son verdades, lo primero del pere navarro que es un h.p.
es una lástima, pero razón tiene
barrizal
07/09/2011, 21:23
enhorabuena por sus palabras....lo bueno de esa empresa es que no es de los jefes....los malos es que son ellos los que mandan en ella...pero yo esperaría....a Navarro no le queda mucho en el sillón!!
Andres125sx
07/09/2011, 21:40
Si es como lo pinta, menudo pastel....
Yo personalmente siempre he tenido mucho respeto por la Guardia Civil
Ahora bien, que no sirva esto para criminalizar las multas de tráfico. ¿Que tienen afán recaudatorio? Pues vale, ¿y qué? ¿Si no tuviesen afán recaudatorio las pagarías más a gusto? Una multa es una multa, si te cabrea no corras, así de sencillo.
Además es que incluso me parece bien. Si hay que sacar dinero de donde sea por la crisis (lo que es un hecho), yo prefiero que lo saquen de quien se pasa las normas por el forro a que nos suban los impuestos a todos. Todo el mundo sabe lo que hay, si aún asi sigues corriendo sabes a lo que te expones, así que luego no me vengas con lamentos cuando te empapelen.
Además, ni que fuesemos el país del mundo que más castiga las infracciones de tráfico. Aqui pagas y listo (si te quedan puntos, si no haberlo pensado antes), en EEUU vas a la cárcel por cosas que aqui serían impensables, ¿a que comparando lo nuestro no es para tanto?
Que conste que yo no soy ninguna hermanita de la caridad, me he comido mis multas, pero trato de ser consecuente con mis actos. Si me han cazado llendo rápido no se me ocurre quejarme ni despotricar sobre el afán recaudatorio (bueno algún insulto siempre sale, pero es púramente terapéutico :lol:), sabía a lo que me exponía, me han cazado y me la como con patatas.
Perdonadme pero es que cada vez soporto menos la demagogia, y leyendo comentarios del artículo hay razonamientos que me desquician. Hay gente que se piensa que el afán recaudatorio es el culpable de que no le queden puntos, el que vayan siempre a 160 o que beban y conduzcan habitualmente no les parece que tenga nada que ver.... :loca:
Por cierto, ¿hay alguien que piense que NO se debía hacer algo para bajar las cifras de muertos? Vale que hay carreteras mal y todo lo que querais pero, ¿vais a negar que hay (o había) mucha gente que corría demasiado y que había que controlarlo de alguna manera? Si a alguien se le ocurre alguna otra forma de que la gente no corra, que lo diga, pero hasta entonces la mano dura y el carnet por puntos son lo único realmente efectivo. Lo digo como parte implicada, a mi de otra manera no me habrían convencido para que vaya tan despacio como nos obligan nuestras obsoletas señales, me gusta demasiado conducir, en coche, en moto, en bici cuesta abajo, lo que sea....
Dicho todo esto, el señor Pere Navarro es un impresentable al que deberían hechar a patadas de Tráfico :mad: pero no por el afán recaudatorio que es algo inevitable con la que está cayendo, sino por cosas como el expediente a Juan Carlos Toribio. Eso, en mi opinión, sí que es para crucificar a toda la cadena de mando que hay de Toribio para arriba, castigar a alguien cuyo único afán es la seguridad vial dice mucho sobre lo que tiene en mente esta gente, o más bien lo que no tiene, un mínimo de sentido común, así está Tráfico.....
Andres125sx
07/09/2011, 21:43
Haaaaaala la parrafada que me he soltado, ustedes perdonen :o
Si es como lo pinta, menudo pastel....
Yo personalmente siempre he tenido mucho respeto por la Guardia Civil
Ahora bien, que no sirva esto para criminalizar las multas de tráfico. ¿Que tienen afán recaudatorio? Pues vale, ¿y qué? ¿Si no tuviesen afán recaudatorio las pagarías más a gusto? Una multa es una multa, si te cabrea no corras, así de sencillo.
Además es que incluso me parece bien. Si hay que sacar dinero de donde sea por la crisis (lo que es un hecho), yo prefiero que lo saquen de quien se pasa las normas por el forro a que nos suban los impuestos a todos. Todo el mundo sabe lo que hay, si aún asi sigues corriendo sabes a lo que te expones, así que luego no me vengas con lamentos cuando te empapelen.
Además, ni que fuesemos el país del mundo que más castiga las infracciones de tráfico. Aqui pagas y listo (si te quedan puntos, si no haberlo pensado antes), en EEUU vas a la cárcel por cosas que aqui serían impensables, ¿a que comparando lo nuestro no es para tanto?
Que conste que yo no soy ninguna hermanita de la caridad, me he comido mis multas, pero trato de ser consecuente con mis actos. Si me han cazado llendo rápido no se me ocurre quejarme ni despotricar sobre el afán recaudatorio (bueno algún insulto siempre sale, pero es púramente terapéutico :lol:), sabía a lo que me exponía, me han cazado y me la como con patatas.
Perdonadme pero es que cada vez soporto menos la demagogia, y leyendo comentarios del artículo hay razonamientos que me desquician. Hay gente que se piensa que el afán recaudatorio es el culpable de que no le queden puntos, el que vayan siempre a 160 o que beban y conduzcan habitualmente no les parece que tenga nada que ver.... :loca:
Por cierto, ¿hay alguien que piense que NO se debía hacer algo para bajar las cifras de muertos? Vale que hay carreteras mal y todo lo que querais pero, ¿vais a negar que hay (o había) mucha gente que corría demasiado y que había que controlarlo de alguna manera? Si a alguien se le ocurre alguna otra forma de que la gente no corra, que lo diga, pero hasta entonces la mano dura y el carnet por puntos son lo único realmente efectivo. Lo digo como parte implicada, a mi de otra manera no me habrían convencido para que vaya tan despacio como nos obligan nuestras obsoletas señales, me gusta demasiado conducir, en coche, en moto, en bici cuesta abajo, lo que sea....
Dicho todo esto, el señor Pere Navarro es un impresentable al que deberían hechar a patadas de Tráfico :mad: pero no por el afán recaudatorio que es algo inevitable con la que está cayendo, sino por cosas como el expediente a Juan Carlos Toribio. Eso, en mi opinión, sí que es para crucificar a toda la cadena de mando que hay de Toribio para arriba, castigar a alguien cuyo único afán es la seguridad vial dice mucho sobre lo que tiene en mente esta gente, o más bien lo que no tiene, un mínimo de sentido común, así está Tráfico.....
Andres, ya leí tu comentario el otro dia pero como quería contestarlo tranquilamente y ese día no tenía tiempo pues me he esperado.
Lo primero que tal y como lo planteas tu parece que todo sea blanco o negro con una linea muy definida enmedio....si miras la ley estrictamente puede que se acerque a eso, pero icluso las leyes pueden ser interpretadas.
Mi ultima multa fué hace 4 años cuando me compre la Africa, de hecho al día siguiente, una población en medio de una nacional, sales de la población en el sentido de que ya no hay casas....pero el límite sigue a 50 km/h, y yo acelerando suavemente. A la derecha una báscula de pesaje y detras, escondido como una rata, un radar de la GC., resultado: foto a 62 km/h y parada unos 300 mts despues por otro coche. Incluso al agente que me dio la multa se le caia la cara de verguenza y me decia que entendían que había sido un despiste, que luego venía la señal de 90, que entendían que no había tráfico ni viandantes ni casas, pero con la multa que me quedé.
Hace poco de la manera más infame le ha caido una medianamente gorda a un amigo, en una incorporación a Autovia que al estar dentro de la ciudad estaba limitada a 50 y con un trípode escondido ¿que esperan qeu entres a 50 en la autovía con el tráfico rodando a 120? Entonces seguro que te la metían por velocidad anormalmente reducida Mi amigo iba acelerando para incorporarse a la autovía, sencillamente algo NORMAL y de sentido común.
En este tipo de situaciones me parece exagerado poner multas (te podría citar otros ejemplos claramente injustos) y creo que "se les ha ido de las manos" y es puro afan recaudatorio. Lo creo yo y lo creemos miles de ciudadanos, y es así.
Ahora bién, hay otras situaciones, de gente que va siempre a toda leche, que conducen bebidos, que practican conducción al límite, en cuyo caso la justicia y el sentido común coinciden: esto necesita un castigo.
Pero ¿que castigo merecen esta gente? precisamente estos dias se ha hablado de poner multas proporcionales a los ingresos porque los conductores con poder adquisitivo según tráfico se "pasan por el forro" las multas. Trafico (y tu veo que también) piensa que hay que darles donde más les duele: multas más gordas que les escuezan sus abultados bolsillos.
Vamos a ver, yo pienso (y creo que algunos expertos coincidirán conmigo) que si a cualquiera de estos conductores peligrosos sean del poder adquisitivo que sea, los reeducas y, por poner un ejemplo, les obligas a hacer servicios sociales relacionados con gente que ha tenido accidentes de tráfico igual se conciencian más que si pagan 600 euros de multa (lo cual encabrona y te hace volverte contra tu "agresor", osea tráfico y todavía respetarlo menos).
Ponte de ejemplo que pillan a un conductor a 80 en una zona limitada a 30 por ser zona urbana escolar donde pasan niños para ir al colegio.
-Lo que hace la ley: multa de 600 euros y 6 puntos (no se si es así exacto)
-Lo que yo digo: que ese tío tenga que acompañar a una persona durante una par de semanas (preferentemente un niño) que ha quedado paraplégica (por ejemplo) por un atropello.
En conciencia ¿que piensas tu que es más efectivo?....lo demás es afan recaudatorio, simplemente.
De los USA ya hablaremos otro rato :lol:
Por otro lado ¿De verdad crees que las multas bajan las cifras de muertos? ¿no ha avanzado la tecnología en los automoviles? ¿no han bajado las velocidades legales en muchos tramos? Hay miles de motivos para que bajen las cifras de muertos. En cualquier caso sería por simple miedo no por concienciación.
En cuanto a lo de correr demasiado también podíamos hablar largo y tendido. Con los coches que hay hoy en día se puede ir por una autovía perfectamente a 140 incluso si está el tráfico despejado a 160. Pero si hay mucho tráfico lo lógico es ir a 100 por ejemplo. Para mi todo es relativo.
Saludos.
Andres, ya leí tu comentario el otro dia pero como quería contestarlo tranquilamente y ese día no tenía tiempo pues me he esperado.
Lo primero que tal y como lo planteas tu parece que todo sea blanco o negro con una linea muy definida enmedio....si miras la ley estrictamente puede que se acerque a eso, pero icluso las leyes pueden ser interpretadas.
Mi ultima multa fué hace 4 años cuando me compre la Africa, de hecho al día siguiente, una población en medio de una nacional, sales de la población en el sentido de que ya no hay casas....pero el límite sigue a 50 km/h, y yo acelerando suavemente. A la derecha una báscula de pesaje y detras, escondido como una rata, un radar de la GC., resultado: foto a 62 km/h y parada unos 300 mts despues por otro coche. Incluso al agente que me dio la multa se le caia la cara de verguenza y me decia que entendían que había sido un despiste, que luego venía la señal de 90, que entendían que no había tráfico ni viandantes ni casas, pero con la multa que me quedé.
Hace poco de la manera más infame le ha caido una medianamente gorda a un amigo, en una incorporación a Autovia que al estar dentro de la ciudad estaba limitada a 50 y con un trípode escondido ¿que esperan qeu entres a 50 en la autovía con el tráfico rodando a 120? Entonces seguro que te la metían por velocidad anormalmente reducida Mi amigo iba acelerando para incorporarse a la autovía, sencillamente algo NORMAL y de sentido común.
En este tipo de situaciones me parece exagerado poner multas (te podría citar otros ejemplos claramente injustos) y creo que "se les ha ido de las manos" y es puro afan recaudatorio. Lo creo yo y lo creemos miles de ciudadanos, y es así.
Ahora bién, hay otras situaciones, de gente que va siempre a toda leche, que conducen bebidos, que practican conducción al límite, en cuyo caso la justicia y el sentido común coinciden: esto necesita un castigo.
Pero ¿que castigo merecen esta gente? precisamente estos dias se ha hablado de poner multas proporcionales a los ingresos porque los conductores con poder adquisitivo según tráfico se "pasan por el forro" las multas. Trafico (y tu veo que también) piensa que hay que darles donde más les duele: multas más gordas que les escuezan sus abultados bolsillos.
Vamos a ver, yo pienso (y creo que algunos expertos coincidirán conmigo) que si a cualquiera de estos conductores peligrosos sean del poder adquisitivo que sea, los reeducas y, por poner un ejemplo, les obligas a hacer servicios sociales relacionados con gente que ha tenido accidentes de tráfico igual se conciencian más que si pagan 600 euros de multa (lo cual encabrona y te hace volverte contra tu "agresor", osea tráfico y todavía respetarlo menos).
Ponte de ejemplo que pillan a un conductor a 80 en una zona limitada a 30 por ser zona urbana escolar donde pasan niños para ir al colegio.
-Lo que hace la ley: multa de 600 euros y 6 puntos (no se si es así exacto)
-Lo que yo digo: que ese tío tenga que acompañar a una persona durante una par de semanas (preferentemente un niño) que ha quedado paraplégica (por ejemplo) por un atropello.
En conciencia ¿que piensas tu que es más efectivo?....lo demás es afan recaudatorio, simplemente.
De los USA ya hablaremos otro rato :lol:
Por otro lado ¿De verdad crees que las multas bajan las cifras de muertos? ¿no ha avanzado la tecnología en los automoviles? ¿no han bajado las velocidades legales en muchos tramos? Hay miles de motivos para que bajen las cifras de muertos. En cualquier caso sería por simple miedo no por concienciación.
En cuanto a lo de correr demasiado también podíamos hablar largo y tendido. Con los coches que hay hoy en día se puede ir por una autovía perfectamente a 140 incluso si está el tráfico despejado a 160. Pero si hay mucho tráfico lo lógico es ir a 100 por ejemplo. Para mi todo es relativo.
Saludos.
+10000
Totalmente de acuerdo contigo.
Yo me quedo con un caso para ver y creer q esto es una payasada de pies a cabeza, se acuerdan de farruquito? mato a una persona, huyo, iba sin carnet sin seguro, mintio en declaraciones juradas, etc. Cuanto le costo la multa??? esta en el talego todavia??? a no!!! sigue dando shows y ganando pasta tranquilamente!!!! ni se debe acordar de lo q paso.
Y los seres queridos del muerto como estan???
El otro borracho hdp q mato hace poco a uno en un accidente, estubo internado y cuando salio del hospital la gente lo aplaudia y ovacionaba... yo lo mando de nuevo para adentro si me dejan. Este esta pendiente de juicio todavia pero lo hecho hecho esta y a los seres queridos les arruino la vida. Y estos son dos casos de famosos, debe haber muchos otros q ni salen en las noticias.
Yo perdí seres queridos por hdp q conducian inconcientemente. Como hace un padre para seguir adelante si un hdp asesina a tu hijo?
Radares escondidos no sin duda, medidas inefectivas solamente con afan recaudatorio claro q no pero controles efectivos si y sanciones duras tambien. saludos
Andres125sx
11/09/2011, 11:56
Andres, ya leí tu comentario el otro dia pero como quería contestarlo tranquilamente y ese día no tenía tiempo pues me he esperado.
Lo primero que tal y como lo planteas tu parece que todo sea blanco o negro con una linea muy definida enmedio....
Manchi, en esto no podrías estar más equivocado, es jústamente todo lo contrario. Cuando sales este tipo de temas TODAS las respuestas son siempre en el mismo sentido (blanco o negro). Yo sólo quería decir que no todo es tan negro, que mucha gente se agarra a cualquier cosa para justificarse o para criticar al sistema/autoridad. Como has podido leer en ningún momento he negado que haya afán recaudatorio, ni que obliguen a los Guardias Civiles a multar en situaciones "ignorables" ni nada parecido, sólo quería puntualizar que hay mucho "jeta" que se agarra a ésto para justificarse, yo conozco a más de uno (amigos personales, no del foro). Vamos que no estoy de acuerdo con esta situación, pero tampoco creo que sea como lo pintan muchos, sino que todo es más "gris", claro que se podría mejorar, pero ni es tan negro, ni son tan malvados y perversos
Mi ultima multa fué hace 4 años cuando me compre la Africa, de hecho al día siguiente, una población en medio de una nacional, sales de la población en el sentido de que ya no hay casas....pero el límite sigue a 50 km/h, y yo acelerando suavemente. A la derecha una báscula de pesaje y detras, escondido como una rata, un radar de la GC., resultado: foto a 62 km/h y parada unos 300 mts despues por otro coche. Incluso al agente que me dio la multa se le caia la cara de verguenza y me decia que entendían que había sido un despiste, que luego venía la señal de 90, que entendían que no había tráfico ni viandantes ni casas, pero con la multa que me quedé.
Hace poco de la manera más infame le ha caido una medianamente gorda a un amigo, en una incorporación a Autovia que al estar dentro de la ciudad estaba limitada a 50 y con un trípode escondido ¿que esperan qeu entres a 50 en la autovía con el tráfico rodando a 120? Entonces seguro que te la metían por velocidad anormalmente reducida Mi amigo iba acelerando para incorporarse a la autovía, sencillamente algo NORMAL y de sentido común.
En este tipo de situaciones me parece exagerado poner multas (te podría citar otros ejemplos claramente injustos) y creo que "se les ha ido de las manos" y es puro afan recaudatorio. Lo creo yo y lo creemos miles de ciudadanos, y es así.
Yo desde luego que nunca me he encontrado con situaciones así, y no porque no mire, porque siempre llevo un ojo en coches parados en el arcén y veo bastantes radares, pero ninguno en situaciones tan cabronas. No se, igual es que en Madrid son más profesionales.... Lo que dices de la incorporación a la autovía no es que sea una burrada, es que yo esa multa no la habría pagado ni de coña, es totálmente recurrible. En autovía la velocidad mínima (sí, también hay mínima) son 60km/h, por lo que ningún coche puede pasar de 50 a 60 instantáneamente, tienes que ir acelerando poco a poco, y obviamente es más peligroso entrar a 50 en la autovia que ir a 60 en una zona de 50. Vamos que esa multa si la recurres dudo que la pagues. Una cosa son las multas que ponen, y otra las que hay que pagar ;) Ellos también cometen errores y hay multas que no son válidas.
Ahora bién, hay otras situaciones, de gente que va siempre a toda leche, que conducen bebidos, que practican conducción al límite, en cuyo caso la justicia y el sentido común coinciden: esto necesita un castigo.
Pero ¿que castigo merecen esta gente? precisamente estos dias se ha hablado de poner multas proporcionales a los ingresos porque los conductores con poder adquisitivo según tráfico se "pasan por el forro" las multas. Trafico (y tu veo que también) piensa que hay que darles donde más les duele: multas más gordas que les escuezan sus abultados bolsillos.
Independientemente de que sea donde más les duele o no, yo estoy de acuerdo por mucho que trates de pintarlo como que estoy con el enemigo. ¿¿¿Qué sentido tiene multar a un chaval con carnet recién sacado y sin un duro igual que a un forrado??? Así sólo consigues acojonar al chaval, y que el forrado se descojone de las multas. Pierden todo el sentido ya que no depende de la multa que te pongan sino de tu bolsillo. A un forrado que le pillen a 180 se la suda y va a seguir llendo igual, mientras que a un chaval que pillen a 140 le matan y seguro que en el futuro se corta más ¿A ti te parece bien asi? :confused:
Precísamente para eso se sacó el carnet por puntos. Yo conozco gente con mucha pasta que hasta el carnet por puntos viajaba SIEMPRE a 200 y más. Pocas multas le ponían porque tenía un antirradar de 3000€ que detectaba de todo, pero las que le ponían las pagaba y seguía como si nada. Hasta el carnet por puntos y el primer multazo con 6 puntos menos. Ahora no corre. ¿Tan mal no se ha hecho no?
Vamos a ver, yo pienso (y creo que algunos expertos coincidirán conmigo) que si a cualquiera de estos conductores peligrosos sean del poder adquisitivo que sea, los reeducas y, por poner un ejemplo, les obligas a hacer servicios sociales relacionados con gente que ha tenido accidentes de tráfico igual se conciencian más que si pagan 600 euros de multa (lo cual encabrona y te hace volverte contra tu "agresor", osea tráfico y todavía respetarlo menos).
Ponte de ejemplo que pillan a un conductor a 80 en una zona limitada a 30 por ser zona urbana escolar donde pasan niños para ir al colegio.
-Lo que hace la ley: multa de 600 euros y 6 puntos (no se si es así exacto)
-Lo que yo digo: que ese tío tenga que acompañar a una persona durante una par de semanas (preferentemente un niño) que ha quedado paraplégica (por ejemplo) por un atropello.
En conciencia ¿que piensas tu que es más efectivo?....lo demás es afan recaudatorio, simplemente.
Totálmente de acuerdo. Repito que con el carnet por puntos es eso lo que están consiguiendo, pero obviamente lo que propenes sería mucho mejor.
Por otro lado ¿De verdad crees que las multas bajan las cifras de muertos? ¿no ha avanzado la tecnología en los automoviles? ¿no han bajado las velocidades legales en muchos tramos? Hay miles de motivos para que bajen las cifras de muertos. En cualquier caso sería por simple miedo no por concienciación.
Estamos hablando de vidas que se pierden todos los días, por lo que en mi opinión cualquier medida que salve vidas es buena, recaudatoria, justa, injusta, lo que sea.... ¿Quien no se llevó las manos a la cabeza con los atentados del 11M? Pues resulta que todos los meses, sin excepción, había más muertos en las carreteras que en el 11M que fué un hecho aislado, y en cambio nadie se escandaliza por las cifras de muertos en carretera, ya es algo cotidiano. En la vida hay muchas cosas injustas que habría que cambiar antes que algo que se hace para salvar vidas. Primero que se salven, y luego ya se buscarán las medidas más justas. Por lo menos ese es mi punto de vista.
Mucha gente lo ve como que no lo hacen para salvar vidas, sino para recaudar.... Por mi como si tienen razón, lo único innegable es que cada vez se mata menos gente en la carretera y para mi eso es más importante que cualquier otra "injusticia"
En cuanto a lo de correr demasiado también podíamos hablar largo y tendido. Con los coches que hay hoy en día se puede ir por una autovía perfectamente a 140 incluso si está el tráfico despejado a 160. Pero si hay mucho tráfico lo lógico es ir a 100 por ejemplo. Para mi todo es relativo.
Hey quieto ahi, ni me has oido ni me oirás defender los límites de velocidad actuales. Si te fijas ya hice referencia en mi anterior respuesta a nuestras obsoletas señales. No se cuándo se instaurarían los límites de velocidad actuales, pero supongo que no sería más tarde de los años 70-80. Desde entonces tanto las carreteras como los coches han mejorado tanto que hoy en día ir a 160 por autovía es mil veces más seguro que en esa época ir a 120. Esto es un hecho innegable. Ya sin pensar en las carreteras, que no hay color en la comparación, los coches han mejorado tanto en frenada, estabilidad y seguridad activa en general que es ridículo que tengamos que ir a la misma velocidad que se iba con un 600 hace 30 años :x
Yo lo que cre que sería más justo es poner unos límites más coherentes, y luego crujir a quien se los salte. Lo que pasa es que los actuales están tan tan desfasados que dudo que los cambiasen lo suficiente como para que quedase algo razonable.
A mi siempre me ha gustado correr, y por lo tanto siempre había sido de los de "si en alemania no hay límites y hay menos muertos lo de aqui es injusto", pero con el tiempo me voy dando cuenta de que las cosas no son asi. Distintas carreteras, distintos coches, y sobre todo distinta mentalidad. Aqui somos de sangre caliente, al menos mucho más que los alemanes, y eso lo cambia todo. Aqui se pican hasta las señoras de 50 años, ni te cuento los chavales. Personalmente me jode, pero después de ver cómo conducen mucha gente (muchos de ellos amigos) no creo que dar carta blanca o no controlarlo estrictamente ayudase a nadie sinceramente
Un saludo
Andres125sx
11/09/2011, 12:00
Yo me quedo con un caso para ver y creer q esto es una payasada de pies a cabeza, se acuerdan de farruquito? mato a una persona, huyo, iba sin carnet sin seguro, mintio en declaraciones juradas, etc. Cuanto le costo la multa??? esta en el talego todavia??? a no!!! sigue dando shows y ganando pasta tranquilamente!!!! ni se debe acordar de lo q paso.
Y los seres queridos del muerto como estan???
El otro borracho hdp q mato hace poco a uno en un accidente, estubo internado y cuando salio del hospital la gente lo aplaudia y ovacionaba... yo lo mando de nuevo para adentro si me dejan. Este esta pendiente de juicio todavia pero lo hecho hecho esta y a los seres queridos les arruino la vida. Y estos son dos casos de famosos, debe haber muchos otros q ni salen en las noticias.
Yo perdí seres queridos por hdp q conducian inconcientemente. Como hace un padre para seguir adelante si un hdp asesina a tu hijo?
Radares escondidos no sin duda, medidas inefectivas solamente con afan recaudatorio claro q no pero controles efectivos si y sanciones duras tambien. saludos
Todo lo que dices no tiene nada que ver con Tráfico ni con la Guardia Civil, sino con la justicia y lo politizada que está (aqui debería ir un emoticono vomitando)
La Guardia Civil y Tráfico lo que hacen es presentar la denuncia para sentarle delante de un juez, y eso lo hacen como tienen que hacerlo, luego lo que dictamine el tribunal es otra cosa que no tiene nada que ver con ellos
Es un buen ejemplo de algo que habría que cambiar mucho antes que el proceder de Tráfico, separar como dice la constitución el poder legislativo (políticos) del judicial. Eso sí que lo agradeceríamos todos de verdad, porque es una tomadura de pelo (por no decir algo más fuerte) espectacular....
kokanjai
11/09/2011, 21:55
Parece que el tema saca de vosotros un algo, jejejjeee, como os extendeis.... como en todos lados hay gente justa e hijos de una madre de virtud distraida y que en general los jefes son lo que son y mas en estos tiempos que exigen productividad a cualquiera, tiene huevos que exijan productividad a un servicio publico como este, pero hay que sacar pelas en todo.
Para acabar "vivan los indignados "y ojala sean capaces de cambiar esto porque la verdad es que tenemos un futuro muy jodido.
Hola muchachos,
Ya llevaba tiempo sin aparecer, estoy por las islas británicas y no he tenido tiempo. Sin embargo, ya que estoy aquí haré una comparativa.
1) Aquí casi no se ve policía. Jamás he visto una patrulla en la rotonda de turno. Para que te multen tienes que hacerla, lo más que he visto han sido radares por los puentes (cuidadín por Escocia). Pero, vamos, poca cosa.
2) Las multas no son 600 euros o libras, ni 300, ni 200 por ir 12 km/h por encima del límite. Simplemente, ni te paran. La lógica impera y se penaliza al verdadero agresor.
3) Aquí se le denomina MOT. En España ITV, no hay una empresa que tiene el monopolio y como tal toca los cojones todo lo que quiere y más. Aquí te sacas la licencia y puedes hacerla tú (tienes que cumplir los requisitos pero al menos no hay monopolio). Eso sí, si la das por hacer negocietes rápidos sin mirar si el coche anda bien o no....., no sólo perderás la licencia de por vida sino que aparte del montante económico tendrás una sentencia penal por delito.
4) He visto más ambulancias recorrer las carreteras que coches patrulla sin sirenas ni nada
Eso sí, comer...... por esto los metía yo a todos en la cárcel
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.