Dudas prestaciones y uso "cámara de acción" (con videos) [Archivo] - Motostrail, el lugar donde encontrarás salidas,consejos y amigos con moto trail!!

Ver la versión completa : Dudas prestaciones y uso "cámara de acción" (con videos)

motranqui

06/03/2013, 21:25

Muy buenas

Hace un par de semanas me compré la Drift HD 720 http://www.camarasdrift.com/camara-de-video-drift-hd720/ (http://www.camarasdrift.com/camara-de-video-drift-hd720/) y, digamos que me he quedado algo desilusionado. No sé si es que esperaba que estas cámaras "de acción" fueran capaces de hacer tomas mejores, pero el caso es que me he quedado frío. Os cuento qué me ha parecido mal, y quizá me podáis decir si esto es normal o si hay algo que no estoy haciendo bien

1.- Todo se ve muy lejos. Aunque el compañero esté delante (soy yo el que va delante y mi hermano detrás) a nada que te alejas diez metros ya no se perciben detalles, de modo que uno no puede presumir con los colegas de sus habilidades como piloto, y eso, claro, frustra :lol:. Como no vayas a menos de tres metros, mal

.2.- Para mi gusto la grabación " vibra" mucho (y la cámara va en el casco)

3.- La grabación en 720 admite 30 o 25 fpm ¿Qué es mejor, en 30 o en 25? Lo tengo en 30

4.- La cámara puede grabar también en 60fps. Pero en este caso tiene que ser en SD. ¿Qué gano y qué pierdo usando HD 720 a 30 fps contra SD a 60 fps?

5.- La cámara tiene zoom. ¿Para qué se usa? En mi segunda salida con la cámara probé a acercarlo (para ver si asi las imágenes se veían más cerca) y el resultado ha sido aún peor (por no decir desastroso) .

Aqui os dejo unos videos que he subido a youtube sin retocar nada (para el recorte he usado el windows movie maker, que a menos que tuviera el defecto de que en el proceso de grabación de película quite calidad a la misma, para mí en principio está bien)

El primero es con el zoom normal (alejado) y podréis ver cómo los objetos se ven muy lejos (o eso me parece a mí). El ritmo es tranquilo pues se trataba de no perder al de detrás y así probar la cámara. Nota: video "arreglado" por you tube (ver respuesta 17)

http://youtu.be/M6DXGQ-0Q2I

El segundo es con el zoom "acercado" que como podéis ver es un desastre (vibra más y se ve como borroso)

http://youtu.be/r_N147MR-lg

El tercero es en un mismo tramo, primero con zoom lejos y luego zoom cerca:

http://youtu.be/wDbhtiKecGU

¿Qué opináis? ¿Algún consejo para que mejore la calidad de grabación... o es lo que hay?

Gracias<O:p</O:p

luismi07

06/03/2013, 22:21

Pues a ver que opinan los expertos. Por que me has dejado preocupado, es la marca que a mi me gusta, aunque no el mismo modelo. Y estaba en un tris de comprarla.

Otras grabaciones que se ven por la red sobre todo con la Gopro son muy buenas.

motranqui

06/03/2013, 23:40

Pues tienes razón, Luis Mi, es para estar preocupado

Ya te digo que según lo he descargado de la cámara (en HD 720) lo he subido a you tube. No suelo subir películas (de hecho creo que solo he subido 5 en toda mi vida) y no sé si habrá "truco" para que se vea mejor...

En cualquier caso, en el ordenador se ven algo mejor, pero tampoco como para echar cohetes...

snowbiker

07/03/2013, 00:09

Pues yo de edición de vídeo no tengo ni idea, pero espero que esas imágenes estén grabadas en un recinto cerrado. Lo digo porque han habido denúncias basadas en vídeos colgados en internet, y esos senderos no parecen muy legales.

No seré yo quien os diga lo que debéis o no hacer. Cada uno que haga lo que quiera, que por eso somos todos mayorcitos... Pero si veo reprovable circular fuera de pistas, además de un riesgo legal, veo una temeridad colgar los vídeos públicamente.

Vssssssss

nash

07/03/2013, 09:35

Te voy a responderdesde mi humilde experiencia con la gopro y algunos videos hechos y editados(debajo del agua, esquiando, moto, bici, caminando, coche, etc..

1. Esto es asi,en estas camaras todo parece mas lejos..al menos la gopro que tiene fish eye(ojo de pez) ..se mejora cuando se cambia la resolucion, pero aun asi, todo parecera mas lejos (y otra cosa que no has puesto, ni se notan las pendientes, ni l a velocidad..:(

2. Es normal que vibre..vas por campo..prueba a grabar por carretera..ya veras la diferencia..Otra opcion es que te compresmo hagas un chess mount..es decir, para llevarlo en el pecho,siempre enfocando hacia delante..pero a no ser que grabes en carretera, te va a vibrar..
3. Es la diferencia de grabar pal o ntfs(formato europeo o americano..) dejala en 30..quiere decir que por segundo graba 30 o 25 frames..cuantos mas, mas calidad para hacer camaras lentas.
4. Los fps es para hacer luego en montaje camaras lentas..cuanto mas mejor..para que quede bien necesitas 120 fps por lo menos..si no tienes pensado hacer camars lentas, dejalo en 30.. Consume menos bateria y memoria
5. El zoom de esa camara, corrigeme si me equivoco, esdigital, no optico,lo que quiere decir que no hay zoom real, sino que "amplia la imagen" simulando un zoom, pero al ampliar se pierde defincion..no como si fuera zoom optico, por lo que pixela y se ve mas borroso..obviamente, cuanto mas zoom, mas se notan las vibraciones.

como rcomendacion, intnta poner la camara fija a alguna part de la moto..se notara menos movimiento..

animo, no te saldran videos como los pros ..pero es que ellos llevan luego muchas horas de edicion en pc...

chousas

07/03/2013, 11:04

nash

07/03/2013, 14:38

Por cierto, se me olvidaba...SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE intenta que salga algún elemento fijo en la imagen..el casco, una parte de la moto..es decir, que la camara este fija a un sitio y salga parte de este sitio..

Al aparecer un elemento fijo en la imagen, nuestros ojos tendrán ese punto fijon de referencia al verlo y de esa manera no marea tanto, ni parezca que se se mueve tanto.

:)

Antonioc

07/03/2013, 17:52

Casi todas esas cámaras tienen grandes angulares o incluso ojo de pez, para que salgas tú entero cuando te estás grabando a tí mismo, o cuando la pones fija a alguna parte de la moto que enfoque al resto de la moto, o por ejemplo cuando grabas surfeando. De esta manera se garantizan que sale todo enfocado desde unos 15 cms del objetivo. No hay problemas de desenfoque nunca. Pero se ve todo más lejos y se suavizan las pendientes. Las olas parecen más toboganes que un tubo que te envuelve.

Nosotros usamos la gopro para hacer buceo científico, y por lo menos esta tiene varios accesorios o preobjetivos que conviernten el gran angular en una focal más larga. Prueba con esto a ver si así lo arreglas.

Y lo del punto fijo es de ley. A mi me gusta que se vea la visera del casco. Así con esa referencia no marea y percibes más la sensación de velocidad.

Obviamente los vídeos promocionales de gopro y las otras marcas los hacen con mucho trabajo de edición. Pero de entrada ya dan muy buena calidad.

Saludos.

luismi07

07/03/2013, 18:02

+1 Me alegra ver que no soy el único al que no le ha gustado ver a las motos por esos senderos.

Por lo demás, Nash clava las respuestas.

Esos senderos seguro que son en el Atlas Marroqui. Asi que no hay problema.mafioso

Allá cada uno con sus palos.Peor es hacer una trialera que destrozas el terreno,o recorrer una pista embarrada que la destrozas, que recorrer una senda de paso, con poco o nada efecto destructor.:porfavor:

motranqui

07/03/2013, 22:55

Buenas
Pues como dice LuisMi, estos senderos son en Marruecos, en una escapada de estos dos últimos fines de semana :p
De todas formas, una enduro, fuera de senderos y trialeras no tiene sentido. Las pistas (que son la mar de aburridas, por cierto :rolleyes:) son para las terneras...
En cualquier caso, el título de los videos si os fijáis no son del tipo " endureando por... " sino "zoom lejos, zoom cerca, etc" y han sido subidos solo para que me déis vuestra opinión sobre la calidad de la cámara, colegas :salida:. Después los elimino...

Nash, Anonioc, pues muchas gracias. Tienes razón que lo poco que he grabado por carretera se ve bastante mejor, pero claro, yo creía que por ser cámara de acción estaría preparada para los baches, teniendo algún dispositivo de esos que llaman "establizador de imagen" o algo parecido. Pero veo que no. A mí personalmente acaban mareándome.

La referencia de algo fijo ya está si os fijáis: se ve la visera. Y ponerlo en la moto estoy convencido de que iría mucho peor, pues el cuerpo amortigua buena parte de los baches.

Saludos

estebangc

08/03/2013, 21:51

Motranqui,

No tengo una camara así, pero igual que Luismi estoy muy tentado, y en particular de la Drift Ghost, pero es un capricho que debe esperar. Creo que voy a repetir lo que dicen otros antes un poco más...

1) Todo se ve muy lejos porque es un gran angular. Lo que permiten estas lentes es "meter más campo visual" en el mismo espacio. Cuando a una cámara de fotos le metes una lente gran angular te cabe entera la catedral cuando antes sólo cogías un trozo. Ello supone que todo sea vea más lejos, es como si hicieras la misma foto dando unos pocos de pasos hacia atrás (sólo que el gran angular te permite hacerlo sin retroceder, algo que a muchas veces no es posible, porque tienes barreras detrás). Te pongo un ejemplo de dos cámaras "de acción", la 2ª una baratera marca Polaroid (ellos ponen la marca, los chinos la harán; 60USD en ebay), a modo de ejemplo. Ya cada uno elige qué prefiere...

https://www.youtube.com/watch?v=zKkzG9VrFhg

2) Ponerla en la moto significará mucha más vibración, estoy seguro. No ya cimbreo por el movimiento arriba y abajo, sino incluso la vibración del motor.

3) Los fps son los "frames per second" o "fotogramas por segundo" y cuantos más tengas, más podrás ralentizar la imagen como la "cámara ultralenta" que nos vendían los de Canal Plus cuando llegaron a España. Significa que puedes tener un movimiento continuo sin cortes, natural. Si se graba con pocos fps la imagen iría a trompicones en cámara lenta.

4) Según he visto, el máximo de fps no lo consigues cuando la pones en máxima resolución, entiendo que porque los sensores en alta resolución tardan en captar toda la imagen/luz (espero no estar diciendo tonterías).

5) Si el zoom es digital lo que hace es "recortar" los bordes, así que la resolución disminuye. En una foto es como si tú la acercaras con la ruedecita del ratón para ver el detalle. Así que es un porquería. Además, los grandes angulares toleran más las vibraciones. En fotografía, las lentes zoom/telefoto exigen mucha luz, porque la foto tiene que ser muy rápida, porque no eres capaz de mantener el pulso. Es como sujetar unos prismáticos: quieres poder apoyarte para mantener la imagen bien fija y no marearte. Así que meterle zoom acentúa el problema.

Sé que hay programas de edición que reducen muy sustancialmente las vibraciones, quizás es cosa de probarlos. Pero intuyo que serán más para vibración pura y dura, que para los saltos que das por el movimiento de la moto enduro.

Una cosa: la calidad del vídeo en youtube es por supuesto clickando sobre el piñón que hay a la derecha para ponerla en resolución de 720, si no, no se puede valora la calidad de la imagenr.

Lo que parece que lleva peor la cámara, a mi modo de ver (y esto le pasa a todas las cámaras, hasta las caras grandes e incluso a nuestros propios ojos, piensa en la salida de un túnel), son los cambios de luz, el balance, pues en el vídeo vais por una zona con arbolado (en el Gran Atlas, chicos, portaros bien!), con sombra, sol, sombra, sol todo el tiempo y las transiciones son rápidas, sin apenas tiempo para que la cámara reaccione. Con todo, quizás sería un aspecto mejorable, me parece. Los tramos con luz tienen mucho mejor aspecto y los colores son mucho más vivos. ¿Por qué no probáis la cámara en una zona abierta, trail pistero puro, a ver qué os parece el resultado? Quizás la disfrutéis mucho más así.

No sé si ayuda mucho, si hasta estoy equivocado en mucho de lo que digo (insisto en que no tengo una cámara así), pero bueno, mi pequeña aportación que también estoy dándole vueltas a lo de comprar una...

Saludos,

Esteban

motranqui

08/03/2013, 23:59

Pues tu "pequeña" aporatación es más que bienvenida :sombrero:

1.- Pues prefiero la imagen de la "cámara mala" que la de la buena. De acuerdo que la primera tiene más calidad de fotografía (será HD) pero la segunda es mucho más real
2.-Totalmente de acuerdo. Por descontado que no se me ocurre ponerla en la moto. Si ya cimbrea mucho en el casco, imagínate en la moto...
3.- 4.- Vale entiendo, pero entonces ¿se verá mejor a HD720 30fps o en SD a 60fps? Ya sé que puedo probar y sacar conclusiones por mi mismo, pero si queréis adelantaros... :D
5.-Sí, es un zoom digital. Pero entonces, por lo visto este zoom no sé que añade de bueno a la cámara... como no sea añadir una característica inútil que "aumente" el número de "prestaciones".

Efectivamente, los cambios de sol y sombra por El Gran Atlas :salida: son constantes y eso parece que pone en dificultades a la cámara. Pero, visto lo visto (resumiendo) si llego a saber de las prestaciones reales de la cámara no me la compro ni de coña. Como no haya, como dices, un programa de edición que evite esas vibraciones fruto de los baches, el resultado para mí es malo.
Aqui te pongo otra pequeña toma. El primer medio minuto es por carretera, y, claro, la imagen mejora; pero en cuanto el camino empieza a ser bacheado (el otro medio minuto) el mareo está garantizado...

¿Cámaras de acción? Ja !:taz: Nota: video "arreglado" por you tube (ver respuesta 17)

http://youtu.be/U-n-Rd-8GeA

Por cierto: he enviado un correo a Drift España exponiendo lo que opino sobre la cámara (en concreto les he dejado el enlace a este hilo) A ver si tienen a bien el dejar aqui su opinión profesional.

ricart

09/03/2013, 01:03

Que cada uno ponga, cuelgue o haga lo que quiera y donde quiera.. pero sea de donde sea la grabación y tal como están las cosas cuando la mano derecha hace una cosa mejor que no se entere la izquierda... y menos publicarlo en un foro publico... todos hemos pasado alguna vez por donde no teníamos que haber pasado.. (por lo menos legalmente) pero desde luego nunca lo pondría en publico.

luismi07

09/03/2013, 12:26

Efectivamente, me gusta mas el resultado de la camara barata a la primera.

Otra cosa Motranqui, en este video ultimo que has puesto, por que es en el Atlas que si no sería para denunciar a las autoridades por el mal estado de las pistas. "Pa habernos matau":salida:

Yo voy detras de la Drift Ghost 350 € pero visto lo visto me lo sigo pensando.
Otra cosa que me interesa mucho de estas camaras es utilizarla para hacer fotos en marcha o en pasos complicados, gracias al mando a distancia. Esta opción me parece muy interesante. Alguno habeis probado estas camaras para hacer fotos. Que tal salen , calidad, movidas, etc, etc.

estebangc

09/03/2013, 19:04

Este video esta mucho mejor, no?

Hombre, las imagenes del trailer de go pro no las vas a conseguir nunca. Luz perfecta, montaje perfecto, etc.

En mi opinion falla una cosa mas sencilla: tu camara miramuy hacia abajo, apenas se ve el horizonte. El suelo pasa muy rapido, eso marea, y no hay referentes lejanos. Es como contra el mareo en coche: mira a un punto lejano. Ademas, en los objetos lejanos se notaram menos los meneos, es una cuestion d proporciones, mientras q en lo cercano sera mucho mas evidente. Solo con eso creo q mejorara bastante la cosa, siendo yo un inexperto, insisto.

Aparte, las camaras tienen dificultad con los objetos en movimiento y no solo intervienen los fotogramas por segundo, también es una cuestion de apertura del diafragma, velocidad d obturacion y cosas asi. Me voy a tirar a la piscina, tu prueba y nos confirmas: pienso q para una grabacion estatica d un paisaje t ira mejor hd 30fps (más resolución), xo xa escenas de accion tan rápidas, con tantos objetos en movimiento, te interesan mucho más los fps, así que la sd 60fps. Pienso que teoricamente perderías calidad de imagen, pero ganarías calidad de movimiento; vamos, que mejor. Es lo que intuyo pensando únicamente en fps, pues no se regulan otros parámetros (que tampoco tengo npi). Pongo un video curiosidad d lluvia que recuerdo de hace tiempo, depende d si quieres ver las gotas o un continuo, digamos, parecido a lo q ocurre con las camaras de foto cuando sacan una cascada q parece q tiene leche en lugar d agua y se ve todo muy bucolico.

http://www.youtube.com/watch?v=1p8hPp72CF4

El zoom digital puede decirse q no sirve xa practicamente nada, salvo q quieras grabar algo y no puedas acercarte y no quieras recortar luego en la edicion, digo yo. es una M, basicamente.

Ya nos vas contando.

PD: Me uno a lo que han dicho otros. Ojo con vídeos así en público, máxime si se lo dices incluso a Drift. Este foro es tranqui (como tu nick), por no deteriorarlo ni la imagen del trail, sin ánimo de ser intrusivo ni aleccionador, que yo soy mu pringao para dar clases de comportamiento a nadie. Pero me aprece prudente no hacerlos circular; dejando a un lado el tema moral.

motranqui

09/03/2013, 22:33

Bueno, gracias a todos de nuevo y gracias por las recomendaciones de prudencia. No me gusta subir estas cosas; digamos que los videos los hago para mí, no para el público, pero en este caso -insisto- necesitaba vuestra opinión;)

De todas formas, los foros de enduro están llenos de videos como este, nada nuevo aporto yo...

Y por eso que me he puesto a mirarlos con detenimiento (normalmente no me interesa) pues saco la conclusión de que la calidad de mi cámara no es peor que la de otras. He visto colgados videos mucho peores en calidad (si exceptuo cuando lo pongo con el zoom) que el que he subido (basta con que os paséis por la web de crónicas de salidas de esta web : http://www.2y4t.com/8/viewforum.php?f=22

Videos buenos solo los he visto en motos de carretera (no hay vibraciones), en webs de motos de carretera.
Y lo del juego de luces claro - oscuros está claro que penaliza mucho la calidad. En otras tomas que tengo donde no hay esos cambios de luz la calidad es mucho mejor (he estado repasando lo grabado el primer día (sin zoom) y hay partes que son buenas... Buen color, buena definición... Si a alguien le interesa puedo "subirlo" y le paso el enlace por privado :)

Resumiendo: si me comparo con "la competencia" pues no está mal. Pero está visto que estas "action cameras" no son los suficientemente buenas si eres un poco exigente y vas por zonas bacheadas y con cambios de luz. Y si quieres "lucirte" está claro que no puedes alejarte más de unos pocos metros del que graba

Espero haber aportado algo :cartero:

motranqui

09/03/2013, 22:43

Por cierto, aporto algo más: al meterme en You tube para ver el último video que he colgado (carretera - campo) me preguntaron "hemos detectado inestabilidad de imagen... que si quiero mejorala" He dicho que sí y el video, aunque lo han bajado a 480... efectivamente ya no marea tanto.
Lo cual me hace ver que si You tube tiene forma de mejorar estas cosas, igual hay por ahi un programa de edición de videos que también lo consiga

Son suposiciones...

motranqui

09/03/2013, 22:58

Más aportaciones:
También me lo acaban de preguntar cuando he ido a ver el primer video de los tres que están puestos en el primer mensaje. He dicho que sí (los demás los voy a dejar tal cual) , por lo que, lo que voy a hacer es, cuando esté terminado de "arreglar" (que supongo bajará la calidad también a 480) volver a subir el primero para, de ese modo, tener juntas la versión sin arreglar y la arreglada por youtube...y así sacamos conclusiones

Y después los borro todos para la tranquilidad de la tranqui - comunidad de traileros 8-)

Bueno, pues aqui está el original (resolución 720)

http://youtu.be/O8yF1YtH_K0

Y aqui el arreglado por you tube (resolucion 480)

https://www.youtube.com/watch?v=M6DXGQ-0Q2I

La sensación que da el "arreglado" es ligeramente artificial, pero no cabe duda de que ha disminuido bastante "los golpes" que mareaban. Ahora la pregunta del millón es si alguien conoce un programa de edición de videos que tenga como opción el quitar las vibraciones de la imagen, porque si youtube ha conseguido un resultado "aceptable", estoy seguro de que debe haber algo por ahi que lo haga bastante mejor. Esto daría una "nueva vida" a los videos que grabe con la Drift ;)

Estebangc: voy a probar lo que dices de que en Sd a 60fps tenga mejor resultado en movimiento que 720 a 30fps. Ya te contaré.
Luismi: la cámara tiene la opción de ir haciendo fotos cada tantos segundos. No lo he probado todavía, pero imagino que si haces una foto cada, digamos, veinte segundos y la ruta dura varias horas, alguna saldrá buena :o

hobbyrider

10/03/2013, 13:07

Motranqui,despues de ver tus videos creo que tu problema es de EDICION del video que no de la camara :) llevas una de las mejores camaras del mercado que no tiene nada que envidiar a otras mas populares,la unica diferencia con los otros modelos es que no puede grabar a 1080p pero tampoco es problema puesto que no solemos ver estos videos en nuestra pantalla panoramica de nuestra casa,sino en el ordenador o el mobil en muchos casos .

Viendo tus videos,veo un efecto muy RARO en los primeros en el que la franja negra vibra de una manera anormal que hace que la imagen se vea con mas vibraciones y aun peor de lo que parece. La deficinion es desastrosa para ser una camara HD,mas bien parece una X170 (de las primeras) y la maxima resolucion que pones es de 480p con lo cual me dice que ese video no esta bien tratado.

Luego has puesto el video en calidad 720p y ha mejorado bastante respecto a los primeros pero no es la calidad esperada :( fijate en la grandisima diferencia con una camara superior a la tuya pero grabando en 720p

http://youtu.be/PkHKPLwIZJQ

Y uno mio montado en varios sitios de la bici, y lo mas dificil con un baston alargador agarrado al manillar que hace que las vibraciones se noten mucho mas y aun asi...

http://youtu.be/gyqdtPrWPno

Asi que por que se ven mejor estos videos que el tuyo siendo casi la misma camara (la mia es mas antigua y la piso un camion) y el resultado no es el que esperabas?

1) La entrada del video que vas a trabajar (video de internet,video DVD,video HD,WMA;MP4,etc...)
2) El programa que elijas para hacer tus montajes,aunque soporten este formato, nada mejor que un programa para editar en HD
3) La renderizacion del video :) este ultimo paso es el mas importante porque la calidad del video depende de como lo renderices y en que formato ( para subir videos a youtube ) aqui te dejo un tutorial:

http://youtu.be/ZZIUHIgHDJk

Con que editor de video trabajas? para mi el SONY VEGAS es el mejor porque ocupa poco espacio en el ordenador y hay miles de tutoriales en youtube para sacarle el maximo rendimiento :o pero hay que echarle horas.

Sigo este tema para ver tu evolucion,

Vsss!

txingui

10/03/2013, 20:20

Tema interesante, acabo de comprar una LIC Ego y vuestros comentarios seguro que me serán útiles para sacar provecho de la camara, a ver si la pruebo y os puedo contar como va

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTVOSBZA_EQx7Q6dCbfhINTv-JujOssc_daZpKaDFIuM8TZfTOWAw

nash

10/03/2013, 22:27

motranqui

10/03/2013, 22:36

Buenas, hobbyrider y gracias por echar una mano :)

Vamos por partes:
1.- Los videos cuya resolución están a 480 es que "youtube" los ha pasado a esa resolución (originalmente estaban a 720) para "quitarles" las vibraciones (youtube me preguntó después de subidos si quería hacerlo y yo, por probar he dicho que sí). Si nos centramos en los dos videos de la intevención 18, los dos son el mismo, solo que el primero está sin manipular por youtube y el segundo (a 480) es el que youtube dice que ha "mejorado".

2.- Los efectos "efecto muy RARO en los primeros en el que la franja negra vibra de una manera anormal que hace que la imagen se vea con mas vibraciones y aun peor de lo que parece" es lo que ha metido youtube para "mejorar" el video. No es cosa de la cámara sino de youtube. Efectivamente, si te fijas en la bisera del casco, en el original no vibra y sin embargo en el del "efecto raro" lo hace mucho. Por contra, en el original lo que vibra es el piloto que va delante (yo) mientras que en el modificado no vibra, por lo que, en mi opnión (y excluyendo la bajada de calidad de 720 a 480) el de 480 es más cómodo de ver a pesar de ese efecto raro que vemos :salida:

3.- O es que mi ordenador está mal o yo veo el mismo defecto en tu video montando en bici. Está por todo el video, pero si te fijas (por poner dos momentos) entre el minuto 3´40´´ y el 3'55' la imagen salta (marea) al igual que cuando empiezas a bajar (minuto 4'40'' a 4'55'') Es lo mismo que ocurre en mis videos solo que en los míos es más marcado porque los baches son más gordos y voy más rápido... Y eso ocurre sin yo añadir nada. Es decir, conecto la Drift mediante el cable USB al PC, y descargo los videos a una carpeta de mi ordenador. Me pongo a verlos y la vibración ya está ahi :(

4.- El video está subido a youtube sin aportar nada por mi parte. Solo cortar un trozo (dos minutos) y listo.

5.- El programa de edición que uso es el windows movie maker, pero para lo único que lo he utilizado es para recortar esos trozos que he subido a youtube

6.- El video se ve con más calidad en mi ordenador que una vez subido a youtube, pero "los saltos" son los mismos y por tanto es igual de incómodo (a mi juicio) de ver. ¿El Sony Vegas eliminaría ese efecto? Si tú dices que has tratado tus videos con este programa de edición, pues parece ese defecto no lo elimina, puesto que, como digo, en el primer video de la bici tienes el mismo problema que yo (a menos, que, como digo, sea mi ordenador el que hace que vea esos "baches" y tú en el tuyo no los veas)

Espero con impaciencia tu respuesta :sombrero:

motranqui

10/03/2013, 22:41

Solo una cosita mas..la camara con el sensor que mejor y mas rapido se adecua a los cambios de luz e intensidad..por lo que he visto y probado, es la gopro.(yo tengo la 960, asi que la ultima que han sacado no quiero ni imaginar) :)

Sí es cierto que la imagen parece sufrir con los cambios de luz. Sin embargo lo que más me preocupa son las vibraciones. Y si como bien dijiste antes no tienen remedio, pues mal...:(
Si hay algun programa de edición que la pueda maquillar, pues para mí bien

Pero vamos, que este defecto, como comenté antes al ver otros videos parece ser "normal". Por ejemplo:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JtiIYnYh-Yg

Hay momentos en este video "buenos" porque los pilotos están unos encima de otros y entonces se "ve" el ambiente...

En mi opinión, lo que debería reflejar el video grabado es lo que nosotros vamos viendo, y por tanto esas vibraciones no deberían estar ahi :cebolleta:

estebangc

11/03/2013, 20:50

Motranqui,

En este link (http://thepiratebay.se/torrent/7245539/Sony_Vegas_Pro_11_(32_Bit)____Crack_and_Keygen_) tienes un programita que se ha mencionado antes, por si quieres hacer la prueba, pues tiene estabilizador. Las indicaciones de instalación están en inglés, eso sí. Te añado algo: te va a decir que hay dos troyanos (=virus), pero es que esos programitas de ayuda le parecen eso a tu ordenata, así que tendrías que desactivar tu antivirus durante un ratito para instalarlo. Dice que el usuario es "de garantía", pero te puedo decir, salvo que yo lo he instalado hace un rato.

Prueba a ver qué tal.

Coincido con Txingui, el post está interesante para aprender todos cosillas.

Esteban

txingui

13/03/2013, 18:08

Ya tengo ganas de probar la mia, por lo que os leo el tema de las "vibraciones" será algo que nos acompañará, yo por mi parte no me esperaba menos, la realidad es que el "baile" que recibe una cámara es considerable cuando la llevamos encendida por esos caminos de dios, yo la mía solo la he encendido para ver como va el tema de los botones, lo que si he realizado es una "instalación" particular, la he colocado debajo de la visera para evitar las ramas que aquí son el pan nuestro de cada día, al ser pequeña encaja perfecto, el único pero lo encontré al ver lo grabado, estaba boca abajo así que me he tenido que bajar un programilla que permite orientar la imagen en cualquier posición, os dejo el link del programa por si os pasa alguna vez y unas fotillos de como queda debajo de la visera

http://www.dvdvideosoft.com/products/dvd/Free-Video-Flip-and-Rotate.htm

http://fotos.subefotos.com/c5fd74b5b129b513639ff75ad9277e4fo.jpg http://fotos.subefotos.com/8a27f83e02339432e88c9d040f65dbebo.jpg

motranqui

14/03/2013, 00:52

Hombre, yo no es por ser toca pelotas, pero se supone que una cámara de acción debería de tener resuelto este tema. Está bien que estas cámaras sean de tamaño reducido, que su campo de gravaciòn sea de 170º (discutible por cómo deforman la realidad) pero el tema de la vibración me parece impresentable...

No sé si el Sony Vegas tendrá esta opción como ha dicho Esteban (gracias, socio, lo miraré cuando tenga tiempo). Si lo tiene, pues menos mal. En cualquier caso me sorprende que no sea un exigencia "generalizada" mafioso

Mi JVC mini DV comprada en el 2003 ya grababa "asi de mal"...

motranqui

27/01/2016, 21:37

Tino.

27/01/2016, 23:03

Yo utilizo una gafas Lic cámara integrada y no me hace esos que efectos con sol de frente. Claro que la visera del casco me hace de parasol. También las tomas quedan muy "estables" y con muy poco balanceo. El único defecto es que el objetivo hace mucho "ojo de pez" en los lados.

Suelo editar con el Pinacle Studio 15, aunque a veces utilizo también el iMovie de Apple.

Una muestra. Está a baja resolución, pues en esa página siempre la disminuyen, pero el original tiene gran calidad.

http://m.tu.tv/videos/club-enduro-blanes

Nano St.

28/01/2016, 11:32

Retomo el tema casi tres años más tarde... Dios, qué rápido pasa el tiempo :(

Bueno, el caso es que tampoco hice mucho caso a la cámara pero desde hace unas semanas estaba pensando en bajarme un programita para meter mano a todo lo que tengo gravado. Casualidades de la vida, el otro día al actualizar mi sistema operativo de Windows 8 a Windows 10resulta que ahora el “movie maker” trae un estabilizador (no sé si con el 8 yalo traía pues no me fijé). Este estabilizador tiene tres opciones. Para que lacosa vaya bien hay que escoger “antivibración y corrección de tambaleo”… ahí quedaeso.

El resultado me ha parecido bueno (y por tanto me he ilusionado)...hasta que vamos de cara al sol. En estecaso hace cosas raras y se ve peor que si no metiéramos el estabilizador.
¿Habéis probado algún estabilizador de alguna otra marca quefuncione incluso cuando el sol pega de frente?

Os dejo un minuto de peli para que veáis lo que os digo: losdos primeros cortes se ve razonablemente bien pero en los dos siguientes no porel tema del sol.

https://www.youtube.com/watch?v=-t9EJ2mXjaQ

Gracias

El problema de los estabilizadores digitales... al menos el de youtube y en sony vegas es que en casos puntuales funcionan bastante bien... pero por lo general producen efecto gelatina en la película. Si no llega a producirlo... hace que haya "algo" extraño en la grabación.
Algún dia sacaran una cámara de acción con estabilizador mecánico y la cosa cambiará bastante.

Desgraciadamente no hay duros a cuatro perras. Hoy en día si quieres ir a una muy buena calidad de imagen tienes que ir a gopro o alguna más y si quieres un muy buen estabilizador que sí hace agradable este típo de vídeos... tienes que ir a sony action cam que a mi parecer gana por goleada.
En fin.. no es cuestión de empezar a decir que si una marca es mejor ... que si la otra bla bla bla honda , ktm ... es que es la verdad jajaja. Si no ir a youtube y echad un vistazo .
En mi caso, después de ver los vídeos de un amiguete hechos con una sony as 30 , jubilé mi gopro y me compré una as200 que tiene incluso mejor estabilizador.

Saludos
:birra:

gon

28/01/2016, 15:55

Yo personalmente no sé ver esas cosas de estabilizadores y tal, de momento estoy a ver si aprendo a editar los vídeos que es muuuuuucho más complicado de lo que parece, o por lo menos a mí me cuesta una barbaridad. Lo que es increíble es la calidad que se pierde con lo bien que se ve en la tele y lo mal que se ven los vídeos del YouTube!!

motranqui

28/01/2016, 20:08

Gracias
Lógicamente si buscamos tomas con calidad (que son las que escogerán los de marketing de las cámaras) buscarán pocos cambios de luz y evitarán el sol de frente interrumpido por las compas de los árboles, que yo creo que es la toma más difícil para cualquier cámara. Pero puestos a ser exigentes...

De momento estoy buscando cómo sacar lo mejor de lo que ya tengo grabado, que son muchas, muchas horas. El tema de futuras grabaciones igual me planteo otra cámara y hasta un dron... 8-)

Por cierto, Tino, no sabía que había cámaras integradas en las gafas. Me he quedao pasmao

Nano, ¿puedes poner aquí el enlace a algunos videos que se hayan hecho con la cámara que comentas? De verdad que tengo curiosidad, y como sé que seguro que tú los tienes localizados, me ahorras el trabajo :)

Tino.

28/01/2016, 22:07

Por cierto, Tino, no sabía que había cámaras integradas en las gafas. Me he quedao pasmao :)
Sí. Son éstas
.http://ecx.images-amazon.com/images/I/41FQ3faCXYL._SY300_.jpg

Nano St.

29/01/2016, 16:49