Revistas "especializdas" VS usuarios

[marauderxs]

Hola de nuevo a todos. ultimamente me llama mucho la atención la enorme diferencia de opiniones entre las revistas del sector y la de los usuarios, lo cual me da que pensar que o bien, los probadores tienen un punto de vista peculiar, o que las marcas sueltan un fajo de pasta en cada compartiva de la host.... Por eso me gustaría saber vuestra opinión sobre las trail del momento y las que ya no están, así como vuestra opinión sobre la fiabilidad y servicio postventa de cada marca y la verdad sobre las leyendas (buenas y malas) de algunas motos. Por ejemplo. ¿Dan tantos problemas las aprilia pegaso? ¿son tan buenas las áfrica twin? ¿de verdad honda es mejor? ¿BMW marca la diferencia en fiabilidad? Son cosas que supongo que muchos nos hemos preguntado y aún seguimos haciéndolo y que sólo con las opiniones de todos podemos aclarar.
Ya me contareis.

[idscasper]

Pues yo ceo que las leyendas son eso, leyendas. No habría que hacerles demasiado caso. TOdas las motos de hoy en dia de marcas conocidas son buenas. Cada una tira hacia un campo u otro. Pero todas tienen muy buena calidad, y son fiables. Averias puedes tener en cualquiera, pero como si te compras un mercedes de 40 millones y un dia en mitad de la calle se vuelveloco y se para el motor. <NO por eso dices que mercedes sea una marca poco fiable. Lo de honda y la afrca twin, preguntale a blackhell a ver como de fiable es esa moto,jeje. Veo casi todas las marcas a la par. Lo que pasa es que algunas hacen buenos provechos a las leyendas y aumentan sus precios unos 2000 euros sin justificacion, que es lo que suele costar de mas honda o bmw... Es una opinion :idea:

[ramontv]

Cuidado, ademas de estas preguntas que te haces, hay otra que yo añadiria:
¿ Y el servicio oficial (lease taller y repuestos)?
Segun las zonas y las marcas, varian. En Almeria, yo llevo esperando 5 semanas (ya para 6), unos segmentos y junta de culata de yamaha, para una xt600e del 2003. Ademas, por lo que tengo entendido, en esta marca y aqui, se me pueden ir a 8 o 12 semanas esperando recambios tranquilamente. Creo que tambien es un aspecto importante a tener en cuenta.

[kokanjai]

mitos ,leyendas , fama y demas . Esta claro que ya no es como antes pero al hilo de lo que se preguntaba¿que revista es de fiar en el mundillo trail? si es que hay alguna , por que aparte de que las opiniones sean fidelignas nos tienen un poco dejados de la mano de Dios

[RobertoDT]

Revistas ninguna. Se deben a la publicidad y eso no las hace ser lo imparciales que quisieran. En cuanto a trail, en cuanto sepas de una comparativa trail como las que hacen a las RRRR o a las de enduro me avisas.

[blackhell]

En las revistas "generales" motociclismo ,solomoto y sus respectivos mensuales, hablan muy en general y cuando hacen las pruebas "a fondo" solo se interesan en el comportamiento en carretera y poco mas... ,antes si eran mas completas.
Y en las revistas especializadas usease, motoverde mx y demas son muy endureras ,crosseras y cuando tratan a las trail... ke son todas" pesadas y aburguesadas motos orientadas a la carretera" solo las pueban en plan circuito y no hablan de durabilidad,mantenimiento consumo ,ke tal van por carretera ,si puedes llevar pasajero..esas cosas tan "absurdas" ke nos pueden interesar... :-o :-o :-o

[joscoma]

la verdad és que en las revistas sale muy poca cosa de trail y si sale algo es escueto y ridiculo.saludos y vsssssss

[rodrigo]

Pues podíamos hacer nosotros mismos unos "artículos" sobre las motos que probemos, así seguro que quien quiera buscar por internet encuentra algo sobre trail :-)

Por ejemplo, yo para encontrar información exhaustiva de la Pegaso Trail, me he tenido que leer muchos artículos de la Strada, porque de la Trail no hablaban o si lo hacían, era por encima. Así que prometo un artículo exhaustivo de la Pegaso, en cuanto la tenga.

[marauderxs]

Si señor. ¡como me gusta este foro! Estoy deacuerdo con todas las opiniones hasta ahora. Por eso lancé esta pregunta al foro. Es muy sospechoso que en todas las revistas salgan siempre las mismas motos bien paradas en las pruebas (y que casualidad que siempre son de las mismas marcas hagan la moto que hagan) cuando las opiniones de los usuarios sin no van en contra si que difieren bastante. ¿porque la KLE es según las revistas una moto anticuada y claramente un escalón por debajo de todas las trai actuales en todos los apartados? Aquí en el foro no leo más que buenos comentarios subiéndola por encima de muchas de las nuevas trail.¿porqué la xt660 tiene menos publicidad y comentarios positivos que la Gs? no digo que la GS sea una mala moto ni mucho menos, pero dudo bastante que la xt lo sea menos. ¿de verdad aprilia dá tantos problemas? o es que pasa menos dinero a las revistas que otras marcas mucho más conocidas.
No puedo estar más deacuerdo con Rodrigo en que entre todos deberiamos hacer unas comparativas entre las motos del foro. Por usuarios de verdad sin nada que ganar por dar más o menos publicidad a una marca en concreto.
Es cierto que desde hace tiempo no prueban a las trail como es debido, considerando baremos o bien de carretera o bien de enduro. ¿cuando fue la última vez que visteis en una revista la distancia al suelo del motor de una trail? yo ya ni me acuerdo.
Apoyo la idea de Rodrigo: Que nosotros hagamos la valoracion y pruebas de nuestras motos de la manera más objetiva posible y que creemos un enlace donde colgarlas. Si el sector nos olvida en favor de las deportivas allá él. Ellas sí pasan de moda, nosotros perduramos.

[mioli]

Estoy básicamente de acuerdo, pero... me siento incapaz de ser objetivo si relato una prueba de mi moto... ESTOY ENAMORADO!!!, y eso ya se sabe te ciega y no te permite ser objetivo jejejejeje, y por lo que se puede ver en el foro a todos nos pasa igual, estamos enamorados perdidos de nuestras niñas.

Brindo por ese amor (casi eterno)

:pint: :pint: :pint: :pint: :pint:

[rodrigo]

mioli escribió:
Estoy básicamente de acuerdo, pero... me siento incapaz de ser objetivo si relato una prueba de mi moto... ESTOY ENAMORADO!!!, y eso ya se sabe te ciega y no te permite ser objetivo jejejejeje, y por lo que se puede ver en el foro a todos nos pasa igual, estamos enamorados perdidos de nuestras niñas.


Bueno, ya, pero supongo que si te paras a pensar un poco, seguro que eres capaz de ser objetivo y sacarle algún defecto. Y si no, si estás tan contento, pues oye, por lo menos que alguien lo lea. El caso es que es difícil encontrar pruebas exhaustivas de trail, y menos aún de usuarios reales (de más de unos pocos kms), así que, aunque todo sea bueno, el caso es que las que hagamos serán de las pocas pruebas de trail que se puedan encontrar en internet.

[marauderxs]

Pues yo os animo a empezar valorando del 1 al 10 las motos que conzcais en diversos aspectos como:
Ciudad.
carretera de montaña. (sport)
Autopista. (viajes)
pasajero.
Campo.
fiabilidad.(+ servicio postventa)
Que cada uno valore su moto y todas las que haya probado, yo me comprometo a pasarlo a una base de dtos y publicar los resultados.
Después lo comparamos con las valoraciones echas por las revistas y nos reimos de ellas tomando unas birras.
¿qué os parece?
yo empezaría con las que he tenido, pero es que no eran trails.

[Antonioc]

Los de las revistas son muy subjetivos. Normalmente las comparativas son bastante pobres, y depende del tipo de moto que use normalmente el probador dará una opinión u otra. Lo curioso es que normalmente usan motos sport y las trail andan poco, frenan poco, tienen suspensiones blandas... etc. Y el comportamiento en campo ya no digamos... La mayoría de las veces ni verlo de lejos...

Prácticamente es lo de siempre en todas... Por lo menos antes en el motociclismo ponían datos de aceleración, frenada, recuperación, velocidad máxima, las pesaban de verdad, medían consumos... Ahora te ponen la curva de potencia y poco más. Tengo una comparativa del 2001 de las trail medias y la foto del chasis y motor de la KLE es la del 94!!!! De vergüenza...

Yo me fío más de la opinión de los usuarios que de las comparativas, pero también somos un poco subjetivos dependiendo de las motos que hayamos tenido. Además de lo que dice marauderx podíamos dar datos de frenada, suspensiones, vibraciones, velocidad punta, velocidad de crucero (eso nunca lo dicen en las revistas), mantenimiento, puntos débiles...

Así tendremos una idea de cómo son las motos antes de probarlas...

Saludos.

[marauderxs]

Exacto Antonioc, eso es a lo que yo me refiero, en las revistas si en España lo que mas se vende son RR pues usan el ese baremo para todas las motos que prueban. De echo en las dos últimas comparativas de trail que compré, ¡ni siquiera se atrevieron a meterse por pistas! entonces ¿para que demonios haces una comparativa? Por eso he dejado decomprarlas y por eso lanzo esa propuesta.

[idscasper]

Pues yo me apunto a la propuesta. Ahora solo queda lo principal. Quien da el primer paso?jeje. En cuanto me de el ramalazo empiezo yo con la kawasaki klx 650 y la dr 650se. Esperaremos un poco a los vientos inspiradores... :pint: una cañita para inspirarnos a todos!

[rodrigo]

Yo ya he empezado con la Honda XR 125 (http://motostrail.com/xoops/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3941&forum=1#forumpost45832)

[blackhell]

Estupendo, yo tambien me apunto y seguro ke entre todos sacamos algo constructivo y con los datos ke nos interesan de verdad,vamos pruevas para usar nuestras motos en el mundo real... ke es de lo ke se olvidan en las revistas :hammer: :hammer:

[marauderxs]

Si señor. Con dos cojones. Aquí os mando lo que podría ser un índice de cada comparativa. La hago desde el recuerdo, ya que tuve una dr 650 rs durante unos días hará unos 7 años así que sólo vale de ejemplo (sed comprensivos).
MODELO: Suzuki dr 650 Rs (fotito) datos generales de la moto.
PRESENTACIÓN: (Sensación inical,acabados, ergonomía, etc) Mido 1,72 y peso 69 kilos (he perdido 1 jeje) así que la moto me pareció altísima, dándome sensación de inseguridad al tener que descolgarme de unapierna para llegar con la otra al suelo, dado que con mi peso las suspensiones no bajan nada al montarme. El asiento bien, estrecho en su unión con el depósito, largo para dos personas y de espumado cómodo. Postura al manillar muy cómoda y natural. Se me hace dificil de mover en parado por la altura ya comentada. Los acabados son espartanos, sin destacar nada. Escapes en chapa igual que los colectores (mejor que fueran en inoxidable). Al arrancarla (al cabo de un buen rato dado que es a pedal) s e notan las vibraciones del monocilíndrico.

CIUDAD: (motor, altura del asiento, peso, etc ) Al ir alto se domina el tráfico muy bien. El motor tiene mucha fuerza en bajos y apunta de gas por lo que las reacciones son instantaneas dándole mucha capacidad de reacción. Ángulo de giro bien y los badenes y bordillos se los come sinenterarse.
Contras: La mencionada altura del asiento que me obliga a buscar la acera y bordillos para apoyarme, y lo brusco que resulta el motor a veces en rotondas lentas lque me acojona al perder agarre cada vez que baja el pistón (que fuerza tiene el bicho). el carenado no es aparatoso y pasa por cualquier lado.

CARRETERA DE MONTAÑA: (estabilidad, frenada, motor, posición, etc ) agil y estable con un motor que no hace falta rvolucionar ni manejar el cambio de marchas. Anteriormente había tenido una zzr600 y no exagero cuando digo que con esta moto me resultaba mucho más fácil ir más rápido por carreteras de curvas. Contras:: dos. La frenada es justa en carretera, pero si fuera más fuerte haría bajar en exceso la larga horquilla. y la otra. da tanta tranquilidad y tan poco extresante ir rápido con ella que más de una vez me sorprendí llendo demasiado rápido.

AUTOPISTA: (motor, posicioón, carenado, consumo, etc)Hasta 120 podias ir sin bajarte la visera del casco de lo que proteje el carenado. Sólo alcanzé los 140 en un adelantamiento pero me bastó para descartar la idea de volver a adelantar, en este medio se queda corta de motor pero es comodísima, puedes hacer muchos kilometros sin cansarte nada nadas y además el depósito de 20 litros y su bajo consumo (unos 5 l ) te ayudan mucho. El pasajero no se quejo ni un momento.

CAMPO: Lo siento mucho pero no puedo hablar ya que nunca me metí en él ante el miedo de joder la moto.
(aquí se podría incluir la distancia al suelo del motor, calidad de suspensiones, posibilidad d regularlas, equipación y modificaciones que se le pueden hacer facilmente, etc) tracción, peso, etc.


Ya mandaré una mas detallada en cuanto pueda probar otra moto ya que esta coo os digo la cogí hace 7 años y mi memoria tiene un límite. ¿que más se podría aportar?

[idscasper]

bueno pues ya tenenmos con esta última tres pruebas de motos trail. Sería interesante reunirlas, juntarlas o agruparlas en algun subforo destinado a tal fin. Así el que necesite informacion sobre algun modelo en concreto no debería andar abriendo posts nuevos, tan solo con que fuese a ese apartado lo tendría todo junto. Creo que es una buena idea a ver si los gurus del foro lo leen y pueden hacerlo.
vsssssssssss :lol:

[marauderxs]

para idscasper: Estoy en ello. además de la publicada por tí, ¿cual es la otra prueba ala que te refieres?

[idscasper]

pues hay una de una xr 125 que fue escrita un poco antes q la mia y tambien en este post uno empezo una sobre la dr 650rs.
saludos! y ánimo que puede salir bien! :pint:

[Antonioc]

Yo también creo que sería más útil crear un suforo de comparativas o modelos de moto en el que cada tema trataría un sólo modelo para no liar las cosas.

A ver si los moderadores están de acuerdo, porque se podría hacer un documento impresionante.

Saludos.

[marauderxs]

Hola de nuevo. Aprovecho para comentar que cuanto mas leo en el foro y fuera de él, más claro veo el favoritismo con que se trata a ciertas marcas en el sector. ¿porqué en todas las comparativas las BMW lucen todos los accesorios disponibles mientras que las otras motos, aún disponiendo de ellos, aparecen sin ninguno? ¿porqué se les restan puntos a las XT660 por carecer de protegepuños o cùpula alta o cubrecarter cuando disponen de ellos, mientras que a las BMW se las prueba hasta con calentador de puños? ¿no es esto favoritismo? ¿acaso las otras marcas no tienen el mismo derecho o es que de tratarlas a todas por igual no saldrian tan bien paradas las BMW?
Como sé que esto traerá polémica me aseguro de decir que no creo que las BMW sean malas motos ni mucho menos, sólo digo que no es tanta la diferencia con las demas motos como nos hacen creer en ciertos medios ya que opino que dichas comparativas no son justas.
¿cuando fue la última vez que visteis una comparativa trail media donde se metieran por algo más que le arcén? YO creo que el trail es más que la carretera a la que se ciñen, es el poder elegir el camino por el que llegar a un lugar sin importar cuanto tardes en ello.

Hola essssstoooo marcha. bueno creo que no hay que hacer polémicas negativas de las marcas ,yo he tenido hasta hoy 10 maquinas .1 macal -.1 merlín - .1 dervi-.3 -yamahas-.1 aprilia .2 hondas- y 1 bmw y os puedo asegurar que con la que mas he drisfutando ha sido con la tuareg que no medio ningún problema me recorrí media España por caminos y solo se me estropeo un rodamiento delantero por el polvo. y YA me veis con mi GS y pensando en adquirir una 2 montura ágil para pistear a saco y todavía no tengo mas que espera una oportunidad ya sea xt-dr xlx-xr klx etccc etcc creo que todo buen motero les gustan todas las monturas cada una con sus virtudes..

NOS VEMOS EN LA CARRETERA Y FUERA DE ELLA :pint:

[marauderxs]

Eso es pasión por la moto Pascuvt.
Aprovecho para avisaros a todos que a partir de ahora en
http://ronin-corp.blogspot.com/
podreis encontrar todas las valoraciones y comparativas publicadas en el foro, reunidas para una mayor comodidad. También podreis publicar las vuestras para hacer más grande nuestro archivo particular, pero eso si, dadme tiempo para aprender como funciona el blog en cuestión y poder administrarlo correctamente.
Gracias.