Ver la versión completa : He probado la KTM 690 enduro R y... ¡NO ME HA GUSTADO!
transalacant
26/07/2014, 21:30
Antes de que me llaméis de todo, esperad a leer los detalles.
Acabo de liquidar dos tercios de mi parque móvil de dos ruedas, así que toca renovación.
El caso es que mis motos favoritas son las trails, seguidas de las naked, así que por ahí andan los tiros.
Soy como vosotros, lo quiero todo, quiero una trail que sea un pepino por asfalto, y una maravilla de manejable por el monte.
Sobre el papel, la KTM 690 enduro R cumple con todo eso, a costa de sacrificar algo de comodidad y de practicidad.
Como cerca de casa venden una a precio razonable, para allá que voy.
Tengo que decir que solo he podido probarla brevemente en la parte trasera del polígono donde estaba el concesionario, y que el dueño debe pesar mucho más que yo o participar en carreras de supercross, porque la suspensión estaba más dura que la de mi Hornet 600.
El caso es que después de probarla he llegado a varias conclusiones:
El motor es brutal en marchas cortas, pero perezoso en marchas largas. Tiene una franja de potencia muy estrecha, es lo que ocurre cuando le sacas tanta potencia a un monocilíndrico.
Para uso diario queda totalmente descartada. Muchas vibraciones y manejo muy tosco.
Para campo también queda descartada. Es muy alta y larga, perfecto para pistas rápidas pero poco práctico para zonas ratoneras, y eso que me gustan las motos grandotas para el monte.
Tenía expectativas muy elevadas (llevaba dinero para la señal en el bolsillo), una moto potente, ligera, y con suspensiones de primera. Pensaba que sería una moto muy buena en asfalto y fuera de él, y me he ido con la sensación opuesta, que para asfalto queda totalmente descartada y que para campo prefiero mi cacharro con más de 20 años.
Sin embargo, la veo como una moto perfecta para viajes desérticos por Marruecos, o como competencia de la XR 650, pero con arranque eléctrico.
Si alguien me va a decir de todo por esta opinión, espero que al menos haya probado la moto.
JOE VESPINO
26/07/2014, 22:47
Yo no te voy a llamar nada, pero creo que deberias de probar la moto como Dios manda, o sea, no en un poligono sino en el monte en un recorrido conocido y el tiempo suficiente. Yo tampoco la considero perfecta pero creo que la estás juzgando mal:
- Tiene un motor de carrera corta, no es un prodigio en bajos pero estira que se mata, sobre todo en carretera. Precisamente lo que se le sobra es rango de uso respecto a un motor mas cuadrado, aparentemente mas solvente en bajos pero que se acaba mucho antes, algo que para mi es muy importante en una moto que se "disfruta" en carretera. Pero bueno, ha gente que incluso le gustan los motores diesel y estan convencidos de que corren mas.
- Vibraciones y tosquedad, ahí te doy la razon, a mi tambien me decepcionó un poco.
- Suspensiones duras ¿has probado una moto con ohlins ttx? las suspensiones duras obedecen a peso alto o bien a piloto con mucho nivel. Lo bueno de unas suspensiones multiregulables como las WP es que las podràs dejar a tu gusto, aunque te gusten blandas.
- De tamaño no se que decirte, es alta pero creo que es de lo más manejable, a mi me lo parecio casi tanto como una enduro.
En fin, creo que deberías darle otra oportunidad.
A mí,la mia cada dia me gusta mas,me he clavao 800kms de carretera en un fin de semana con equipaje,el fin de semana pasao 240kms de carreteras secundarias con 80 de autovia,para ir a ver la Baja a Teruel,me metí por caminos estrechos,sendas y rastrojos para llegar a los puntos de interes y todo con la misma moto.
Que es mejorable pues SI,quizas es demasiao deportiva pues si,pero mucha gente se compra una moto mas tranquila y luego se gasta un paston en sacarle prestaciones y quitarle peso.
Antes de que me llaméis de todo, esperad a leer los detalles.
Acabo de liquidar dos tercios de mi parque móvil de dos ruedas, así que toca renovación.
El caso es que mis motos favoritas son las trails, seguidas de las naked, así que por ahí andan los tiros.
Soy como vosotros, lo quiero todo, quiero una trail que sea un pepino por asfalto, y una maravilla de manejable por el monte.
Sobre el papel, la KTM 690 enduro R cumple con todo eso, a costa de sacrificar algo de comodidad y de practicidad.
Como cerca de casa venden una a precio razonable, para allá que voy.
Tengo que decir que solo he podido probarla brevemente en la parte trasera del polígono donde estaba el concesionario, y que el dueño debe pesar mucho más que yo o participar en carreras de supercross, porque la suspensión estaba más dura que la de mi Hornet 600.
El caso es que después de probarla he llegado a varias conclusiones:
El motor es brutal en marchas cortas, pero perezoso en marchas largas. Tiene una franja de potencia muy estrecha, es lo que ocurre cuando le sacas tanta potencia a un monocilíndrico.
Para uso diario queda totalmente descartada. Muchas vibraciones y manejo muy tosco.
Para campo también queda descartada. Es muy alta y larga, perfecto para pistas rápidas pero poco práctico para zonas ratoneras, y eso que me gustan las motos grandotas para el monte.
Tenía expectativas muy elevadas (llevaba dinero para la señal en el bolsillo), una moto potente, ligera, y con suspensiones de primera. Pensaba que sería una moto muy buena en asfalto y fuera de él, y me he ido con la sensación opuesta, que para asfalto queda totalmente descartada y que para campo prefiero mi cacharro con más de 20 años.
Sin embargo, la veo como una moto perfecta para viajes desérticos por Marruecos, o como competencia de la XR 650, pero con arranque eléctrico.
Si alguien me va a decir de todo por esta opinión, espero que al menos haya probado la moto.
Estoy con Joe en todo.. y te doy mi opinión.. que no solo he tenido una 10000 km en las que he hecho viajes de 1000 km, marruecos, salidas casi endureras y alguna carrera.. es que la vendi y quiero otra.
Es una de las mejores motos que se han hecho en trail, pero ni para todas las manos ni para todos los usos ni gustos.. Mi experiencia en plan resumen es:
No vibra, aunque se diga lo contrario. Permite ir a 140 150 sin problema en carretera, lo que pasa que es muy ligera y da la sensacion de moto mas pequeña.. además llevar ruedas de tacos pasa factura.
No vibra no, pero el asiento es un suplicio.. en las 2012 ya se soluciono.. aunque es menos racing.
No gasta ni gota de aceite. Llevar los mantenimientos al dia es basico en estas motos.. fuera de eso cero problemas.
No gasta nada de gasolina, es un mechero.
Es fiable, algo que muchos por aqui dicen lo contrari pero muchos de oidas y para eso internet es muy malo.
Lo que dices del motor... hasta 2011 no tenian muchos bajos.. o eso es lo que se dice porque es un tiro en realidad.. si los tiene, lo que pasa que luego arriba estira como una loca y eso hace parecer que tiene menos bajos de los que realmente tiene. En las 2012 esto se soluciono y es más lineal en todo el rango. Alcanza sin problema los 180, lo cual es una locura en esta moto, pero los coge. Yo acabe poniendole un 14 para ganar en bajos y en campo mejoro..
Para llevar equipaje no es la mejor moto.. es una moto ligera en la que si llevas suspensiones para lo que esta pensada, el campo, llevar carga atras desequilibra la moto.. además el subchasis es el deposito.. y además llevas la boca del deposito en la parte trasera.
Estoy contigo en el que para uso diario no es la mas comoda, pero es que no hay muchas que valgan para este fin y que sean buenas de verdad en campo. Con esta ir a trabajar es como ir en una exc 450.. ni más ni menos.
Que para campo queda descartada........ me muerdo la lengua. Bueno no.. creo que no la has probado. Si que es cierto que es no bajita, que las manos deben hacer mucho o yo que se, pero de ahi a que queda descartada.. esta moto es una locura en el campo y ha sido desarrollada para tal fin. Sin ir mas lejos hace unos años marc coma y cyril participaron con estas en alguna carrera.. eso si, carburacion y seguramente otras suspensiones pero la base era la misma. Es alta si, y eso penaliza. Pero no pesa y es un motor que a pesar de ser potente y explosivo es docil y se deja llevar. No es una moto pensada para hacer trialeras, que tambien las hace pero no creo que tampoco las hagas con esa de 20 años.
Para viajes deserticos es perfecta si, pero la autonomia es una faena y montarle el deposito safari un horror.
Para carretera.. te sorprenderia como va en puertos pequeños. Mi moto se la quedo un primo con el que fuimos a montar por carretera, el le monto para verano mixtas asfalticas.. yo con una triumph street y otro con una suzuki gsr no fuimos capaces de seguirle el ritmo en los puertos.
Las suspensiones duras... imagino que probaste entonces una del 2012 en adelante.. ya llevan 250 mm y son un poco más enfocadas al todo uso que al campo.. pero con unos minimos ajustes la dejas a tu peso y gusto. Las suspensiones de esta moto van MUY bien en general. Son muy equilibradas y en campo permiten ir muy deprisa y dar grandes saltos sin inmutarse.
Pero bueno, las primeras impresiones si no son buenas seguramente es que no es tu moto.. y creo que lo que busca es una XT o similar para tus exigencias.. vale para todo (yo tb he tenido una). La 690 es una moto especial para un publico exigente en el campo. No es la mejor opcion para ir a trabajar aunque como digo, los ultimos modelos han ido hacia ese uso menos campero.
Bueno como actual usuario de este tipo de moto, que compré no después de mucho pensármelo, tengo que decir que yo estoy encantado con ella. Tanto es así que la tengo en venta, pero no porque no me guste, sino todo lo contrario, porque me encanta y quiero una de las nuevas por distintas razones. Sobre tu "prueba", por decir algo, yo te digo que antes de comprarla había probado varias en salidas por campo (antes y después del 2012, modelo normal y R), y las 3 primeras pruebas no me acabó de convencer mucho. Es una moto muy especial. Respecto de lo que comenta en el post anterior jimboo suscribo casi todo lo que dice, salvo lo de la fiabilidad, aunque de eso ya hablamos muchas páginas y páginas. Es una moto delicada y que tienes que estar muy encima de ella con el tema del aceite: llevar siempre al máximo (efectivamente no consume ni una gota, con lo que esto no es difícil), calentarla muy bien antes de darle caña, ponerle aceite del carísimo (el 10W60), hacer los cambios antes incluso de los períodos que dice la marca (a los 5.000 km). Si lo haces así, no debes tener muchos problemas, pero como te descuides un pelo te pasará factura (nunca mejor dicho). Por lo demás, la mía que es del 2009 adolece de un poco de falta de bajos para campo, que también he solucionado poniendo el piñón de 14 dientes, aunque esto tiene el handicap de que ahora si es vibrona en carretera, pero con el desarrollo de origen no vibra ni se oye absolutamente nada. En alguna salida que hemos hecho otros compañero y yo (escapes de serie), lo hemos comentado, que te sales de pista por el monte entre vegetación y pasas totalmente desapercibido porque la moto es muy silenciosa.
Por lo demás, es cierto que las suspensiones son más duras que en una moto de enduro, pero enseguida te acostumbras y las vas regulando a tu gusto y al final van bastante bien. La moto para pistas es un escándalo, no hay otra igual en el mercado ahora mismo, y es cierto que no es muy adecuada para hacer trialeras jodidas, pero tampoco se ha hecho para eso. En cuanto a las impresiones ten en cuenta la rulita. Ya te digo que yo probé varias y según la rulita donde está y si lleva o no el kit de akrapovic-filtro aire abierto, la moto es totalmente distinta. De llevar la rulita en la posición 1 y la moto de serie a llevarla en la posición 2 y full puede haber una diferencia de más de 20CV. También te digo que la posición 2 hace la moto muy nerviosa y va dando cabeceos al acelerar-frenar, e igual la que has probado la llevaba puesta en esa posición. Fíjate si es una moto para todo uso solo girando una ruleta, poniendo un desarrolllo u otro, y poniendo un tipo de filtro y/o escape u otro, la moto cambia totalmente como ninguna otra lo hace.
JOE VESPINO
28/07/2014, 12:45
...
No vibra, aunque se diga lo contrario. Permite ir a 140 150 sin problema en carretera, lo que pasa que es muy ligera y da la sensacion de moto mas pequeña.. además llevar ruedas de tacos pasa factura.
No vibra no, pero el asiento es un suplicio.. en las 2012 ya se soluciono.. aunque es menos racing.....
Por matizar mi comentario, no es que me pareciesen que vibrase en exceso pero si que tiene ese tacto aspero que te recuerda a una enduro -la primera la cogí según me bajé de la teneré y menuda diferencia de una a otra-. A mi no me importa (de hecho a la 990 le pasa lo mismo en comparación a otras bicilindricas, y a mí me encanta) pero para quien haga uso diario de la moto comprendo que puede ser un inconveniente.
Yo te aconsejaria probar una totalmente de serie y no una personalizada para poder apreciar la base...
transalacant
28/07/2014, 15:41
En general creo que coincidimos bastante.
Si alguien piensa (como creía yo), que la 690 es una Super XT, o una evolución de la 640, con mucha más potencia para carretera, y mucho mejores suspensiones para campo, se equivoca totalmente.
Es una moto muy deportiva, probablemente un escalón intermedio entre las EXC y la 950 Super Enduro, que al final te limita prácticamente a un uso solo offroad, o supermotard con las ruedas adecuadas.
El problema es que si su uso se limita al domingo, para eso mejor y más manejable una EXC, y puede que esto explique que no sea precisamente un best seller en la marca.
A mi me pareció una moto excelente para largos viajes offroad (semana en Marruecos por ejemplo), para quien tenga que hacer tramos largos de carretera antes de salir a lo marrón, o quien quiera una moto "casi" de enduro sin el mantenimiento exigente de estas.
Cuando hablaba de descartar, me refería al uso que le iba a dar yo. Porque si no sirve para uso diario, en viajes te rompe el culo, tiene poca autonomía y poca posibilidad de carga, y al final te limita a un uso casi exclusivamente offroad, pues mejor una EXC, no? Al menos la 400 y 450 que he probado con relativa frecuencia (vease vídeo hasta el final) eran muuuuuuuuuuuucho más manejables en casi todos los ambitos, y solo le veo una clara ventaja a la 690 para pistas muy rápidas o largas extensiones de arena (Playa Blanca por ejemplo).
Para un uso mixto habitual, prefiero una 640.
http://youtu.be/X9N6q5nJ278
Autonomía te da en un uso normal para hacer entre 200 y 250, que no es poco. No es una super XT, pero si que es una moto trail (no es una enduro) y por tanto te permite hacer lo mismo.. lo que pasa que es una trail "radical" que te permite hacer casi lo mismo que con una enduro pero luego hacerte un porrón de km por carretera. Es una trail de las de verdad, de las de toda la vida con buenas suspensiones, buen motor y modernizada.. Lo del equipaje a mi me resulta un poco engorro pero hay soluciones de touratech y swmotech que permiten llevr equipaje como cualquier otra.. Yo no he tenido una 640 pero si creo que es la evolucion directa. Aunque solo se parece en el nombre por aquello de lc4, el concepto es identico solo que esta ademas es algo más ligera, evolucionada y potente que las 640. Suspensiones pues tampoco es que sean mejores.. creo que las ultimas 640 llevaban wp de 45 o 48 tb y además con el mismo recorrido.. pero si que vibraban más porque no llevaban un contrapeso en el cigueñal que lo equilibraba e parece.. la 690 insisto, no vibra. Otra cosa es que las llevemos cob suspensiones blands, ruedas de campo sin equilibrar, etc etc.. pero con unas mixtas y tal cual sale de casa no vibra. Otra cosa es la XT que es comodisima y la sensacion es totalmente distinta.. pero si a una XT le pones tacos, un guardabarros menos rigido y sobre todo le quitamos los contrapesos...... vibra exactamente igual.. aunque el asiento desde luego no transmite lo mismo al culo :)
comparar la 690 con una exc es un error. Una es una moto de enduro de lo mejorcito y la otra es trail. que esta entre la 450 y la 950.. pues si, logicamente pero yo creo que no es igual. Con una 690 puedes irte al cabo norte si tu culo lo aguanta y la exc.... no (otra cosa es lo que hagamos con ellas). La 950 es similar en concepto a la 690 pero pesa 45 kilos más, que no es poco, tiene 35 cv más y un cilindro más.. pero es mucho más voluminosa y menos agil, aunque sorprende. La autonomía a pesar de tener 2.5 litros mas en el deposito es un poco inferior, algo normal porque es carburacion y 300cc más. Permite llevar mucho mejor el equipaje y es muy divertida. En carretera es como ir en una naked.. corre que se las pela, estable como pocas y un sonido... bueno que me voy por las ramas. Son tres motos completamente distintas, cada una en su segmento aunque todas con la filosofia ready to race que es lo que nos confunde.
Por cierto yo tengo una 950 se ahora :D
Y no me importaria tener otra 690 aunque tampoco me desharia de la 950. Cuando te acostumbras a lo bueno..
Yo con mi 690 para que te hagas una idea me fuí por campo a asturias, vuelta por carretera. Vuelta a castilla y leon, vuelta a gredos de varios días, me fui a ibiza desde madrid a valencia por carretera para moverme por alli.. me he ido a marruecos (de coña), participé en un par de carreras del rally motodés, en el rally de treto, salidas domingueras trail enduro y trail normal.. e ir a currar muchos días.. yendo por carretera prontito y volviendo a lo loco por campo al salir.
Es una moto realmente que vale para todo y a diferencia del resto, casi no defrauda en nada.
Y para acabar. Todas las motos son buenas y son mejores aun en segun que manos. Una xt puede ser un hierro o una delicia.. si con tu hierro de 20 años vas bien y no necesitas más entonces creo que no le vas a sacar partido a una ktm.. mejor iras, y hasta es posible que disfrutes más pero si no crees que vayas a sacarle partido entonces yo me iria a otras opciones tipo tenere, g650 o similares que van muy bien y te valen para todo.
Jo, con el post... Para el año que viene tengo previsto cambiar la DRZ-S por una 690 nueva, y cuando leo según que cosas me sobrevienen las dudas en si acertaré o no.
He tenido ocasión de probar muchas veces la 690. Incluso una de un colega, que cada vez que llega una trialerilla me pide que se la suba yo. Y flipo cada vez. Aunque es de un peso similar a la DRZ-S parece mucho más liviana. Del motorazo ya ni hablo; mucho más lleno en toda la gama, aunque puede que le bajara un diente al piñón. Las suspensiones, aún sin ser pata negra, son comedoras, especialmente la horquilla, que comparada con la mier.. de la DRZ es una delicia. En los tramos de carretera te permite un crucero de 120 km/h yendo desahogada.
En fin, que posee lo que le "falta" a la DRZ-S. Decir también que el uso que lo daré será esencialmente offroad, excursiones de 200-300 km, con trialeras abordables, y algún enlace por carretera. ¡Ah! y un Marruecos al año, que estoy "pillado" con ese pais.
Lo más preocupante son las noticias que me llegan acerca de la fiabilidad. Pero me consta que cada año mejora, y las últimas 2013 y 2014 ya son "otra cosa".
La fiabilidad de la moto es buena, pero siempre y cuando estés encima de ella y le des todos los mimos que requiere. No es una DRZ, desde luego, que la puedes llevar casi sin aceite y como si nada.
Vamos a enumerar los puntos sobre la fiabilidad.
Creo que es un buen sitio para ir viendolos.
transalacant
30/07/2014, 10:32
Obviamente, con respecto a una DRZ, que podriamos decir que es una moto enduro-trail, la 690 es una mejora importante.
Depende mucho de la utilización que vayas a darle a la moto, y para el uso que le voy a dar yo, la 690 no está suficientemente "civilizada".
Que con ella se pueder hacer de todo? Por supuesto. Yo he hecho pistas con una Vespa T5, viajado por España con un ciclomotor, y saltado en un circuito de cross con un Velosolex, pero creo que todos tenemos claro que no son los vehículos más adecuados para esos fines.
En el amplio espectro del trail, que va desde una Multistrada hasta una WR 450 con deposito gordo, yo diría que la 690 está más cerca del lado endurero que del centro en el que se podría poner una XT 660 por ejemplo.
Vamos, que se podría usar a diario e irse de viaje con ella si se quisiera, pero no parece la moto más adecuada para ello.
Sin embargo, las 640 que he probado con relativa frecuencia, si me han dado la sensación de estar un poco más centradas en ese espectro, sin perder demasiadas cualidades para off.
Yo pensaba que siendo muy buena para campo, tambien tendría buenas cualidades para mi utilización, pero creo que no.
Es un vehículo de ocio para quien tenga otro con el que moverse habitualmente, y probablemente me la hubiera quedado si siguiera teniendo la Hornet 600, pero voy a volver a la moto única para todo.
Pero vamos, que si algún forero utiliza su 690 tooooodos los días del año, ya sea para ir a trabajar, de viaje, a por el pan o para salir el domingo por el monte, que es la utilización que tenía pensado darle yo, me encantaría conocer sus impresiones.
JOE VESPINO
30/07/2014, 11:05
Obviamente, con respecto a una DRZ, que podriamos decir que es una moto enduro-trail, la 690 es una mejora importante.
Depende mucho de la utilización que vayas a darle a la moto, y para el uso que le voy a dar yo, la 690 no está suficientemente "civilizada".
Que con ella se pueder hacer de todo? Por supuesto. Yo he hecho pistas con una Vespa T5, viajado por España con un ciclomotor, y saltado en un circuito de cross con un Velosolex, pero creo que todos tenemos claro que no son los vehículos más adecuados para esos fines.
En el amplio espectro del trail, que va desde una Multistrada hasta una WR 450 con deposito gordo, yo diría que la 690 está más cerca del lado endurero que del centro en el que se podría poner una XT 660 por ejemplo.
Vamos, que se podría usar a diario e irse de viaje con ella si se quisiera, pero no parece la moto más adecuada para ello.
Sin embargo, las 640 que he probado con relativa frecuencia, si me han dado la sensación de estar un poco más centradas en ese espectro, sin perder demasiadas cualidades para off.
Yo pensaba que siendo muy buena para campo, tambien tendría buenas cualidades para mi utilización, pero creo que no.
Es un vehículo de ocio para quien tenga otro con el que moverse habitualmente, y probablemente me la hubiera quedado si siguiera teniendo la Hornet 600, pero voy a volver a la moto única para todo.
Pero vamos, que si algún forero utiliza su 690 tooooodos los días del año, ya sea para ir a trabajar, de viaje, a por el pan o para salir el domingo por el monte, que es la utilización que tenía pensado darle yo, me encantaría conocer sus impresiones.
¿Quieres decir que la 640 la ves mas polivalente que la 690? ¿porqué? (lo pregunto, he probado las dos pero solo un poco).
transalacant
30/07/2014, 11:49
Bueno, recuerdo que la 690 la he probado muy brevemente, y que aunque he tenido oportunidad de probar varias 640 por tierra y asfalto, también hablamos de pruebas relativamente breves, así que solo son primeras impresiones.
Lo ideal sería que quien hubiera utilizado ambos modelos con asiduidad, además de alguna otra trail como referencia, diera su opinión.
Con respecto a mis impresiones, la 690 tiene un asiento más estrecho y duro que la 640, y una postura un poco más endurera (la moto es bastante estrecha). El funcionamiento general, de respuesta del motor y frenos, me pareció un poco más tosco que en la 640.
Y en mi opinión, la 640 tiene un mayor abanico de posibilidades de personalización al gusto del consumidor y a precios razonables (depositos más grandes, posibilidades de carga, etc.)
Un compañero de trabajo estuvo viniendo a trabajar todos los días con su 640 supermotard durante unos años sin mayores problemas. Obviamente es más radical que una XT, y requiere algo más de mantenimiento, pero nada que pareciera excesivo.
Puede que la 690 que probé (una 2009), no estuviera en su mejor momento, así que propongo que algún compañero alicantino que tenga una 690 me la preste durante un fin de semana para formarme mejor opinión ;)
La 690 enduro normal es mas civilizada que la R, siempre hablando de la primera version de 654cc. La normal es mas baja y sus suspensiones mas "normales". La normal es más civilizada en concepto y se nota en la conduccion.. he probado bien las dos. Respecto a que la 640 es más para el dia a dia puede que sea más trail una 640 por peso, potencia y concepto pero el motor creo que es más fiable o por lo menos hay que estar menos encima en la 690 que en la 640.. y a pesar de todo las dos son muy buenas motos. pero la 640 SI VIBRA. En lo que a personalizacion se refiere no se, para ambas hay de todo. Pero para lo que buscas me iria directamente a una 640 adventure que biene equipada con todo lo que necesita una trail. Pero sigo pensando que si la quieres para TODO porque no te vas a una tenere? en esa te olvidas de todo y te vale para todo.
transalacant
30/07/2014, 13:04
La 690 enduro normal es mas civilizada que la R, siempre hablando de la primera version de 654cc. La normal es mas baja y sus suspensiones mas "normales". La normal es más civilizada en concepto y se nota en la conduccion.. he probado bien las dos. Respecto a que la 640 es más para el dia a dia puede que sea más trail una 640 por peso, potencia y concepto pero el motor creo que es más fiable o por lo menos hay que estar menos encima en la 690 que en la 640.. y a pesar de todo las dos son muy buenas motos. pero la 640 SI VIBRA. En lo que a personalizacion se refiere no se, para ambas hay de todo. Pero para lo que buscas me iria directamente a una 640 adventure que biene equipada con todo lo que necesita una trail. Pero sigo pensando que si la quieres para TODO porque no te vas a una tenere? en esa te olvidas de todo y te vale para todo.
Estamos de acuerdo, por eso digo desde el principio que la 690 es excelente, pero que no se corresponde a la idea que tenía, ni al uso que pretendo darle.
Yo busco evolucionar a mejor, soy usuario habitual de trails de los 90 o principios de este milenio, con las que estoy muy satisfecho, pero me gustaría algo más potente para carretera y con suspensiones de mejor calidad para campo.
La Téneré es una moto estupenda, probablemente una de las trails más equilibradas que se pueda comprar nueva actualmente, pero no me aporta nada significativo con respecto a las motos que suelo usar, ni mayor potencia, ni mayor confort, ni suspensiones "pata negra".
Tampoco me interesan las bicilindricas actuales, porque superan el limite de peso bajo el que me quiero mantener.
Una 640 Adventure podría ser una opción interesante, aunque me preocupa la fiabilidad y mantenimiento.
Pero sigo pensando que si la quieres para TODO porque no te vas a una tenere?
Hombre Jimboo, la Teneré pesa 45 kg más y 19 CV menos... Demasiada diferencia para lo que busco/necesito.
Creo que ya lo dije por aquí. Una DRZ-500-S con 50CV, una horquilla buena y el mismo peso. Ideal (para mí, ojo)
Trencaterros
30/07/2014, 21:24
Hombre Jimboo, la Teneré pesa 45 kg más y 19 CV menos... Demasiada diferencia para lo que busco/necesito.
Creo que ya lo dije por aquí. Una DRZ-500-S con 50CV, una horquilla buena y el mismo peso. Ideal (para mí, ojo)
Para la DRZ tienes Big Bore kits desde 425 hasta 475, superando algunos los 50cv (se supone a costa de algo de fiabilidad), quizá el más utilizado el 440 …y horquillas no digamos. A ver si alguno se anima y hace un proyecto a lo Jaumev de la DRZ jejejeje
Salud!!!
Pues una 950 SE :D
Pesa como una xt pero le dobla la potencia y tiene suspensiones 10.
Quitando alguna pijada que al final son consumibles, tienes una moto fiable, potente, comoda, bicilindrica y para muuuchos km. yo estoy encantado con la mia. Tiene justo lo que le falta a la 690.. a costa de perder ligereza en campo.
http://i100.photobucket.com/albums/m19/jgoyoaga/ktm_zps6eb568e0.jpg
Fotos de ayer.
http://i100.photobucket.com/albums/m19/jgoyoaga/IMG_20140730_191623_zpsb8b3735c.jpg?t=1406790091
http://i100.photobucket.com/albums/m19/jgoyoaga/IMG_20140730_191551_zps6ac0b424.jpg?t=1406790089
http://i100.photobucket.com/albums/m19/jgoyoaga/IMG_20140730_203425_zpsb518d4bb.jpg?t=1406790089
http://i100.photobucket.com/albums/m19/jgoyoaga/IMG_20140730_191526_zps54653d39.jpg?t=1406790091
Acabo de recibir el MotoVerde de Agosto y hacen un test de la 690, y no la dejan mal, sino todo lo contrario, pues hereda "cositas" de la 690 Duke.
Lo que no me ha gustado es que son 155 Kg de peso en orden de marcha. En parte debido al sistema ABS que trae de casa, al cual debes añadirle un complemento Power Parts para permitir bloqueos de la rueda trasera. Hummmm....
No obstante, me sigue pareciendo una gran trail enduro (la única del mercado, Husky aparte). A ver si es verdad que Honda saca una CRF450 Rallye como se rumorea.
:confused: me cauen la leche dos horas y pico escribiendo todo un rollo de forma sesuda y totalmente sientifica y ahora me lo voy a comer con papas
JOE VESPINO
04/08/2014, 18:37
:lol:
Paciencia amigo :)
pues no se chicos,yo cada vez que leo el post me sube la presion arterial y tengo que ir corriendo a tomarme la pastilla, mira que decir que la naranjita radi to race no sirve para nada cuando es todo lo contrario que sirve para todo mira que decir que no gira a una moto que lleva los genes radi to race ,el asunto ya tiene tela marinera,las naranjitas que han ganado todas las competiciones y campeonatos y copas del mundo entero y parte del extranjero y cronos de enduro que tienen 50 curvas cada 20 metros la 690 gira y gira toda lo que haga falta y mas no se,hay algo que falla y me parece que no es la moto
:) je,je,je ,esto es un poco en plan de coña ,eh, tengo problemillas para enviar las cosas
:) a mi me parece que la 690 es la mejor trail ligera y trail-enduro que hay y practicamente roza la perfeccion :o es una moto que gira tremendamente bien por lo cual en carreteras de curvas se mueve como pez en el agua,en senderos es casi una moto de enduro y por ciudad se mueve con una soltura tremenda,entrar en una curva y en la mitad de la misma tener que tumbar mucho mas no es problema para la naranjita y ir por un sendero subiendo y tener que girar a la izquierda de golpe a casi 180 grados pues tampoco .
:rolleyes: esto,se me olvidaba, como todos sabemos si queremos girar a la izquierda hacemo fuerza con la pierna de la izquierda sobre la estribera y si queremos girar a la derecha pues hacemos fuerza con la pierna de la derecha sobre la estribera :rolleyes:
Josep, creo que cuando dicen por aquí que la 690 no gira se refieren al ángulo de la dirección, que realmente es más cerrado que en una enduro al uso, o al de una trail con horquilla convencional.
He tenido ocasión de trialear con ella, y salvo ángulos muuuuyyy cerrados no me ha faltado giro. Luego ya interviene la destreza del piloto para pasar mejor o peor.
transalacant
06/08/2014, 19:41
Interesantes comentarios, peroooo... en que parte del post pone que la 690 gire poco?
Interesantes comentarios, peroooo... en que parte del post pone que la 690 gire poco?
Puede que en este post no se haya hecho mención al ángulo de giro de la 690, pero en varios hilos (de esta y otras webs) suelen nombrar ese "defecto". En realidad cuando te montas y giras el manillar de lado a lado ya "notas" ese radio reducido, que es mucho mayor en la DRZ. Luego en marcha por caminos y senderos la verdad es que no necesitas un ángulo mayor. Si acaso, para dar media vuelta en parado puede que tengas que hacer alguna "maniobra" más, pero no lo calificaría como defecto.
Tengo intención de comprarme una 690 nueva dentro de un año, y espero no tener que retractarme de las impresiones que tengo ahora. Seguiré pidiéndosela a mis amigos hasta entonces y a ver que pasa.
JOE VESPINO
06/08/2014, 22:54
Creo que el angulo de giro pequeño es caracteristica de todas las KTM, que si el protector de radiador, que si la abuela fuma, en la EXC y en las 990 igual, enseguida hacen tope, es un coñazo
:-D:-D:-D:rolleyes::rolleyes: gweno, por si acaso!:confused::confused: me habra parecidido haber visto algo por aqui ¨¨Para campo también queda descartada. Es muy alta y larga, perfecto para pistas rápidas pero poco práctico para zonas ratoneras ¨¨ :birra:
Creo que el angulo de giro pequeño es caracteristica de todas las KTM, que si el protector de radiador, que si la abuela fuma, en la EXC y en las 990 igual, enseguida hacen tope, es un coñazo
La Se tiene las tijas más anchas y no es un problema. La 690 si tiene angulo de giro pequeño pero lo suple con la agilidad. En un camino golpe de gas y listo.. girada.
transalacant
07/08/2014, 16:35
Es muy alta y larga, perfecto para pistas rápidas pero poco práctico para zonas ratoneras ¨¨
Llámame loco, pero siempre me ha parecido que una moto larga y alta va mejor en pistas rápidas que en zonas ratoneras, soy así de raro....
transalacant
07/08/2014, 16:49
Tengo intención de comprarme una 690 nueva dentro de un año, y espero no tener que retractarme de las impresiones que tengo ahora. Seguiré pidiéndosela a mis amigos hasta entonces y a ver que pasa.
Pues teniendo una Integra para el uso diario, no se me ocurre mejor sustituta para la DRZ.
Pues teniendo una Integra para el uso diario, no se me ocurre mejor sustituta para la DRZ.
Merci tiu..... :rock:
Acabo de hacerme con una de 2014 y la estoy poniendo a mi gusto,de momento y despues de romperme la cabeza entre la tenere,la sertao,y alguna clasica tipo dr650se,me doy por satisfecho con la ktm,sobretodo por tema suspensiones,muy superiores a las anteriores,a falta de kilometrajes largos el asiento lo noto mas comodo que modelos anteriores,no algo milagroso pero si bastante decente,deciros que la moto SI tiene bajos,no tantos como una drz,pero suficientes para subir al trantran,a partir de 4000 rpm se dispara,pero no es algo que no pueda controlar cualquier mano,por muy inexperta que sea,y SI es ratonera,no tanto como la drz,pero suficiente para hacer senderos y algo mas,el abs desconectable es una gozada,ya ire contando mas cosas en la oportuna presentacion pero de momento,a mi SI ME ESTA GUSTANDO :sombrero:
y qué tal en carretera, hasta llegar a lo marrón?!
Yo acabo de estrenar, aunque ya he hecho más de 3.500 Km, una 690 2014 y tengo que decir que no sentía tantas ganas de ir moto desde que por allá 1994 estrené una XR600.
También he acortado el desarrollo (un diente menos en el piñón) porque hago preferiblemente montana, y en los enlaces por carretera a 100/120 va perfecta. Cuando vaya a Marruecos el próximo mayo volveré a la serie 15-45 que en las largas rectas y por carretera irá más desahogada, porque potencia y bajos hay de sobras.
Motoraco inacabable, suspensiones buenas, frenos excepcionales con ABS (si quieres), consumo alrededor de los 5 L/100 Km, asiento cómodo (sorprendentemente) finura extrema de mandos, (embrague, acelerador, frenos, cambio...) o sea, que estoy encantado. Alguno dice que vibra, pero para mí es imperceptible, y si lo hace, es que no me molesta lo más mínimo.
Después de haber pasado por una KLE, Dominator, XT600E, Africa Twin, GS650, TT600RE, DRZ400E, aparte de unas más endureras XR600, XR400, KTM250 2T, CRE250 2T, CRF250X, GG300... por fin he encontrado la moto que me llena totalmente para el uso que le doy. La he maqueado al gusto y disfruto un montón en cada salida, y eso que he llegado a complicarme la con trialeras y pasos difíciles... No es la GG300 pero también se suben.
Sólo falta ratificar el tema de la robustez y la fiabilidad, que el tiempo ya dirá.
transalacant
10/11/2014, 12:12
Acabo de hacerme con una de 2014 y la estoy poniendo a mi gusto,de momento y despues de romperme la cabeza entre la tenere,la sertao,y alguna clasica tipo dr650se,me doy por satisfecho con la ktm,sobretodo por tema suspensiones,muy superiores a las anteriores,a falta de kilometrajes largos el asiento lo noto mas comodo que modelos anteriores,no algo milagroso pero si bastante decente,deciros que la moto SI tiene bajos,no tantos como una drz,pero suficientes para subir al trantran,a partir de 4000 rpm se dispara,pero no es algo que no pueda controlar cualquier mano,por muy inexperta que sea,y SI es ratonera,no tanto como la drz,pero suficiente para hacer senderos y algo mas,el abs desconectable es una gozada,ya ire contando mas cosas en la oportuna presentacion pero de momento,a mi SI ME ESTA GUSTANDO :sombrero:
Pues esto ratifica mis primeras impresiones, ya que comentas que tiene menos bajos que una DRZ, que a su vez tiene menos bajos que cualquier puchero de los 90 (y la DRZ si he tenido oportunidad de llevarla por todo tipo de terrenos), y que también es menos ratonera que esta, que a suvez lo es menos que cualquier moto de enduro.
Todo muy lógico teniendo en cuenta las caracteristicas tecnicas de la moto, y la potencia que sacan de su motor.
Es decir una moto extremadamente divertida y explosiva para el fin de semana, ideal para quienes busquen algo más que una DRZ. Apta para todo tipo de terrenos, pero en mi opinión no una moto para todo (entiendase como vehículo único para uso diario y de ocio el fin de semana).
En lo que si debo corregir mis palabras anteriores es con respecto a la 640, que consideraba más apta para esa utilización como vehículo único.
Ahora que soy propietario de una 640, debo decir que tiene las misma ventajas e inconvenientes que la 690, aunque obviamente en más antiguo y con peores prestaciones generales.
De hecho sigo yendo a trabajar con mi DR 650 con tacos a pesar de tener la 640 con ruedas SM.
Los primeros días el camino al curro se hace muy divertido con la Katy, pero luego la tosquedad general, la falta total de detalles prácticos en el uso diario, la escasa autonomía y un mantenimiento mayor acaban cansando.
Sigo pensando que tanto la 640 como la 690 son magníficos juguetes de desfogue para el fin de semana, para quien tenga otro vehículo de uso diario. Así que esto la saca de mi concepto muy personal y subjetivo de lo que debe ser una moto trail (al igual que la DRZ, Husky 610/630, y similares), y la veo más como una enduro "crecidita" que permite viajar y hacer rutas largas sin temor a tocar el asfalto en tramos largos.
Pues esto ratifica mis primeras impresiones, ya que comentas que tiene menos bajos que una DRZ, que a su vez tiene menos bajos que cualquier puchero de los 90.
Siento discrepar con toda la contundencia, ja, ja, ja....
Ahora en serio, decir que la 690 14' tiene menos bajos que una DRZ me parece cuanto menos una posición arriesgada. Durante los dos último años tuve una DRZ400S a la que le monté un CRD Absolute Performance 2 con un colector, cambiando aguja chiclés, y variando carburación, consiguiendo unos bajos extraorinarios (a costa de perder algo, muy poco, arriba). La 690 simplemente tiene muuuuchos más, y sobretodo, abres el gas y la DRZ ya se habrá acabado en un plis. La 690 seguirá acelerando con una contundencia excepcional.
Puede que alguien se guste subir a puntita de gas y superdespacito y le parezca que una DRZ o una Domi vaya mejor. Reto a cualquiera que haga la prueba con las dos motos y luego diga sus impresiones. También te diré que para sacarle todo lo que lleva dentro la 690 es necesario tener un poco de "mano". Caso contrario puede parecerte que "vaya mejor" una DRZ, pero nada más lejos de la realidad.
transalacant
10/11/2014, 14:38
Bueno, la comparación con la DRZ la hizo katune. Pero si te digo que la 690 que probé, creo que del 2009, tiene bastante menos bajos que mi DR 650 del 91. A cambio pega un estirón mucho más arriba y con mucha más potencia.
En cualquier motor hay que sacrificar bajos si se quiere potencia arriba.
asta aqui hemos llegado.
la DRZ y la 690 aunque esten en el mismo segmento no podemos comparar 400cc contra 690cc porque es un 70% mas de cilindrada.
por cierto volviendo al titulo del link, a mi lo que no me gusta de la 690 son sus vibraciones al ir por carretera, Tino tu lo sabes, porque si tiene que ser una moto dual, no solo por montaña tiene que ir bien si no por carretera tambien.
JOE VESPINO
10/11/2014, 16:49
Pues si, las cifras oficiales (con el escape de serie) son contundentes:
DRZ400 (no se si la S, o la E): 3,9 Nm a 6600 rpm.
KTM 690 2014: 6,4 Nm a 6000 rpm.
Habria que ver las graficas para sacar conclusiones mas exactas, pero con las cifras en la mano la KTM tiene un 65 % mas de par y encima a un régimen mas bajo.
transalacant
10/11/2014, 17:18
Interesante esta comparativa entre supermotos
http://pictures.topspeed.com/IMG/crop/200801/2008-ktm-690-smc-3_600x0w.jpg
Bueno, la comparación con la DRZ la hizo katune. Pero si te digo que la 690 que probé, creo que del 2009, tiene bastante menos bajos que mi DR 650 del 91. A cambio pega un estirón mucho más arriba y con mucha más potencia.
En cualquier motor hay que sacrificar bajos si se quiere potencia arriba.
La 690 que probaste debía tener el motor hecho harina... Mi primo tiene una DR650 y yo tengo una DRZ400S y ambas están a años luz de una 690 de serie. Además yo tengo una 690 de 2009 y solo con un diente menos en el piñón de ataque y un Akra ya hablamos de una diferencia de megapársecs...
Estamos hablando de una moto que con el desarrollo de serie se pone a 180 km/h, a 200 con un par de dientes más. Si le pones un desarrollo equivalente al de la DR, la DRZ o cualquier enduro, dejaría de ser una moto apta para todos los públicos.
transalacant
10/11/2014, 18:17
La 690 que probé andaba un güebo. Estamos hablando de bajos, no de potencia bruta. En este aspecto, la 690 funde cualquier monocilíndrico actual o pasado.
jbarcina
10/11/2014, 18:55
Interesante esta comparativa entre supermotos
http://pictures.topspeed.com/IMG/crop/200801/2008-ktm-690-smc-3_600x0w.jpg
Mirando el gráfico, todas las motos (excepto la husky, que es completamente distinta) rinden "mas o menos parecido" hasta las 5000rpm. Efectivamente, la KTM da menos par al embrague entre 2000 y 4000 rpm. A partir de ahí todas "dejan de empujar" mientras que la KTM sigue aumentando el par (la sensación de empuje) durante casi 1000 rpm más, y también es la que más sube de vueltas. Supongo que entre ambos factores se entiende eso que dicen los foreros (afortunados) que tienen o han probado esta moto sobre su estirada, su rendimiento arriba, lo explosiva que es, etc.
Sin duda, muy interesante. A mí, personalmente, los gráficos me encantan (deformación pofesioná, supongo), me ayudan a entender el carácter del motor.
Pero ojo, hay que dejar clara una cosa: una cosa es el comportamiento del motor y otro el de la moto como conjunto. Quiero decir, que una cosa es el motor aislado y la potencia al embrague,que es lo que muestra este gráfico, y otra lo que sientes cuando andas con esa moto, ya que toda la cadena cinemática influye (caja de cambios, transmisión secundaria, radio de rueda trasera), y también el peso influye en la sensación de aceleración. Cuando comparamos motos probándolas en persona, estamos comparando el conjunto. Por tanto, el gráfico está bien, pero no saquemos conclusiones equivocadas: lo que realmente serviría para comparar motos (y no motores) son las curvas de potencia a la rueda.
Eso sí que me gustaría ver, a ver si lo encuentras, transalacant :p
jbarcina
10/11/2014, 18:58
Estamos hablando de una moto que con el desarrollo de serie se pone a 180 km/h, a 200 con un par de dientes más. Si le pones un desarrollo equivalente al de la DR, la DRZ o cualquier enduro, dejaría de ser una moto apta para todos los públicos.
+1, a eso mismo me refería...
transalacant
10/11/2014, 23:26
Pero ojo, hay que dejar clara una cosa: una cosa es el comportamiento del motor y otro el de la moto como conjunto. Quiero decir, que una cosa es el motor aislado y la potencia al embrague,que es lo que muestra este gráfico, y otra lo que sientes cuando andas con esa moto, ya que toda la cadena cinemática influye (caja de cambios, transmisión secundaria, radio de rueda trasera), y también el peso influye en la sensación de aceleración. Cuando comparamos motos probándolas en persona, estamos comparando el conjunto. Por tanto, el gráfico está bien, pero no saquemos conclusiones equivocadas: lo que realmente serviría para comparar motos (y no motores) son las curvas de potencia a la rueda.
Eso sí que me gustaría ver, a ver si lo encuentras, transalacant :p
Jajaja, pues la gráfica no voy a buscarla porque tampoco es un tema que me interese excesivamente, pero tienes mucha razón en tus apreciaciones, hay que valorar el conjunto.
De las motos de la gráfica, he sido propietario de dos, una Husqvarna 610 SM y una XT 660 X, y aunque la XT está por encima en casi toda la curva, te aseguro que las sensaciones no se parecen en nada, mayormente por la abismal diferencia de peso, pero también por la forma de entregar la potencia.
Los vehículos con bastante par transmiten mejores sensaciones en un uso diario y real, mientras que los que tienen mayor potencia se pueden exprimir mejor en situaciones de competición o pique dominguero. A mí me gustan más los primeros, pero entran muchos más factores en juego.
Cuando digo que la 690 no tiene tantos bajos como la drz,hablo de sensaciones,entre otras cosas la drz carece de cuentarevoluciones,por lo que no puedo afirmarlo pero mi sensacion es que la suzuki entrega los bajos antes que la 690,digamos que a 2000 rpm la drz ya esta empujando,mientras que la 690(con el desarrollo de serie)empieza a los 2500 rpm,y ese empuje la drz lo aguanta con suavidad hasta que te pide el cambio de marcha,sin embargo la 690 se puede estirar muchisimo mas,la relacion de marchas y aspectos varios influyen,pero repito...son sensaciones y la diferencia es muy escasa,en ese rango hipotetico de 2000 rpm la drz se hace mas comoda de llevar,principalmente cuando estas subiendo una cuesta o "trialera de paseo",para todo lo demas...la 690
Trompetas del Infierno
11/11/2014, 19:31
Katune, no puedes saber si vas a 2000 rpm en la DRZ. Estamos hablando de sensaciones, eso es complicado de comparar y discernir, pues es pura subjetividad. Dudo mucho, vamos que me juego lo que quieras, a que la 690 tiene más y mejor en TODA la gama de rpm. Es física pura, tecnología, y muchos otros factores. Los números son los números.
Ejemplo práctico: póngase una DRZ y una 690 en igualdad de desarrollo final, con una misma marcha engranada, déjese caer el motor de vueltas, y ábrase el gas a la vez. Ya verás lo que pasa. Creo que no hay que ser adivino.
'Casi' coincido contigo en todo, "Negrito" (así se llaman en mi zona a los 'bolets' Trompetas del Infierno, o de la Muerte) aunque supongo que tu nick no tendrá connotaciones micológicas, sino más moteras. Además veo que conoces bien el tema.
Mi anterior moto fue la DRZ400S y ahora hago las mismas zonas con la 690 muchísimo mejor que con la Sussie. Por motor, por bajos, por estirada, por suspensiones, por frenos, por finura de funcionamiento, por un embrague incansable, por....
No entiendo que haya alguien que diga que la DRZ tenía más de algo que la 690.... Bueno, sí: no la han probado. En un recorrido 'completo'.
A Cesc no le gustó cuando la probó porque dice que vibra... por caminos no se aprecia; por carretera yo, apenas lo noto, y lo que es seguro que para nada molestan. Mucho más vibra una Domi así como otras monocilídricas de puchero gordo. Y en todo caso son tantos los pro, y tan pocos los contra, que al hacer balance no hay dudas.
Pues yo he tenido dos,asi que,si se de lo que hablo
Pues yo he tenido dos,asi que,si se de lo que hablo
Pues chico, tendríamos que hablarlo de tú a tú y con las motos en la "puerta" para hacer las pruebas, porque ahora sí que te entiendo.:moraton:
:( bueno,si hay gente que tienen la sensacion de que no tiene bajos o de que es desagradable de conducir en bajos,yo creo que el posible problema viene del desarrollo del cambio de marchas,la primera es larga,la segunda es larga y el salto de primera a segunda es grande,entonces puede pasar que haigan sitios donde en primera se vaya muy revolucionado pongas la segunda y caiga mucho el motor de revoluciones. y pasar de segunda a primera pues que retenga mucho y al final no sabes si ir en primera revolucionado o en segunda traqueteando.
el motor si que tiene fuerza,con la tapa del filtro un poco apañada la mia que es una 690 del 08 de 654 cc va bien, empuja bien desde 2200 rpm. en primera, de hecho si subes por una pendiente fuerte en asfalto en primera a 2200 rpm y das gas a fondo levanta la rueda de inmediato el problema es cuando pones la segunda que seria la tercera de segun que moto pues se acojona un poquitin y si das gas a fondo se sale bien pero traqueteando.la primera no invita por ruidos y tal a estirarla demasiado.
transalacant
12/11/2014, 23:52
Estamos dándole muchas vueltas a algo que no tiene importancia. Cada moto tiene sus puntos fuertes y sus débiles.
Mucha gente coincide en que la 690 tiene menos bajos que otras motos de similar cilindrada (y se puede comprobar en la gráfica que he puesto antes), pero tiene una potencia y una estirada que las demás no huelen ni de lejos.
Mi Hornet 600 con la misma base de motor que la CBR tenía muchos más bajos que esta, pero diez caballos menos arriba y estiraba un poco menos.
A mi me gustan los motores tipo tractor (que gozada mi Transalp 650), aunque eso implique renunciar a potencia arriba, y otras personas prefieren que tengan muchos caballos cuando suben de vueltas, pero no se puede tener todo.
Pasa como con las trails, la estable, potente y cómoda en autovía no va bien por campo, y la ligera, ágil y manejable en trialeras te rompe el culo por carretera, etc.
A simple vista se puede apreciar a que uso va destinado cada moto.
:( segun el motoverde las enduros de 450 no tienen vida por debjo de las 3000 rpm y las de motocros no existen por debajo de las 4000 rpm o dicho de otra manera una honda 450 de motocros a 4500 rpm da 15 cv
transalacant
13/11/2014, 00:09
:( segun el motoverde las enduros de 450 no tienen vida por debjo de las 3000 rpm y las de motocros no existen por debajo de las 4000 rpm o dicho de otra manera una honda 450 de motocros a 4500 rpm da 15 cv
Es lógico, poca cilindrada y motores apretados para sacar la máxima potencia = bajos ausentes
:lol: pues ala,un voluntario que vaya poor ahi diciendo que la crf 450 no tiene bajos,y a ver como se lo comen crudo
la 690 con abrir el filtro aire gana bajos de inmediato
mirando por aqui www.gearingcommander. com pues se ve que para igualarse a una xr 650 pues necesita un diente menos y para igualarse a una husqwuarna 610 pues un diente menos en el piñon y dos mas en el plato
mirando por aqui www.gearingcommander (http://www.gearingcommander). com pues se ve que para igualarse a una xr 650 pues necesita un diente menos y para igualarse a una husqwuarna 610 pues un diente menos en el piñon y dos mas en el plato
Supongo que para igualarse a una 610 de serie....yo llevo en mi Husqui un diente menos en el piñón y el tacto en campo es fantastico...igual que la segunda prodigiosa de la Dominator:salida:
Supongo que para igualarse a una 610 de serie....yo llevo en mi Husqui un diente menos en el piñón y el tacto en campo es fantastico...igual que la segunda prodigiosa de la Dominator:salida:
:ojeras:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.