Ver la versión completa : 2017: Euro4
Pues si, parece ser que con la llegada del nuevo año se aplica la nueva normativa que, entre otras cosas obliga a:
-Llevar ABS en todas las motos matriculadas de mas de 125cc
-Reducción de emisiones contaminantes.
Las grandes marcas y las motos superventas ya están adaptadas y no les supondrá mucho problema, pero me temo que para marcas no tan punteras si que suponga algún un problema.
Me temo que los carburadores van a desaparecer definitivamente, si no es ahora en 2020 entra en vigor la euro5 todavía más dura.
Por otro lado habrá que estar atento a las promociones que puedan hacer de aquí a final de año por quitar stocks de modelos que no superen esta Euro4. Lo normal sería que se oferten motos de baja cilindrada (250cc sobretodo) que no cumplan con uno o los dos requisitos de la Euro4.
motranqui
01/11/2016, 01:22
Por lo que he leído, al 2t "ligero" (enduro y trial) le quedan dos telediarios. No seré yo el que lo lamente...
Por lo que he leído, al 2t "ligero" (enduro y trial) le quedan dos telediarios. No seré yo el que lo lamente...
Pues sería una pena. No hay tan excitante y efectivo como una buena 2T, ya sea de trial o enduro. Y ha sido con las motos que más he disfrutado, ya sean las antiguas Pursang's, Sherpa's, Cota's o las ya más actuales EXC, CR's o GasGas.
Yo sí lo lamentaré, y mucho. Aunque confío en que los fabricantes seguirán mejorándolas (pues el mercado las pide y hay SEIS marcas que fabrican 2T de enduro) y acabarán suoerando las normas.:jorl:
transalacant
01/11/2016, 10:29
Las EXC llevarán ABS? Y las de trial? Que gracia!
Por otro lado habrá que estar atento a las promociones que puedan hacer de aquí a final de año por quitar stocks de modelos que no superen esta Euro4. Lo normal sería que se oferten motos de baja cilindrada (250cc sobretodo) que no cumplan con uno o los dos requisitos de la Euro4.
Supongo que las que no se vendan tendrán que matricularlas en este año y venderlas después también con buenas ofertas.
Por lo que he leído, al 2t "ligero" (enduro y trial) le quedan dos telediarios. No seré yo el que lo lamente...
Pues yo si y mucho, aunque no creo que desaparecerán, ya hay marcas como sherco que sus motos de 2t son inyectadas.
Enviado desde algún lugar
Otro que lamentaría la desaparición de los 2t, es mas, tengo una. Aunque hace años se habla de su desaparición, ahí siguen. Y el año que viene ktm las saca con inyección.
Ahora, en el 2020 a saber que pasará, y si desaparecen, tendré que coger una de las últimas.
Sobre el abs, supongo que haya un resquicio de que las motos de campo no sea obligatorio.
Pués desde mi punto de vista es una verdadera y auténtica putada de los seudoecologistas, que lo único que van a lograr es dar un argumento más a las marcas para subirnos el precio, ya de por sí desorbitado, de las LÓGICAS monturas de dos tiempos.
Y, por otro lado, que van a hacer con las MOTOSIERRAS, que como buenas dos tiempos de baja cilindrada, estarán también afectadas por las normas seudotalibanesecologetas?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pob res leñadores.
CORTIJERO
01/11/2016, 20:53
Pués desde mi punto de vista es una verdadera y auténtica putada de los seudoecologistas, que lo único que van a lograr es dar un argumento más a las marcas para subirnos el precio, ya de por sí desorbitado, de las LÓGICAS monturas de dos tiempos.
Y, por otro lado, que van a hacer con las MOTOSIERRAS, que como buenas dos tiempos de baja cilindrada, estarán también afectadas por las normas seudotalibanesecologetas?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pob res leñadores.
Pues creo que también les va a afectar , ya hay motosierras de cuatro tiempos y es raro el fabricante que no tiene un modelo a batería .
Pués desde mi punto de vista es una verdadera y auténtica putada de los seudoecologistas, que lo único que van a lograr es dar un argumento más a las marcas para subirnos el precio, ya de por sí desorbitado, de las LÓGICAS monturas de dos tiempos.
Y, por otro lado, que van a hacer con las MOTOSIERRAS, que como buenas dos tiempos de baja cilindrada, estarán también afectadas por las normas seudotalibanesecologetas?,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pob res leñadores.
Te veo despistado y resentido, y tengo que decir que creo que las generalizaciones son odiosas. Nada me gusta menos que cuando oigo "los de las motos que bla bla bla" Pues aquí lo mismo, habrá de todo como en todos los lados.
No te confundas, estas normas tienen su origen en los grandes poderes politico-económicos, los poderes fáticos de las grandes multinacionales, etc.
Los ecologístas, desgraciadamente me temo que pintan tan poco como los motorístas en este tipo de decisiones.
Tienen que reducir las emisiones de los coches para que las fábricas puedan seguir emitiendo gases de todo tipo y que no se note tanto el efecto en la atmósfera mientras ellos se siguen llenando los bolsillos. Sencillo y claro.
Estoy contigo Manchi, en realidad la contaminación generada por los vehículos de los particulares en las ciudades no alcanza ni el 20% del total y son casualmente sobre quienes mas inciden a la hora de las restricciones. El aluvión de combustible necesitado para el despegue de un avión en Barajas (o cualquier otro aeropuerto) y la contaminación generada en su combustión es notablemente superior al que puedan hacer todo el vecindario de 1okms a la redonda. No digamos nada del generado para la elaboración de plásticos y pese a ello no hay día en que no patenten uno nuevo... Los ecologistas son el enemigo inmediato, o de cercanías, no los verdaderos culpables.
La Euro 4 va mas por el tema de NOx e hidrocarburos emitidos, de momento al CO2 no le pone limite.
Solo es por mantener la atmosfera lo mas "respirable" posible, sobre todo en ciudades. Pero vamos, que hablar es gratis.
No obstante, no esta de mas saber donde estamos...
https://www.scientificamerican.com/article/earth-s-co2-passes-the-400-ppm-threshold-maybe-permanently/
Hombre, en cuanto a lo de los aviones... todo va sobre eficiencias, aunque sólo cuando a los gobernantes les interesa. Por ejemplo, un moderno Airbus tiene un consumo medio de 1 L/100 por pasajero; o sea, un A380 con 500 pasajeros en el trayecto Madrid/Nueva York de unos 5.800 Km viene a quemar unos 30.000 L de queroseno, lo cual es bastante eficiente. ¿no? Ahora no entremos en que los aviones van medio vacíos y tal...
Un Cayene consume realmente (no el consumo homologado) más de 16 L/100, tanto si va una persona como cuatro.
Una prohibida DRZ-S consume 4/4'5 L./100 sólo un ocupante.
Se pueden sacar mil conclusiones.
Unas palabras en torno a la discusión sobre los ecologistas. En realidad tienen poco que ver en este tema, si acaso tangencialmente. Más bien son políticos jugando a ser ecologistas, y claro, meten la pata una y otra vez mientras se llenan los bolsillos. Como habéis indicado el verdadero problema son las grandes industrias y el mamoneo que se traen con las emisiones. Y en vehículos el gran problema actualmente son los barcos. El transporte de mercancías por vía marítima no para de crecer, pero los motores de estos gigantes son un desastre en términos ecológicos. Estos usan diésel de muy baja calidad, y los ecologistas de verdad quieren regular estas cosas, no las motos.
Y el comentario de @Tino es muy acertado. A veces nos olvidamos de estos detalles. Lo mismo se puede decir del transporte público. Un bus viejo con su motor de gasolina o diésel pero lleno es de lo más eficiente que existe. Ahora, un bus moderno con su motor de bajo consumo, etc., pero que recorre la ciudad vacío es un desastre.
Ahora mismo no es tanto el tema de eficiencia (no habla de cuanto CO2 se emite), que tambien, si no la eliminacion de gases que se ha comprobado que inciden sobre la salud humana.
La limitacion de gases toxicos, cancerigenos e irritantes emitidos a la atmosfera en entornos de gran concentracion humana, lease ciudades.
Y gracias que no prohibe directamente los coches diesel en entorno urbano, principales emisores de estos gases junto con los "archimolones" motores downsize que, desde que se propone hacer las pruebas de emisiones en condiciones normales, se ha visto (como si no lo supieran) que son una cagada del 14.
JOE VESPINO
02/11/2016, 12:19
....
Y gracias que no prohibe directamente los coches diesel en entorno urbano, principales emisores de estos gases junto con los "archimolones" motores downsize que, desde que se propone hacer las pruebas de emisiones en condiciones normales, se ha visto (como si no lo supieran) que son una cagada del 14.
Bueno, la prohibición de los vehículos diesel ya la están haciendo muchos Ayuntamientos (París) de momento con los viejunos pero para el 2020 cualquiera con más de 10 años, y parece ser que se van a apuntar al carro muchos municipios de toda Europa.
El diesel esta muerto. Al tiempo...
La tecnologia necesaria para hacerles cumplir las sucesivas Euro los hace inviables a largo plazo.
Antonio69
02/11/2016, 19:30
El otro día leí una noticia (no he podido verificarla), que decía que en 10-15 años van a prohibir los vehículos de combustión en Noruega. Se van a empezar a implantar filtros de partículas en motores gasolina y, si, el diésel empieza a agonizar.
Unas palabras en torno a la discusión sobre los ecologistas. En realidad tienen poco que ver en este tema, si acaso tangencialmente. Más bien son políticos jugando a ser ecologistas, y claro, meten la pata una y otra vez mientras se llenan los bolsillos. Como habéis indicado el verdadero problema son las grandes industrias y el mamoneo que se traen con las emisiones. Y en vehículos el gran problema actualmente son los barcos. El transporte de mercancías por vía marítima no para de crecer, pero los motores de estos gigantes son un desastre en términos ecológicos. Estos usan diésel de muy baja calidad, y los ecologistas de verdad quieren regular estas cosas, no las motos.
Y el comentario de @Tino es muy acertado. A veces nos olvidamos de estos detalles. Lo mismo se puede decir del transporte público. Un bus viejo con su motor de gasolina o diésel pero lleno es de lo más eficiente que existe. Ahora, un bus moderno con su motor de bajo consumo, etc., pero que recorre la ciudad vacío es un desastre.
Ya, pero ¿Como cuantificar todos estos temas?.
Para el uso particular a veces pienso cosas parecidas cuando hablan de eliminar los vehículos "antiguos" porque contaminan mucho. Nosotros tenemos un coche con 26 años al que hacemos unos 3000 km al año, por mucho que contamine....
En el caso de tener varios vehículos, la misma historia: no puedes usarlos todos a la vez, luego no contaminas con todos y sin embargo para las estadísticas "todo cuenta"....
Respecto al tema de la Euro4, lo que "duele" no es el hecho de que la hagan cumplir sino el agravio comparativo respecto a lo que hablamos de empresas, barcos etc. Al final el que acaba mas "perjudicado" es el de siempre: el ciudadano medio.
De todas formas yo creo que a medio plazo lo lógico al menos en coches es que se impongan los vehículos híbridos, capaces de funcionar en eléctrico por las ciudades y llevar un motor gasolina para los viajes largos y/o cuando se agota la batería. Por desgracia esta tecnología está lejos todavía en las motocicletas, aunque creo que más por falta de involucración de las marcas que por otra cosa (también hay que reconocer que hay obstaculos técnicos que superar, pero nada insalvable).
En cualquier caso ¿de donde sale la electricidad para cargar los vehículos?....al final es un pez que se muerde la cola, a pesar de ciertas energías renovables (eólica, solar e hidráulica) que ayudan a reducir las emisiones.
Como no se empiecen a aplicar realmente alternativas en breve, yo soy de los que piensan que en pocas generaciones lo van a tener "crudo" para tirar para adelante.
Te veo despistado y resentido, y tengo que decir que creo que las generalizaciones son odiosas. Nada me gusta menos que cuando oigo "los de las motos que bla bla bla" Pues aquí lo mismo, habrá de todo como en todos los lados.
No te confundas, estas normas tienen su origen en los grandes poderes politico-económicos, los poderes fáticos de las grandes multinacionales, etc.
Los ecologístas, desgraciadamente me temo que pintan tan poco como los motorístas en este tipo de decisiones.
Tienen que reducir las emisiones de los coches para que las fábricas puedan seguir emitiendo gases de todo tipo y que no se note tanto el efecto en la atmósfera mientras ellos se siguen llenando los bolsillos. Sencillo y claro.
No veo yo tal despiste, aunque si resentimiento, en lo que digo. Tu podrás calificar como quieras la decisión de la eliminación del dos tiempos("grandes poderes políticos..........los dices), pero................¿cómo calificarías tu la decisión de una "pequeñísima compañía, fabricante de motos entre otras cosas, llamada HONDA, que ya en el año 2005, decidió, amparándose entre otros argumentos, en los medioambientales, "dejar de desarrollar y fabricar las motocicletas de dos tiempos".
Y con esa decisión, a la que yo llamo "seudoecologista", desaparecieron, entre otras, dos de las mejores motos del panorama off-road, como son/eran, la Honda CR, en elCross/enduro, y la Montesa 315( que de Montesa sólo tiene el nombre), en el trial?
Apostaría las dos ruedas de mi moto, que si en ese 2005, Honda, y por inercia, casí todas las demás fabricantes,(salvo honrosas excepciones, lease KTM)hubiese seguido con el desarrollo del 2t, ahora este tema no lo estariamos tocando. Pero, como aquí y en Japón, la pela es la pela, pasó lo que pasó. Y claro, no es lo mismo el coste/mantenimiento de un efectico y simple 2t, que el de un nuevo, que no mejor, 4t.
Y esa decisión había que endulzarla y ablandarla, para que nosotros, los aficionados, pudiéramos tragárnosla; de ahí que entre otras cosas tiraran del recurrente argumento de la ecología/contaminacón.
Por último, si es cierto que hay motosierras de 4t, y bién que funcionan, pero, esas aún no son lo suficientemente ligeras para podar, y estar todo el tiempo con ellos en la mano y a la vez subidos en el árbol.
Saludos, y perdonad por el tocho, pero es que cuando veo la agonia del 2t, me desequilibro.
conejilope
02/11/2016, 22:22
Pues yo no veo tan claro eso de que vayan a prohibir los diesel tan rapido como algunos pensais. Esto me recuerda que ya a finales de los años 80 principios de los 90 auguraban que para el 2000 no quedaria petroleo. Me parece una vision muy catastrofica. Hoy en dia un diesel es mucho ma economico que un gasolina para cualquiera que haga mas de 30.000 kms al año. Ademas consume menos y cuesta menos el llenar el deposito. De hecho hay muchos modelos que se venden exclusivamente en diesel. Como por ejemplo cualquier pick up del mercado europeo. Lo que pasa es que se esta trabajando mucho en las emisiones que emiten.
Creo que ha habido dos corrientes en tema emisiones. Los americanos apostaron por el gasolina (mas nocivo para el medio ambiente que para el ser humano) y en europa se aposto por el diesel (mas nocivo para el serhumano que para el medio ambiente) aunque son malos para todo. Teniendo en cuenta que el futuro se encuentra en lo electrico, dudo mucho que nadie apueste por cambiar radicalmente de estrategia. Se iran imponiendo restricciones para que cada vez sean mas ecologicos, hasta conseguir que el vehiculo electrico sea algo factible para todos.
De hecho en paris, actualmente seprohibe el acceso a cualquier vehiculo (gasolina o diesel) anterior al año 2000. Y su objetivo es que para el 2020 poder acceder con cualquier vehiculo (gasolina o diesel) con menos de 10 años. pero estas politicas ya estan temblando. Porque no todo el mundo se puede permitir en invertir en un vehiculo nuevo todos los 10 años. Es muy facil imponer leyes, pero hay que ver que sean factibles para la sociedad.
en mi caso paricular, tengo una pick up (unicamente disponible en diesel) y hago 70.000 kms al año. Asi que yo, de momento, agradezco que el diesel siga entre nosotros.
JOE VESPINO
02/11/2016, 22:51
Pues yo no veo tan claro eso de que vayan a prohibir los diesel tan rapido como algunos pensais. Esto me recuerda que ya a finales de los años 80 principios de los 90 auguraban que para el 2000 no quedaria petroleo. Me parece una vision muy catastrofica. Hoy en dia un diesel es mucho ma economico que un gasolina para cualquiera que haga mas de 30.000 kms al año. Ademas consume menos y cuesta menos el llenar el deposito. De hecho hay muchos modelos que se venden exclusivamente en diesel. Como por ejemplo cualquier pick up del mercado europeo. Lo que pasa es que se esta trabajando mucho en las emisiones que emiten.
Creo que ha habido dos corrientes en tema emisiones. Los americanos apostaron por el gasolina (mas nocivo para el medio ambiente que para el ser humano) y en europa se aposto por el diesel (mas nocivo para el serhumano que para el medio ambiente) aunque son malos para todo. Teniendo en cuenta que el futuro se encuentra en lo electrico, dudo mucho que nadie apueste por cambiar radicalmente de estrategia. Se iran imponiendo restricciones para que cada vez sean mas ecologicos, hasta conseguir que el vehiculo electrico sea algo factible para todos.
De hecho en paris, actualmente seprohibe el acceso a cualquier vehiculo (gasolina o diesel) anterior al año 2000. Y su objetivo es que para el 2020 poder acceder con cualquier vehiculo (gasolina o diesel) con menos de 10 años. pero estas politicas ya estan temblando. Porque no todo el mundo se puede permitir en invertir en un vehiculo nuevo todos los 10 años. Es muy facil imponer leyes, pero hay que ver que sean factibles para la sociedad.
en mi caso paricular, tengo una pick up (unicamente disponible en diesel) y hago 70.000 kms al año. Asi que yo, de momento, agradezco que el diesel siga entre nosotros.
Si, y no todo el mundo se puede permitir el lujo de pagar 10 libras al dia, pero en Londres desde el año 2003 no circulas por la city si no lo pagas. A los politicos se la pela que tu puedas o no puedas cambiar de coche.
El tema de las limitaciones al diesel yo lo veo imparable: sin salir de España Barcelona 2018, Madrid 2020, y asi decenas de capitales europeas.
Por cierto, yo tambien tengo diesel, aunque lo aborrezco
El problema de los diesel son las partículas, en Japón hace años que su uso está restringido. Creo que, a menos que la industria del motor fuerce la situación, vamos a vehículos híbridos a gas o gasolina, para el desplazamiento urbano. Respecto a los motores de 2t cambiarán, incorporarán inyección y dejarán de llevar el lubricante mezclado con el combustible
josemari
03/11/2016, 08:29
Este cambio energético del petroleo a otros sistemas no contaminantes va a ser gradual pero constante, los poderes fácticos dependientes del petroleo se lo van a poner difícil a todos estos sistemas alternativos, que de haberlos hailos, pero.......... aún con los inconvenientes de polución existentes en la actualidad no son suficientes como tener una pequeña revolución medioambiental en el cambio masivo de vehículos, amén de que la sociedad no puede absorver economicamente tan magna empresa.
De momento un paso hacia el modelo de coche electrico es la implantación en Barcelona de TESLA.
Antonio69
03/11/2016, 15:32
Hoy en dia un diesel es mucho ma economico que un gasolina para cualquiera que haga mas de 30.000 kms al año. Ademas consume menos y cuesta menos el llenar el deposito.
Y ya está, ya no tiene más ventajas. Un diésel es más caro de adquirir que un gasolina (por lo general), itv más cara, mantenimiento más caro, seguro e impuesto más caro, los neumáticos duran menos.... Pero si, gasta unos 2litros menos que un gasolina a 0,15cts menos el litro.
conejilope
03/11/2016, 15:40
Y ya está, ya no tiene más ventajas. Un diésel es más caro de adquirir que un gasolina (por lo general), itv más cara, mantenimiento más caro, seguro e impuesto más caro, los neumáticos duran menos.... Pero si, gasta unos 2litros menos que un gasolina a 0,15cts menos el litro.
si yo no digo que no. por eso digo que es mas interesante para alguien que haga mas de 30000 kms anuales. yo no he dicho que el diesel sea la panacea. lo de que gasta mas los neumaticos...... en que te basas? normalmente el neumatico se desgasta por la friccion entre el suelo y la goma. en que influye el hecho que sea diesel o gasolina?
luismi07
03/11/2016, 19:50
La primera noticia que oigo en mi vida de que los diesel gastan mas neumatico. Como no sea, que desarrollan mas par y por lo tanto mas traccion en las ruedas.
motranqui
03/11/2016, 21:01
No veo yo tal despiste, aunque si resentimiento, en lo que digo. Tu podrás calificar como quieras la decisión de la eliminación del dos tiempos("grandes poderes políticos..........los dices), pero................¿cómo calificarías tu la decisión de una "pequeñísima compañía, fabricante de motos entre otras cosas, llamada HONDA, que ya en el año 2005, decidió, amparándose entre otros argumentos, en los medioambientales, "dejar de desarrollar y fabricar las motocicletas de dos tiempos".
Y con esa decisión, a la que yo llamo "seudoecologista", desaparecieron, entre otras, dos de las mejores motos del panorama off-road, como son/eran, la Honda CR, en elCross/enduro, y la Montesa 315( que de Montesa sólo tiene el nombre), en el trial?
Apostaría las dos ruedas de mi moto, que si en ese 2005, Honda, y por inercia, casí todas las demás fabricantes,(salvo honrosas excepciones, lease KTM)hubiese seguido con el desarrollo del 2t, ahora este tema no lo estariamos tocando. Pero, como aquí y en Japón, la pela es la pela, pasó lo que pasó. Y claro, no es lo mismo el coste/mantenimiento de un efectico y simple 2t, que el de un nuevo, que no mejor, 4t.
Y esa decisión había que endulzarla y ablandarla, para que nosotros, los aficionados, pudiéramos tragárnosla; de ahí que entre otras cosas tiraran del recurrente argumento de la ecología/contaminacón.
Por último, si es cierto que hay motosierras de 4t, y bién que funcionan, pero, esas aún no son lo suficientemente ligeras para podar, y estar todo el tiempo con ellos en la mano y a la vez subidos en el árbol.
Saludos, y perdonad por el tocho, pero es que cuando veo la agonia del 2t, me desequilibro.
Pues estoy totalmente en desacuerdo contigo. Desde antes del 2005 ya se sabía que el 2T tenía los días contados por ser un motor ALTAMENTE INEFICIENTE (contrario a lo que tú dices, pues la eficiencia se mide por la energía consumida por CV rendido, y el 2T gasta el doble que un 4T) y por tanto por su alta contaminación (doble de gasolina quemada sumada al aceite que se expulsa a al atmósfera)
Por tanto, Honda fue responsable mientras que KTM fue irresponsable, tirando del chicle del 2T hasta que le digan "se acabó"
Las 2T para que sean competitivas tienen que ser contaminantes, porque su poder se basa en su simplicidad mecánica en su alto consumo. en cuanto que haya que controlar esto, ya no serán simples y ya no pesarán poco y ya no darán la potencia de hoy en día.
Resumiendo: el 2T "le echa mucho morro pasándoselo todo por el forro" con respecto a otras tecnologías mucho más eficientes y menos contaminantes (4T)
No veo yo tal despiste, aunque si resentimiento, en lo que digo. Tu podrás calificar como quieras la decisión de la eliminación del dos tiempos("grandes poderes políticos..........los dices), pero................¿cómo calificarías tu la decisión de una "pequeñísima compañía, fabricante de motos entre otras cosas, llamada HONDA, que ya en el año 2005, decidió, amparándose entre otros argumentos, en los medioambientales, "dejar de desarrollar y fabricar las motocicletas de dos tiempos".
Y con esa decisión, a la que yo llamo "seudoecologista", desaparecieron, entre otras, dos de las mejores motos del panorama off-road, como son/eran, la Honda CR, en elCross/enduro, y la Montesa 315( que de Montesa sólo tiene el nombre), en el trial?
Apostaría las dos ruedas de mi moto, que si en ese 2005, Honda, y por inercia, casí todas las demás fabricantes,(salvo honrosas excepciones, lease KTM)hubiese seguido con el desarrollo del 2t, ahora este tema no lo estariamos tocando. Pero, como aquí y en Japón, la pela es la pela, pasó lo que pasó. Y claro, no es lo mismo el coste/mantenimiento de un efectico y simple 2t, que el de un nuevo, que no mejor, 4t.
Y esa decisión había que endulzarla y ablandarla, para que nosotros, los aficionados, pudiéramos tragárnosla; de ahí que entre otras cosas tiraran del recurrente argumento de la ecología/contaminacón.
Por último, si es cierto que hay motosierras de 4t, y bién que funcionan, pero, esas aún no son lo suficientemente ligeras para podar, y estar todo el tiempo con ellos en la mano y a la vez subidos en el árbol.
Saludos, y perdonad por el tocho, pero es que cuando veo la agonia del 2t, me desequilibro.
Que conste que a mi también me duele que se pierdan los motores 2t, pero es una agonía como dices que ya viene desde hace tiempo.
Efectivamente puede que Honda se haya amparado en razonamientos Ecológicos (no se porqué del término "seudoecologista", pues yo lo aplico a los que van de ecologistas sin serlo realmente), pero debemos tener en cuenta que Honda para bién o para mal es marca pionera en evolucionar sus motos hacia los "tiempos modernos" y suele ser la primera en implementar medidas que se prevee que llegarán en el futuro.
Ello conlleva que a veces tomen medidas como la desaparición de ciertos modelos de catálogo (ya pasó en 2004 cuando se cayeron de la lista muchos modelos).
Pero es que Honda es así. Sin ir mas lejos hoy he leído que después de casi 30 años retiran la CBR 600 del mercado (ahora la CBR 600RR), en concreto el Europeo ¿Por que? Pues supongo que porque las deportivas no estan de moda ni bién vistas y porque Europa es la pionera en normas restrictivas, y con tanta restricción la CBR ya no pasaba la Euro 4....
Pues estoy totalmente en desacuerdo contigo. Desde antes del 2005 ya se sabía que el 2T tenía los días contados por ser un motor ALTAMENTE INEFICIENTE (contrario a lo que tú dices, pues la eficiencia se mide por la energía consumida por CV rendido, y el 2T gasta el doble que un 4T) y por tanto por su alta contaminación (doble de gasolina quemada sumada al aceite que se expulsa a al atmósfera)
Por tanto, Honda fue responsable mientras que KTM fue irresponsable, tirando del chicle del 2T hasta que le digan "se acabó"
Las 2T para que sean competitivas tienen que ser contaminantes, porque su poder se basa en su simplicidad mecánica en su alto consumo. en cuanto que haya que controlar esto, ya no serán simples y ya no pesarán poco y ya no darán la potencia de hoy en día.
Resumiendo: el 2T "le echa mucho morro pasándoselo todo por el forro" con respecto a otras tecnologías mucho más eficientes y menos contaminantes (4T)
Pues yo no estoy totalmente de acuerdo, ya que el 2t gasta el doble pero también tiene el doble de potencia que un 4t. El problema es que se ha endemoniado al 2t y ya no se ha invertido en desarrollo.
Técnicamente el problema es que el 2T "tira" parte de la mezcla fresca por el escape y en ese aspecto si que es algo más ineficiente y por otro lado es inegable lo del consumo de aceite y estas han sido las dos grandes cruces del 2T
Pero seamos honestos ¿Cuanta contaminacíon pueden generar los motores 2T respecto al total?
motranqui
03/11/2016, 21:23
Pues yo no estoy totalmente de acuerdo, ya que el 2t gasta el doble pero también tiene el doble de potencia que un 4t. El problema es que se ha endemoniado al 2t y ya no se ha invertido en desarrollo.
Técnicamente el problema es que el 2T "tira" parte de la mezcla fresca por el escape y en ese aspecto si que es algo más ineficiente y por otro lado es inegable lo del consumo de aceite y estas han sido las dos grandes cruces del 2T
Pero seamos honestos ¿Cuanta contaminacíon pueden generar los motores 2T respecto al total?
Manchi, estás equivocado: una EXC300 gasta unos 12 litros y da algo más de 50 CV, lo mismo que una EXC450 que gasta poco más de la mitad.
Otra cosa es la última pregunta que lanzas al aire. Pero no aplicar la norma al 2T y si a otros motores no tendría sentido, pues eso sería medir las tecnologías con distinto rasero beneficiando a unas empresas en detrimento de otras. Vamos, que no cuela...
Antonio69
03/11/2016, 21:25
La primera noticia que oigo en mi vida de que los diesel gastan mas neumatico. Como no sea, que desarrollan mas par y por lo tanto mas traccion en las ruedas.
Efectivamente, más par motor a bajas vueltas a la vez que más peso en el eje delantero (hablando del mismo modelo de coche, diésel/gasolina).
Pues Ducati le quita hasta 1800€ a algunas de sus motos euro3. A ver si otras marcas van tomando ejemplo y bajan precios, en vez de dejar de fabricar los modelos directamente.
JOE VESPINO
04/11/2016, 00:07
Y ya está, ya no tiene más ventajas. Un diésel es más caro de adquirir que un gasolina (por lo general), itv más cara, mantenimiento más caro, seguro e impuesto más caro, los neumáticos duran menos.... Pero si, gasta unos 2litros menos que un gasolina a 0,15cts menos el litro.
A sumar que son mas propensos a averias: caudalimentro, turbo, inyectores........ Del placer de conducción, progresividad, ruido etc ya ni hablamos.
JOE VESPINO
04/11/2016, 00:15
Pues estoy totalmente en desacuerdo contigo. Desde antes del 2005 ya se sabía que el 2T tenía los días contados por ser un motor ALTAMENTE INEFICIENTE (contrario a lo que tú dices, pues la eficiencia se mide por la energía consumida por CV rendido, y el 2T gasta el doble que un 4T) y por tanto por su alta contaminación (doble de gasolina quemada sumada al aceite que se expulsa a al atmósfera)
Por tanto, Honda fue responsable mientras que KTM fue irresponsable, tirando del chicle del 2T hasta que le digan "se acabó"
Las 2T para que sean competitivas tienen que ser contaminantes, porque su poder se basa en su simplicidad mecánica en su alto consumo. en cuanto que haya que controlar esto, ya no serán simples y ya no pesarán poco y ya no darán la potencia de hoy en día.
Resumiendo: el 2T "le echa mucho morro pasándoselo todo por el forro" con respecto a otras tecnologías mucho más eficientes y menos contaminantes (4T)
Responsables o irresponsables? Yo creo que la dialectica es listos o tontos.
Desde el 2005 lo que se se sabe es que en el 2020 el 2T caput, finito, ni ktm, ni honda, ni 2T inyeccion, ni nadie, ir quemando aceite es incompatible con los niveles de emisiones que en el 2020 exige la norma Euro VI. Ya os podeis olvidar, dentro de dos años ya no se matriculará ni una 2t mas.
Mientras tanto KTM y los demás se han puesto morados a vender 2T, y Honda, digamos en su linea
ermanu3065
04/11/2016, 07:09
Seguimos con la cosa de que la inyección da mas problemas ,que si inyectores ,que si caudalimetro ,que si tal....,bueno pues yo creo que los carburadores se desajustes mucho más y san más problemas que una inyección .las inyecciones son muy básicas y apenas dan problemas
Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk
Antonio69
04/11/2016, 11:49
Los inyectores modernos (y más en los diésel) son muy sensibles al combustible de mala calidad y si se rompen, no son baratos. ¿Que pasó con los gdi de mitshubishi? No eran malos motores, es que en España no había combustible de calidad para una inyección directa de gasolina. La 950 adventure (carburación) no lleva filtro de combustible, que si lleva la 990 (inyección) y tantos quebraderos de cabeza ha dado.
Manchi, estás equivocado: una EXC300 gasta unos 12 litros y da algo más de 50 CV, lo mismo que una EXC450 que gasta poco más de la mitad.
Otra cosa es la última pregunta que lanzas al aire. Pero no aplicar la norma al 2T y si a otros motores no tendría sentido, pues eso sería medir las tecnologías con distinto rasero beneficiando a unas empresas en detrimento de otras. Vamos, que no cuela...
Hombre, si nos ponemos a hacer comparaciones "raras" comparame la EXC450 con una Vespino, que también es 2T a ver cuanto gasta.
Primero: estás comparando cilindradas distintas, con lo cual ya no me vale, si quieres compara dos modelos 250cc.
Segundo, a la que una KTM EXC300 está gastando 12 litros (para eso hay que ir "a tope") ya te aseguro que es facil que a ese ritmo una EXC llegue a los 8 litros o mas porque creo que tampoco comparas igualdad de "ritmo" Una EXC450 con un depósito de 9 litros si le das cera igual no llegas ni a los 110 km recorridos.
No digo que un 4t no gaste menos, eso es innegable pero la 2T tiene mucha mayor potencia específica y pienso que con un buén desarrollo tecnológico no es mal motor tampoco.
motranqui
04/11/2016, 23:29
Manchi, la eficiencia de un motor se mide por su rendimiento en función de su consumo energético. "Algo" es más eficiente en función de que produzca la misma energía consumiendo menos. Esto es elemental y creo que no merece discusión. Comparar cilindradas no tiene sentido si hablamos de eficiencia: es energía producida contra combustible consumido. Un 300cc produce la misma energía que un 4504T consumiendo el doble, por lo que el motor 4T es el doble de eficiente que el 2T.
Si te pasas por los foros de enduro te aseguro que el dato que digo es cierto: para el mismo recorrido (mismo ritmo, mismo gas), donde un 2T gasta 12 litros un 4504T gasta la mitad o poco más. Y eso sin contar el aceite...
el consumo depende de la carburación que se lleve,si va muy rica en gasolina pues gastara un monton, la 250 2t gg mia no gasta mucho mas que una 450 4t,de fabrica las 2t vienen muy ricas de carburación para asegurarse un buen engrase durante el rodaje supongo
supongo que también prohibirán los coches deportivos que consumen un monton y los 4x4 que hay algunos que parecen tanques, ya me contareis que para mover una persona de 70kg se vaya con un cacharro de un monton de toneladas y con ruedas enormes
el rendimiento energético de todos los motores actuales pues es de pena , penoso total vamos ,el 2t pues un poquitín mas desastroso pero los demás no es para tirar cohetes tampoco, yo que se andaran por el 30%
<header class="header" id="header" role="banner" style="box-sizing: border-box; width: 1263px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; word-wrap: break-word; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Open Sans', 'Trebuchet MS', Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 24px;"> No es cierto que las 2t gasten el doble que las 4t. Si gastan un poco más, pero es que las 2t a igualdad de cilindrada dan bastante más potencia, concretamente una 250cc de 4t, equivale a una 144cc de 2t.
Si es cierto que las 2t, por su propia definición, sean más contaminates, dado que para funcionar siempre dejan escapar parte de los gases/mezcla no quemada por el escape, para poder funcionar, pués esa misma expulsión de gases es la que permite la entrada de los que han de venir (mezcla limpia), para que continue el ciclo.
Pero, de aquí a demonizar el 2t, va un gran trecho. Hoy en día se está trabajando en inyecciones y demás zarandajas, para permitir la continuidad de estas mecánicas. Ojala no perdamos el olorcillo a mezcla en el off road. Ya veremos. Aunque, un abanderado del 2t como es ktm, ya en 2017 no fabricará más las 125 2t, mal pinta la cosa.
</header>
He sido fan y usuario de las enduros de 2T y nunca jamás me han gastado esos 12 L/100 km que se dice por aquí, y eso que les he dado cera y haciendo siempre trialeras. Ahora, hay que llevarla bien carburada. Si la llevas muy "gorda" a lo mejor llegas a los 10, pero en su punto, sin dejarla muy seca se quedan en 8 a lo sumo. Aún así sigue siendo casi el doble que mi actual 690. Pero nada se asemeja al aullar de una 2T bien puesta a punto...
Por otro lado, con mis ex-dos tiempos salía una vez por semana y gastaba un depósito o uno y medio, multiplicamos eso por los moteros practicantes y la cifra de consumo global que nos dará es ridícula. Y hay mucho con lo que comparar.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.