Ver la versión completa : CLASIFICAR LOS CAMINOS
ENRIQUEMT
16/12/2006, 16:20
No sé si es absurda, pero me ronda desde hace tiempo la idea de clasificar los caminos, darles un rango de dificultad.
Esto es lo que se me ha ocurrido, a ver si resulta útil o por lo menos curioso.
http://img373.imageshack.us/img373/7766/10dx5.jpg
http://img373.imageshack.us/img373/3128/9lk3.jpg
http://img366.imageshack.us/img366/4506/8ou7.jpg
http://img522.imageshack.us/img522/4750/7ax3.jpg
http://img504.imageshack.us/img504/1339/6rs2.jpg
Partiendo de esta valoración básica estableceremos una merma por dificultad.
Ejemplo:
http://img353.imageshack.us/img353/5207/agueras2ln8.jpg
http://img353.imageshack.us/img353/5200/gravaaj2.jpg
http://img72.imageshack.us/img72/8213/curvaszb3.jpg
También pueden considerarse mermas, las fuertes pendientes, el suelo de piedras rotas etc. Todas aquellas circustancias que dificulten el paso o mermen la compactación del firme.
http://img243.imageshack.us/img243/4466/roderas2ok3.jpg
De este modo se puede establecer una numeración de tramos por nivel de dificultad y sacando el promedio clasificar un Track.
Ejemplo:
http://img361.imageshack.us/img361/9057/ejemplonw9.jpg
Hola,
es buena idea lo de poner nota a los caminos, también podríamos valorar las zonas por donde nos dejan ir en moto por zonas, por ejemplo, en una zona donde este muy perseguido el montar en moto por el camo sería u 0 ó 1, y así entre todos por nuestra experiencia podríamos saber mejor que nadie donde se puede sin problemas o donde tendriamos que "jugar" al fugitivo.
Un saludo
tacoss17
17/12/2006, 11:03
La idea es magnifica y ademas te lo has currado un monton, pero claro...son tantas las variantes y condicionantes en los caminos...por ejemplo, si hay barro, lo que podia ser una dificultad cero estando seco se convertiria en dificultad talvez medio-alta....
De todos modos lo que mola es tener ideas e iniciativas, que ser Trialero no es solo tener una moto de Trail
ENRIQUEMT
17/12/2006, 13:52
Ya he pensado en el barro. Y no lo estimaríamos como grado de dificultad a la hora de clasificar un tramo. Simplemente lo consideraríamos una dificultad añadida. Es decir por ejemplo: Nivel 8 + barro. De modo que ese tramo en seco seguiría siendo nivel 8. Lo mismo para el hielo o la nieve.
Yo creo que las circustancias que merman el buen estado de un suelo firme o dificultan la conducción se pueden evaluar practicamente todas.
Hago una lista de las mas comunes y si teneis interés en el tema y conoceis alguna mas la podeis añadir.
*Curvas ciegas frecuentes
*Agüeras
*Roderas
*Suelo excesivamente bacheado
*Acumulación de grava suelta
*Fuertes pendientes
*Suelo de rocas sueltas
Cada una de estas circustancias restarían -1 a la clasificación inicial.
De modo que contra mayor aproximación al 10 significa menor dificultad y el 0 es la mayor dificultad.
luismi07
17/12/2006, 16:57
Pues es dificil valorar una dificultad. Lo primero por que depende del nivel del que lo hace. Para unos lo que puede parecer dificil , para otros está chupao.
Creo que son demasiadas cifras, Ademas el nivel de dificultad varia mucho en una ruta larga.
Pienso que es mas facil y comprensible , decir simplemente, Nivel bajo, nivel medio con trozos embarrados y algunas rodera, seguido de algunos pasos con piedra suelta, etc etc.
ENRIQUEMT
17/12/2006, 17:41
Se trata de clasificar los caminos, independientemente del piloto y la máquina.
Por supuesto que un tramo con mucha dificultad un buen piloto con una máquina ligera lo pasará con mucha mas facilidad que un "fondón" (como yo) con una vaca. Pero no es la cuestión.
Lo que propongo es determinar un método para poder clasificar la dificultad de un recorrido determinado.
Naturalmente en caso de que se quiera clasificar. No se trata de clasificar todos los caminos.
Pero si obtenemos un método "universal" de clasificación podremos trasmitir y entender la información con mucha aproximación.
De modo que si te piden información por un tramo concreto puedas decir "dificultad 6" y quien recibe la información tenga claro de que le hablas.
me parece una buena idea pero muy dificil de llevar a la practica,y lo unico que no me convence es lo de dificultad x + barro, por que la pista mas facil del mundo se puede convertir en el infierno, y si alguien con poco experiencia se mete pensando que es facil y se encuentra en un barrizal, pues es una pequeña put...
Pero bueno, habra que perfeccionar el metodo, la idea me parece buena
Enrique, yo sí creo que es una muy buena idea... sin peros...
...ahora lo que hace falta es que la gente tenga ganas de currarse las rutas y compartirlas. Y conste que yo soy muy vaguete también.
ENRIQUEMT
18/12/2006, 09:17
La cuestión del barro es importante, puesto que es una de las circustancias que mas pueden dificultar la circulación por una pista. Pero he decidido no incluirla como dificultad constante puesto que es muy variable.
Llueven 5 litros con el terreno seco y prácticamente no hacen mella, mas bién ayudan a eliminar el polvo.
Pero llueven 30 litros con el terreno húmedo, con lluvia fina, durante tres días, con nieblas y tiempo frio y el mismo tramo es impracticable.
Está en la experiencia de cada cual el aventurarse por terreno mojado. Todos debemos de ser conscientes de que cualquier camino en mojado, con nieve o hielo son de conducción excepcional, no sirve la clasificación de seco.
Se que parece complicado. Pero no lo es tanto. Ayer salí por la mañana y lo puse en práctica. Os aseguro que no es tan complejo.
Procuraré colgar un ejemplo claro y documentado en breve tiempo.
Yo también creo que pese a ser una muy buena idea puede que no tenga mucha utilidad practica porque ¿que caminos clasificaríamos y quien lo haría?
Si es todos es imposible, una tarea titanica, y si solo quieres clasificar los tracks que tienes (o los que cada uno tengamos) ¿para que? no creo que nadie haga publicos sus tracks con indice de dificultad y todo, es mas sencillo expicarle a quien se lo pasas un poco como es y ya está...
Por ejemplo si en el track que me hice al Delta del Ebro me paro a medir todos los caminos y a apuntar todos los datos, aún estaría recoriendolo....si me pidieses una valoración ahora te diría que sencillo tirando a medio en los últimos km y con un paso dificil en medio del recorrido, con eso siendo lo mas objetivo posible te puedes hacer una idea ¿no?
Que conste que lo digo le la manera mas constructiva posible, si de mi opinión sacas algo para mejorarlo pues mejor.
Hay otro factor que afecta a las trail, y es el tipo de neumatico que lleves, algo facilito para unos tacos aumenta el nivel para unos mixtos asfalticos, aunque claro el que lleve estas gomas supongo que no buscará muchas dificultades (8, 9 y 10 ¿no?)
ENRIQUEMT
18/12/2006, 18:14
Tampoco las gomas,tacos o mixtas, como el piloto o la moto se han de tener en cuenta.
Un simil facil de entender. Las carreteras. Están clasificadas. Hay comarcales, nacionales, autovías, autopistas... independientemente de los vehículos que las transitan, los conductores, las gomas, el tiempo que hace etc. Los caminos lo mismo.
¿Quien los clasifica? evidentemente quien quiera.
¿Que caminos se clasifican? aquellos que cada cual quiera clasificar.
Tan solo se trata de establecer un "standard", un método lo mas común posible. Lo ideal sería universal.
Yo tengo en la actualidad mas de 7.000 km. guardados en tracks.
Mi siguiente tarea será clasificarlos por dificultad.
¿Por qué? por que me gusta salir al campo y no solo a quemar gasolina. Me gusta conocer a fondo el territorio. La mayoría de mis tracks los he rrecorrido multitud de veces, solo y acompañado.
¿Para qué? para tener esa información y poder usarla o trasmitirla cuando se tercie.
Sencillamente.
Ánimo y al toro. Cada uno tiene sus proyectos e ideas. Bienvenidas sean.
Suerte.
me parece una buena idea el problema ya a ser que lo llevemos a cabo, por que saldremos y quitados algunos contados, pocos se molestaran en clasificar las rutas, ademas yo tambien pienso que el barro es algo de los mas importarte,
ENRIQUEMT escribió:
...
¿Quien los clasifica? evidentemente quien quiera.
¿Que caminos se clasifican? aquellos que cada cual quiera clasificar.
Tan solo se trata de establecer un "standard", un método lo mas común posible. Lo ideal sería universal.
.....
Ok, una cosa está clara, eres un autentico estudioso del trail :asias: y te tiene que apasionar mucho todo esto...quien sabe, algun día impere tu clasificación y podamos verlo:
Por ejemplo hay muchos puertos de montaña que llevan marcación para ciclistas con la dificultad del proximo km, igual algún dia al rodar por un camino haya carteles indicadores de la dificultad del siguiente tramo....
Además, los caminos son más susceptibles de cambiar que no una carretera. Puedes tener un camino de "7", por ejemplo, pero que haya sufrido una tromba de agua, que si le sumas que al estar embarrado hayan circulado tractores, aunque se seque, el camino está destrozado. Pasas entonces y piensas que es, digamos, un "4". Lo arreglan, pasas dos meses después, y vuelve a ser un "7".
Complicado, pero lo dicho, al toro.
Por cierto, que uno no se dedique a clasificar los caminos no significa que "solo salgamos a quemar gasolina". Cada uno tiene sus inquietudes y todas suelen ser igual de respetables.
snowbiker
18/12/2006, 19:51
Creo que todas las grandes cosas salen de una idea. Así que ¡adelante tio!,
A mi se me ocurren dos señales a añadir:
-Pendiente Pronunciado (indicando grados + tipo de terreno)
-Rocas sueltas y/o escalones.
-Variabilidad del terreno o del clima (hay zonas que con lluvia pueden haber desprendimientos y impossiblitar un paso, o donde es frequente la presencia de hielo o nieve, o simplemente la niebla nos puede fastidiar la ruta)
ENRIQUEMT
19/12/2006, 09:16
Capi:
En ocasiones hablando en persona "tete a tete" con algún forero hemos comentado lo fácil que resulta "tocar susceptibilidades" al expresarte en un medio como este, sin contacto personal, donde la interpretación subjetiva de lo dicho por otros juega un importante papel.
Tu mismo has sido "víctima" recientemente de un capítulo de esto que hablo. Por eso estoy seguro de que me entiendes.
No hay ningún ánimo de menosprecio en mi expresión "sólo quemar gasolina". Yo soy el primero que me pirro por quemar gasolina.
Simplemente es una forma de apoyar que a mí me gusta salir al campo tal vez de un modo distinto. Y cuidado otra vez cuando digo "de un modo distinto" no digo ni "mejor" ni "peor".
No quisiera en modo alguno que esta idea fuera causa de ninguna controversia. Tampoco está en mi ánimo recibir loas y alabanzas, ni creo que sea una idea excepcional. Simplemente se me ocurrió, pensé que tal vez fuera útil y siendo este el mejor foro que conozco creo que es el lugar para contrastarla.
Tampoco huyo de las críticas, ni las rechazo. Casi siempre son las críticas las que te ponen en el camino correcto.
Dicho todo esto vuelvo a animar a todo aquél que estime la idea como posible a que aporte sus opiniones.
Gracias a todos.
Trencaterros
19/12/2006, 11:33
Primero que todo: MAGNIFICA IDEA!!!!
Creo que una buena forma de clasificación seria mediante un código (me he dedicado a la clasificación en otros aspectos):
Propongo un ejemplo:
Las dos primeras cifras indican la inclinacion máxima del tramo en % (sale en el sigpac).
Las dos siguientes si es DuRo, ArCcilloso, AreNoso, PeDregoso, GRavoso, AsFaltado
La siguiente el ancho en metros
La siguiente peculiaridades:
S, muchas curvas
C curvas ciegas
V surcos
T troncos o piedras grandes
E escalon
H hielo
D desprendimientos
Y asi ir completandolo con criterios objetivos. El clima y la moto que cada uno tenemos no pueden emplearse, igual que hacer medias. No puedes "engañar" a alguien en un tramo fácil (02DR3) que llegue a un 45AC2SCVT y pases 20 min para hacer 2km con una mono.
Si lluve ya sabes si tienes que coger el tramo AF o el AC :hammer:
Trencaterros
19/12/2006, 11:44
Además lo ves a primera vista:
02DR3 (2% de desnivel, terreno duro, 3m de ancho) Corto=facil
y 45AC2SCVT largo =dificil
Se puede clasificar la media de un tramo e incluir los dos o tre puntos más chungos, con lo que la información es muy alta en poco espacio y los codigos fáciles de aprender, que es lo que interesa.
Si se mantiene el respeto todo se puede hablar, algo que había dado por supuesto desde el principio pero que ahora se termina por confirmar, algo que nunca está de más. Y por supuesto que tampoco era mi intención sacarlo de sitio.
:birra:
Ánimo con la empresa.
Trencaterros
19/12/2006, 13:00
Todo depende de si lo que se quiere es hacer una taxonomia de caminos, incluyendo características xungas en los waypoints o solo una clasificación tipo pista de esquí.
Me parece muy buena idea...
Pero yo no me complicaria la vida en exceso... creo que trencaterros ha dado en el clavo.... calificarla por colores como las de esqui...
Para mi el formato ideal y que entenderia la mayoria de usuarios seria por ejemplo:
Blanca OCT/05... (esto ultimo, para indicar en que fecha se califico por ultima vez)
Con esta info, cualquiera puede deducir muchas cosas... si por ejemplo, alguien con mixtos ve la calificacion de:
Negra Ene/98 Ya por si mismo puede imaginarse de que va el palo...
sds
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.