KTM 690 Enduro R 2014

Bueno yo doy mis modestas apreciaciones sobre 690 en cuanto a los bajos que es lo que está en discusión. Como ya he puesto he tenido 2 modelo distintos: la 2009 y la 2014 , con motores también muy distintos. Lo primero a reseñar es que la 2009-2011 tiene menos bajos que la moto actual. Los 4 CV extras del aumento de cilindrada se los han metido todos ahí. Aún así, a mi modo de ver no es una moto que destaque precisamente por andar mucho a bajas rpm ni por tener un par motor espectacular, sino todo lo contrario. El motor yo creo que está más enfocado a la carretera que al uso en campo, no se por qué razón. De todas si que hay una cosa en lo que gana a cualquier otra moto de campo que yo haya probado, y es en la estirada a partir de las 3.500-4.000 rpm. La moto una vez superado un inicio un tanto perezoso se pone como frenética y tienes que sujetarla para no acabar estampado en cualquier obstáculo que haya, y además la estirada no se acaba hasta el final del cuenta rpm (casi 8.000 rpm). Bien así es como viene la moto de serie (desarrollo 15-45). Claro, si comparamos con una EXC (trae 13.-52), tiene menos salida y la primera y segunda marchas muy largas que te hace tener que jugar con el embrague a cada momento en zonas un poco ratoneras, pero como tiene tanto margen y estirada, como bien dice Tino, le acortar un poco el desarrollo y le pones un 14-46, o incluso basta con el 14-45, y entonces tienes casi la misma salida y bajos que una EXC 450 de enduro (a la 530 ya no llega pero queda cerca), y consevas aún más estirada y subida de vueltas que en las enduro que el motor crispa antes. No se si me estoy explicando muy bien, pero con esto quiero decir que un poco todos tenéis razón: la moto es perezosa a bajas vueltas, pero yo creo que no es fruto del motor, sino porque viene de serie con un desarrollo de carretera. En cuanto te gastas 15 € y pones un 14 de piñón, esto se acabó, y si encima acompañas con un escape abierto (akraporvic o wings) y la caja de filtro abierta, pues entonces ya es un auténtico tiro que efectivamente ninguna moto de enduro puede seguir porque no hay motos de enduro de 67 Cv, que yo sepa.

Lo que dá que comentar esta moto eh.

Cita:

---

Iniciado por Tino.

Ahí le has dao, Manchi.

Normalmente he mantenido tres motos en motos en el garaje (demasiadas): un maxiscooter para ir a currar y algunas escapadas, una enduro pura para practicar mi pasión, una trail ligera para excursiones largas y no tener que renunciar del todo a las chispillas. Ahora sólo tengo dos... Aunque lo bueno sería tenir como mínimo media docena para abarcar todo el abanico. Ja, ja, ja...

Tuve mi primera moto a los trece años (ya casi, casi han pasado cuarenta) y han pasado por mis manos más de una treintena. A los 24 años renuncié a las deportivas, después de haber tenido una Ducati Darmah 900 y una Suzuki 750 Katana, pues después del tercer susto no quería ser carne de carretera como muchos amigos y conocidos míos a los que ahora recuerdo, también han sido demasiados. Y siempre he tenido al menos una offroad con la que he ido saliendo ininterrumpidamente.

Después de las Bultaco's y Montesa's han pasado por mi manos la KLE, Domi650, XT600E, GS650, Africa T 750, TT600RE y la DRZ400S. A parte de las dos XR 600 y 400, y varias enduros en 2 y 4 T. No cuento las on road que también han sido unas pocas.

He hecho varios raids de enduro (Chipre, Cerdeña, Rumanía) con KTM's 450, 400 y 300 2T...

Tengo el privilegio de presidir desde 2001 el Club Enduro Blanes, entidad con una cincuentena de socios practicantes con los que salimos durante todo el año y hacemos varios raids de dos o tres días. Como 'mis chicos' ya me conocen (me gusta probarlas todas, me refiero a las motos) me dejan sus monturas para que les de mi opinión, y he tenido la suerte de probar Honda's, Yamaha's, Suzuki's, TM's, Beta's y muuuuchaaassss KTM's.

Al igual que las desterradas superdeportivas, tampoco me gustan las custom. Y después de tener la Africa y hacer una larga excursión con una Katy 950, tampoco me atraen demasiado las BigTrail... pero me gustan.

Y con todo este rollo vengo a decir que algo de criterio tengo, y sí, afirmo que la 690 me tiene enamorao, porque es una moto increible. Cuando coincidamos te la dejaré un rato largo. Te he visto con la AT y sé que te harás con ella en un plis, y luego me dices. Pero ¡cuidado! también te podrías enamorar..... je, je, je.

---

Gracias por el ofrecimiento, pero gustar seguro que me va a gustar jajaja (de hecho gustar me gustan todaaaaas). Pero hay cosas que es mejor no probar (Tuve una 620 SC del 96 y luego una 625 sxc del 03....:))

Cita:

---

Iniciado por cruiser

Bueno yo doy mis modestas apreciaciones sobre 690 en cuanto a los bajos que es lo que está en discusión. Como ya he puesto he tenido 2 modelo distintos: la 2009 y la 2014 , con motores también muy distintos. Lo primero a reseñar es que la 2009-2011 tiene menos bajos que la moto actual. Los 4 CV extras del aumento de cilindrada se los han metido todos ahí. Aún así, a mi modo de ver no es una moto que destaque precisamente por andar mucho a bajas rpm ni por tener un par motor espectacular, sino todo lo contrario. El motor yo creo que está más enfocado a la carretera que al uso en campo, no se por qué razón. De todas si que hay una cosa en lo que gana a cualquier otra moto de campo que yo haya probado, y es en la estirada a partir de las 3.500-4.000 rpm. La moto una vez superado un inicio un tanto perezoso se pone como frenética y tienes que sujetarla para no acabar estampado en cualquier obstáculo que haya, y además la estirada no se acaba hasta el final del cuenta rpm (casi 8.000 rpm). Bien así es como viene la moto de serie (desarrollo 15-45). Claro, si comparamos con una EXC (trae 13.-52), tiene menos salida y la primera y segunda marchas muy largas que te hace tener que jugar con el embrague a cada momento en zonas un poco ratoneras, pero como tiene tanto margen y estirada, como bien dice Tino, le acortar un poco el desarrollo y le pones un 14-46, o incluso basta con el 14-45, y entonces tienes casi la misma salida y bajos que una EXC 450 de enduro (a la 530 ya no llega pero queda cerca), y consevas aún más estirada y subida de vueltas que en las enduro que el motor crispa antes. No se si me estoy explicando muy bien, pero con esto quiero decir que un poco todos tenéis razón: la moto es perezosa a bajas vueltas, pero yo creo que no es fruto del motor, sino porque viene de serie con un desarrollo de carretera. En cuanto te gastas 15 € y pones un 14 de piñón, esto se acabó, y si encima acompañas con un escape abierto (akraporvic o wings) y la caja de filtro abierta, pues entonces ya es un auténtico tiro que efectivamente ninguna moto de enduro puede seguir porque no hay motos de enduro de 67 Cv, que yo sepa.

---

Por "chinchar" que no quede.:lol:

Hay motos de enduro de esa potencia y bastante viejas. Adaptadas del cross pero ahí estan, matriculadas, Honda CR 500 y Kawa KX 500 (no se si las ktm 500 llegaban también a esa potencia). He compartido salidas (hace ya años) con una KX 500 y os aseguro que aquello era "la osti* en verso"

Ni la 500, ni la 530, ni la Husaberg 570 pasan de los 60cv.
Tambien por chinchar, je je

pd. La. kX 500 no la he probado nunca y por tanto no comento y te creo porque no me gusta hablar de oidas.

Por tanto rectifico... " no hay ninguna moto de enduro moderna con mas de 67 cv"

Cita:

---

Iniciado por manchi

Honda CR 500 y Kawa KX 500 (no se si las ktm 500 llegaban también a esa potencia). He compartido salidas (hace ya años) con una KX 500 y os aseguro que aquello era "la osti* en verso"

---

Yo también quiero probar una 500 de dos tiempos!!!! Dónde hay que apuntarse????? :enchufao:

https://www.youtube.com/watch?v=DxqPMR9MCx4

Tuve ocasión de probar una CR500 de 2T matriculada. Te duraban los 9 litros de gasofa 70 km máximo. El dueño decía que tenía 70 CV de potencia y ponérsela por sombrero era facilísimo, no lleva válvula de escape y los caballos venían de golpe. Las vibraciones hacían que se te durmieran las manos y te saltaran los empastes de las muelas.

Acabaron usándolas para los campeonatos de supermotard, por su potencua y ligereza.

Me encanta la moto pero por más que la vea y la mire no veo una moto trail, veo una enduro (no tan radical como otras Husabertg 501) , claro diremos hombre es que con esta no te puedes meter por lugares que por una enduro... y tampoco entiendo el compararla con una Teneré son modelos totalmente diferentes. Para compararla.
Yo veo más estas comparativas con motos algo parecidas, parecida a esta es Husqvarna TE 449.
¿O cuando he realizado rutas con mi GG300 TXT de 70-80km era una enduro? No hay unos limites establecidos pero para mi la Teneré es una trail y la ktm 690 como su propio nombre indica una enduro....

Bueno, los fabricantes lo pueden llamar como quieran. ¿No llama BMW a toda la gama GS como enduro? Puro marketing.
La 690 no es una enduro al uso, ni por peso ni por potencia, como tampoco lo fue en su día la XR. Recuerdo cuando irrumpieron las 4T en el mundo del campo, y la mayoría se tiraron a por las XR... enseguida se dieron cuenta de con una 400, incluso una 250, podían ir más rápido, más fácil, y cansarse mucho menos.
Para mí una enduro en KTM son las 390, que muy poco tienen que ver con la 690.
Pero vamos, yo tengo una Sertao, y es suficientemente enduro para mí... por ahora. En mi grupo hay uno que tiene una 690 de esas, y le tengo prohibido que me la deje por mucho que le insista, por lo que pueda pasar.

Algunos ven la 690 como enduro; otros la ven como trail....

¿Os dais cuenta? Es el híbrido total.

Luego según el uso que le deis será una enduro con la que se pueden hacer laaaargas excursiones (como lo que yo hago). O viceversa, usarla como trail ligera, y cuando quieras, 'envolicarte' en un recorrido de enduro.

Claro, no pretendas con ella subir las trialeras más salvajes (aunque habrá quien se atreva), ni que sea la supercómoda bicilíndrica para largos viajes. Tampoco es eso.