Versión para imprimir
Aquí el resultado de un estudio sobre el impacto de la motocicleta de montaña en su terreno, efectuado por la Federació Catalana de Motociclisme. Está en catalán, pero si no lo entiendes te recomiendo que lo traduzcas... y hablamos.
http://www.fcm.cat/web/noticia.asp?Id=7684
Ahora va a resultar que las motos de montaña no dañan el medio ambiente, en las "operaciones moto" los radares lo que menos pillan son motos, y que el 80% de los accidentes de moto son causados por terceros, no por el motorista. Además, para rematarlo, aquí los Ángeles del Infierno no trafican ni con drogas ni con armas.
¿No será que Pere Navarro y todos los que como él están en contra de las motos se equivocan?. Imposible. Posiblemente todo lo anterior lo esté difundiendo periodistas que lo único que buscan es causar alarma social para que nos metamos con los gobiernos y los gobernantes. Todos los gobiernos y gobernantes, porque el que no manda en la nación, manda en una comunidad, o en un ayuntamiento.
Vamos a ver. SÍ hay motoristas que destrozan la montaña, sea circulando campo a través, sea haciendo un ruido horrible, sea molestando gravemente a otros usuarios. SÍ hay motoristas que circulan a 200 de crucero, adelantan en curvas con continua o llevan motos trucadas. SÍ hay motoristas que provocan accidentes, tanto a terceros como ellos mismos. Y SÍ que hay bandas "moteras" que trafican con todo lo que pueda considerarse ilegal.
Pero yo no soy uno de ellos. Me niego a que me acusen sin pruebas, me sentencien sin juicio.
Yo quiero circular por la montaña, rápido o lento dependerá de quien lo vea, respetando la montaña y a los que la disfrutan como yo.
Yo quiero gozar una carretera de curvas con mis amigos o en solitario, disfrutando del "placer del equilibrio dinámico" a una velocidad en la que vaya seguro... que no lo será para otros por capacidad de conducción o por vehículo.
Yo quiero que al tener un accidente no se me considere el culpable por circular en motocicleta.
YO NO QUIERO QUE SE ME CONSIDERE UN DELINCUENTE POR CIRCULAR EN MOTOCICLETA.
Así que a todos nos toca, poco a poco, con pequeños o grandes gestos, demostrar que lo no somos.
Felicidades a la Federació Catalana de Motociclisme. Que las demás tomen nota. Y nosotros también.
M.
Aunque tuviera un cierto impacto ambiental (que dependerá basicamente del nº de motos), eso en realidad no le importa a ningun politico. Lo que buscan es recaudar. Asi de simple. Miralo bajo esta optica y veras como todo tiene sentido y no te dejes engañar por las tonterias que dicen.
Un trabajo realmente interesante, que convendría conseguir en su edición completa. A destacar que:
"L’estudi s’ha basat en valorar el soroll, l’erosió, l’emissió de CO2, la incidència de la pols, els efectes generals sobre la flora i la fauna i la percepció social que existeix al voltant de la moto de muntanya."
Traduzco: Estudio basado en valorar el ruido, la erosión, emisión de CO2, incidència del polvo, los efectos generales sobrela flora y la fauna, y la PERCEPCIÓN SOCIAL QUE EXISTE ALREDEDOR DE LA MOTO DE MONTAÑA" (LAS MAYÚSCULAS SON MÍAS)
Además el estudio ha sido llevado a cabo en el ámbito universitario, dirigido por un científico (Dr. Martí Boada) todo un referente en biología y gran teórico de la ciencia. Evidentemente, el "criterio de autoridad" que me merece comparado con el de los gobernantes... bueno, sobran comentarios.
Un gran enlace, Miguel, gracias
Comparto casi mesa a diario con el Prof Boada. Se lo pido.Cita:
Iniciado por Carlber
Pues el Dr. Martí Boada está considerado toda una eminencia en temas de Biología y Medio Ambiente.. Vamos, que sabe de lo habla.. (a diferencia de muchos politicos metidos a "autoridad de tráfico..").
Saludos!
Buen enlace, y muy bien argumentada tu opinión, Miguel, yo la comparto.
Hay que defender a ultranza nuestros intereses, y este es un paso adelante para callar a los que se la dan de listos.
Un saludo!
El problema es que muchos políticos suplen su falta de conocimiento con exagerado rigor en lo que suponen -en el mejor de los casos- que la mayoría quiere o espera, y en muchs otros casos con lo que, símplemente, se considera "progre"
(estúpida progresía !!)
Como era eso? Prohibido prohibir !! (no era del 69?) (pues a ver si aprendemos. Para legislar, lo políticos tienen el DEBER de informarse. De forma CORRECTA y COMPLETA. y luego llegar a soluciones RAZONABLES.
Ayer escuchaba un anuncio (del Mº de Fomento, creo) en el que explicaba que hay que cambiar a 3ª a 30Km/h, a 4ª a 40 Km/h y a 5ª a 50 Km/h para ahorrar.
Si cambias a 5ª a 50 Km/h, suponiendo que el coche no se cale, tendrá un consumo anormalmente alto para intentar llegar a un régimen razonable desde una zona a la que le correspnde casi el relentí !
O explicar que al bajar de 120 a 110 se ahorrará un 15% de combustible !!
Me parece asqueroso que nos impongan normas estúpidas, pero mucho más que me traten como a un imbécil al tratar que crea sus estúpidas mentiras de argumentos !!
Porque, entre otras cosas, les elegimos y pagamos nosotros, con nuestros impuestos salidos de un trabajo de verdad, no le calentar silla y no producir NADA. Y tratarnos con el desprecio de sus mentiras.
Resumen:
- las normativas y legislaciones redactadas hasta el momento NUNCA se han basado en un solo estudio científico al respecto. Este estudio es el primero a nivel mundial.
- el total de emisiones de dióxido de carbono a la atmosfera por parte de TODO el colectivo motero offroad al cabo de un año es de 2 toneladas.
- un solo vuelo BCN-MAD tamaño medio 100 pasajeros emite 8 toneladas de CO2.
- el polvo levantado al pasar por caminos no conlleva necrosis (muerte) de la vegetación aledaña.
Video en polako.
http://www.youtube.com/watch?v=ltpsXhF2ZTc
Acojonante esos datos de CO2 Caganer ¿podrias conseguir el texto entero?
Ahí le has dado, son los reyes de la demagogia, todos a sentirnos muy ecologicos, que eso trae votos¡¡¡Cita:
Iniciado por Brutus
Las milongas de la velocidad, el ahorro de consumo etc que nos están metiendo ahora son alucinantes, el tema de la seguridad vial es lo de menos: hay estudios que demuestran que estas velocidades ridiculas generan somnolencia, ya no te digo el tema de los neumaticos "ecologicos" que casi nos van a imponer en los coches (pega un buen frenazo con ellos y con unos buenos nuematicos deportivos, ya verás que diferencia de metros).
Por lo visto el tema de la seguridad vial no es lo importante, no pasa nada, eso lo soluciona la estadística: ahora empezaran a contar el número de muertos pero solo hasta las 5 de la tarde del domingo para que sean menos :lol:
68. El 69 es un número más revolucionario todavía.Cita:
Iniciado por Brutus
Un saludo. Au.
Gracias Miguel y Caganer por alumbrarnos con datos empiricos las verdades que todos ya sabiamos y ahora la pregunta, que vais a hacer ahora, politicuchos del tres al cuarto?
Un saludo y gas "responsable" mas que nunca
A mi lo que realmente me disgusta no son los politicos, de hecho yo mismo soy concejal en mi pequeño pueblo, los politicos aparecen y desaparecen, lo realmente triste es los reconvertidos en ecologistas.
Es como si tuviesen remordimientos de consciencia y cargan contra todo lo que sea motor y campo, incluso tractores,.. vamos un desastre.
He conocido ex-endureros que ahora no pueden soportar que las motos circulen por un sendero me recuerdan a los exfumadores que cargan contra todo el que fuma, o aquellas mujeres feministas radicales de los años 70's que consideraban el sexo con penetracion un acto machista.. no se si me he sabido explicar, pero vamos las politicas ecologistas han traido a Talibanes de la ecologia, esos son el problema.
¿Y qué razón da ese estudio para imponer una nueva tasa (tasa verde)?. ¿Desde cuándo se viene pagando de más por la gasolina/gasoil en Cataluña para la sanidad y la quieren ahora recortar (la sanidad, no la tasa)?. Lo de siempre. En cuanto al impacto de la motocicleta off-road todos lo sabemos. Este estudio parecer ser que diga: "Si, se puede practicar, pero que paguen". En fin, estamos tan cansados ya que nos parecerá un mal menor y, mientras, ellos viajando en primera. He pasado por pistas que eran intransitables, y no por los moteros, si no por las roderas (ahora endurecidas) dejadas por los autos de 4 ruedas (ya no se el tipo de actividad pero de todo habría) y para arreglarlos, o pasa una máquina, o lo que es moda últimamente, se asfalta, y así, todos la mar de ecologistas.
No se si ayer vió alguien el Buenafuente... le hizo una entrevista a Toni Bou, y hablaron del problema de las motos de campo, cosa que no había visto yo nunca en la tele que se preocuparan de este tema... y comentó también algo de la licencia verde.
Supongo que se podrá ver la entrevista en la pagina web.
Saludos
ahi va:Cita:
Iniciado por NGDakar
http://www.lasexta.com/sextatv/buena...ion/228963/191
Saludos
Ojo ! Todo mi respeto hacia los buenos legisladores, por supuesto. Son necesarios. Y las leyes, por supuesto. Pero las leyes deben de ser CORRECTAS, RAZONABLES Y RESPETUOSAS.
Yo gasto en cada salida, unos 8l de gasolina. Una salida a la semana, unos ocho meses al año. Uso el transporte público cuando puedo, y lleno el tanque del coche, unos 40 l tan sólo cada dos / tres semanas .... creo que son números bastante "limpios"...
Sobre la moto, pienso que su principal crítica pudiera ser la erosión
Pero, si yo hago el 98% del trayecto por caminos más ó menos anchos / estrechos y ya muy erosionado por el paso de camiones forestales, caminantes y ganado, además de MUY DEGRADADOS por la lluvia... es representativa la erosión producida por el paso de unas pocas motos ?
Os aseguro que en nuestra zona (Bizkaia) la erosión del agua es MUY superior a la de las motos ...
Me considero ecologista. Pero no me creo ciertas normativas. Entiendo que en otras zonas puede ser necesaria una legislación estricta. Pero entonces habría que hacer un mapa ó censo indicando el grado de sensibilidad o valor ecológico de cada zona valorando el impacto de los diferentes agentes externos sobre cada ecosistema ó zona. Y en función de eso establecer que se puede ó no se puede hacer.
En el mar ya es así. Dependiendo de la zona (la renovación del agua y contenido de oxígeno es diferente) se establece la cantidad y tipo de residuos que se pueden vertir (biodegradables / no biodegradables, desmenuzados para rápida degradación, etc)
Me echaron de Doñana por entrar a pasear con el perro. Puede estresar a las especies autóctonas protegidas y cohibirlas en el momento de su reproducción (coitus interruptus => No hay cachorro de lince). O comerse a un animal protegido (?). Lo entiendo. Y a regañadientes, hasta lo acepto. por el bien del lince.
Pero por favor, que no me echen de un cortafuegos que se debe de limpiar cada pocos años ó de un camino forestal degradado por los camiones de las talas, de mantenimiento de las torres de alta tensión, de acceso a los parques eólicos, etc.
Y luego, ese camino / sendero tantos años prohibido, se asfalta para hacer un "camino verde" para paseantes !!??
Leyes sí, pero por favor, COHERENTES. Aunque prohibir sea más fácil.
Brutus, lo has bordao...Bravo.
+ 1Cita:
Iniciado por columbus
Yo es que no digo que no tenga que haber ninguna ley y que todo valga, pero es que lo de prohibido y yasta... lo llevo muy mal.
Saludos
miguel yo estoy en valencia como tu,y creo que a la vista del estudio,como ya sabiamos todos los que practicamos este deporte,las conclusiones son las que nos imaginabamos y ahora parece que han necesitado 4 años y un monton de pasta como dicen" Duncan" para llegar a la misma conclusion que los que vamos en moto.
Conozzo como tu miguel a mucha gente que practica trail o enduro y lo que no he visto nunca es destrozar una montaña,lo que si que he visto es a muchos domingueros destrozando la misma porque la misma palabra los define, y les importe un pito el monte, no como a nosotros.
si se dejan de chorradas, para darle una forma legal que inventen una licencia federativa baratita de "excursiones motorizado montañero" y se dejen de vaguedades.
Ayer mismo, rodando por las pistas de al lado de casa con la XT. A 3 km de casa, casi en medio de una pista al lado de un claro donde la misma se ensancha y pueden detenerse sin molestar un par de 4x4 grandes, veo un pequeño objeto negro. Paro la moto y cojo el objeto. Una lata vacía de aceite para motor 2T (de plástico), con pinta de llevar menos de 2 días ahí. Me la llevo para casa para reciclarla en el contenedor amarillo, mientras pienso dos cosas:
1- en toda la familia del/los motero/s (no eran quads, quedaban marcas de los neumáticos, de enduro y más de 1 moto)
2- Si lo llego a dejar allí... o si no lo veo pero alguien me ve pasar... aun hubieran podido pensar que fui yo quien lo arrojé, "mira el guarro ese y encima es de aquí del pueblo de abajo".
Ahora también pienso, que vaya lugar para rellenar de aceite...
En fin, que ya sabemos que a veces los cerdos llevan traje y corbata. Y muchas veces, una 2T entrre las piernas. U otros cacharros. Y por culpa de alguno de éstos, que ya sabemos que son excepciones, pillamos todos
He pensado que ya que se trata de comentarios de una persona respetada, vamos una eminencia. Estaría bien poderlo meter en nustros facebook para dar una mayor distribución en nuestra sociedad y que los ecologistas que sean antimoteros puedan ver que sus acusaciones no son fundadas.
Lo del bote de aceite, tela marinera tambien...
Con un perro por doñana???? Delincuente!!!
A quien se le ocurre... nchst...
Desde luego, vaya tela !!
Y luego, cuando pasan un montón de carretas llenas de peregrinos Rocieros durante varios días, no hay problema.
Si es que legislar es mú complicau !!