A propósito de la legalidad...

pues ya me explicareis donde ves la similitud con el art. 54 bis de la ley nacional de montes, en la ley de montes que nos ocupa(castilla la mancha), prohibe la circulación en todos los caminos fuera de la red de carreteras y caminos publicos, osea se, caminos privados, no hace distinción entre diferentes viales no asfaltados, ni hace diferenciación entre caminos publicos y pistas forestales, ¿donde esta el problema?, ojala el art. 54 bis lo expusieran de esta forma.

en resumidas cuentas esta autorizada la circulación, en la red de carreteras(como es lógico), y en los caminos publicos, como también es lógico.

es mas el art. 54 bis, solo prohibe la circulación por pistas forestales y no por caminos publicos, la pregunta del millón es, ¿que entienden los lumbreras que han redactado este art. por pista forestal? cuando estos lo aclaren, diferencien y señalicen estas, de los caminos publicos, o resto de viales, sera un art. que se ciña a derecho, mientras tanto no deja de ser un abuso mas, a parte de mas calificativos, por parte de la administración responsable.

[chervo]

creo que por exceso de paranoia he entendido

-circulación por 'pistas forestales fuera de la red de carreteras' y 'caminos públicos'-

en vez de

-circulación por 'pistas forestales' fuera de la 'red de carreteras y caminos públicos'-

me gusta más tu interpretación

[JOE VESPINO]

Es cierto, permite circular por caminos publicos (joer, esta redactada de forma similar al articulo 54 bis) :roll:

[jorquer]

O señalizan todo, cosa que obviamente no van ni piensan hacer o te pueden emplumar en cualquier sitio.

Esa frase da lugar a interpretaciones diferentes y no me acuerdo de aquello del analis gramatical y morfologico pero esta es para nota.

La circulación con vehículos a motor por pistas forestales situadas fuera de la red de carreteras y caminos públicos quedará limitada a las servidumbres de.........

Aqui la conjunción "y" equivale a una coma asi que cuidadito.

La circulación con vehículos a motor por pistas forestales , situadas fuera de la red de carreteras y caminos públicos, quedará limitada a las servidumbres de.........

Aqui no

Vamos que la han redactado de maravilla como siempre. De hecho una pista forestal es un camino publico.

Venga deberes para el fin de semana.

Me gustaria interpretarla claramente de la segunda manera pero si mi bolsillo depende de esa interpretacion no apostaria.

en eso no tengo duda, por caminos publicos se puede, el tema y el rollo del meollo viene en, que carajos entienden por pista forestal, o mejor dicho, como carajos pretenden que los usuarios identifiquemos una pista forestal de un camino, en el art. diferencian pista forestal, de caminos publicos, ¿pero y sobre el terreno?, si no las señalizan, ¿quien es el guapo que las diferencia?.

como siempre jugando con nuestros derechos, con leyes que por su falta de claridad legalmente no se podrían imponer.

[jorquer]

Diccionario de la real academia

forestal.

(Del b. lat. forestālis).


1. adj. Perteneciente o relativo a los bosques y a los aprovechamientos de leñas, pastos, etc.

Ese pastos y etc te predispone a ser enc.... cuando les venga en gana.

Por si la cosa parecia simple, hasta el año 89 decia

"relativo a los bosques" solamente

[Maverick]

ENRIQUEMT, estoy completamente de acuerdo con lo que indicas. Pases por el foro que pases no hacemos más que quejarnos porner verdes al Seprona, Medioambiente, politicos etc, y con esoparec que ya lo tenemos too solucionado, otro fin de semnana a la ruta y a esperar que no nos toque.

No hay asociación alguna (y me gudtaria equivocarme y si es asique alguien me lo diga) que nos definda deuna forma medinamene seria ¿AMVER?, si es esta entendere que me confundi en algo intentando contactar con ellos y ver en qe y como se puede colaborar. Solo conozco una que en l munfo del motor-campo se este moviendo, y es la AUTT, solo defiende a los 4x4.

Y si me centro en Marid ya es de verguenza, donde más jodidos estamos y es donde menos nos movemos.

Quizas alguno pensareis.... y.... ¿por que no lo hace tu?. No me imortasia lo más minimo, pero yo solo no puedo hacer nada, pero si nos empezamos a organizar y plantear un ideario que defender (que por supuesto no convencera a todo el mndo, porque campar a nuestras anchas no nos an a dejar, logico), seguro qe algo logramos, en este caso el que no se mueve, no sale en la foto.

El proximo fin de samana y al siguiente, hay dos eventos importantes em Madrid. Seguro que a alguien le molestaria mucho que se denuncie la situación de persecución que se sufre en Madrid, per stan tranquilos por que saben qe no hay organización alguna.

Si alguien tiene ideas o sabe como arrancar estas cosas, puede contar con mi ayuda y colaboración. No busco protagonismo alguno, solo poder salir los fines de semana por los caminos publicos de mi comunidad (Madrid) disfrutando del campo y del paseo sin tener ue ir pendinte de donde pueden estar esperandome para alegrarme el fin de semana.

el problema no es saber la definición de pista forestal, o forestal, esto esta claro, el problema es que centran una prohibición en un texto jurídico, utilizando un termino, pista forestal, que jurídicamente su definición no existe, eso lo primero y aunque existiera y estuviese claro la diferenciación de este tipo de vías con el resto, estas tendrían que estar señalizados para poder diferenciar las unas de las otras sobre el terreno, queda claro que para los lumbreras que redactan y han redactados estas leyes, una pista forestal es un vial diferente a un camino publico, pongamos el ejemplo de las vías pecuarias, si estas no están señalizadas como tales es imposible indentificarlas del resto, pues en el caso que nos ocupa sucede lo mismo, si una calle es de un solo sentido y un de los sentidos no se encuentra una señal de prohibido, ¿que sentido es el prohibido?, ¿hemos de saber, o adivinar los ciudadanos identificar previamente sobre el terreno, que sentido es el correcto en una calle que carece de señalización?.

no hay asociación ninguna por que dentro del colectivo de vehicilos actos para la circulación fuera de asfalto, hay muchas disciplinas y practicas diferentes, las reivindicaciones de unos y otros son diferentes, las reivindicaciones de unos en muchos casos perjudican a otros, cada uno tira para lo suyo en la defensa de su practica, no es lo mismo defender la practica del enduro puro y duro, o del trial, que la defensa de poder seguir ejerciendo el derecho de circular por viales publicos(caminos publicos, incluyendo las pistas forestales como vial publico).
algunos colectivos con el afán de reivindicar y arreglar sus problemas propios, pretenden hacer la casa por el tejado, actualmente pretenden que se les permita practicar, practicas de siempre prohibidas, ofreciendo a cambio y en nombre de todo el colectivo de vehiculos a motor pagar un peaje(licencia verde), por poner un ejemplo sin tener en cuenta los interes y derechos comunes de todo el colectivo que no es otro que utilizar ese esfuerzo y utilización de todo el colectivo en reivindicar el poder seguir ejerciendo un derecho, que no es otro que intentar derogar el dichoso art. 54 bis(base para las comunidades autónomas en futuras reformas, o nuevas leyes de sus propias leyes de montes), a mi me parece correcto que cada disciplina luche por lo suyo, pero que en ese intento no involucren y perjudiquen al resto.

de hay, que piense que nunca abra unión en este colectivo tan amplio, siempre y cuando las diferentes partes no se pongan de acuerdo a la hora de abordar temas comunes, dejando de lado por ahora los problemas particulares de cada disciplina.

[Maverick]

Tienes toda la razón, las posiciones son encontradas y en algunos casos ireconciliables, pero hay que intentar fijar eso puntos en comun.

Y pienso que el Trail, 4x4 y una parte de la actividad de los Quad (la verdad es que desconozco mucho su actividad)tienen mucho en comun ya que se centra en la circulación por pistas, caminos rurales y forestales (cuando sepa lo que son). No centrando tanto la actividad en algo con afan deportivo como sucede en el caso del enduro y el trial.

Si en muchos sitios se permite la circulación (salvo la CAM) de 4x4 con unos criterios determinados, ¿por que no se va a pertimir los mismo para la motos?, es infumable decir que 4 motos hacen más daño que el mismo numero de 4x4 (todos ellos cumpliendo las normativas logicas, ruido, neumaticos adecuados.......).

Un saludo