La primera trail eléctrica?

[Andres125sx]

Andres, con todo mi respeto, no tienes ni puta idea de naturaleza.jejeje,,, y lo digo de buen rollo,, eh!!!!

¿Cuál es tu preparación en temas medioambientales? Pregunto porque para decirle a alguien que no tiene ni puta idea supongo que tú serás un experto, o eso espero.....

Cada embalse impide la libre circulacion de peces, muchas especies no pueden procrear por culpa de los embalses.

¿De qué estamos hablando? Porque me parece que se os olvida que los humanos bebemos agua, aunque no hubiese centrales hidroeléctricas en embalses, seguiría habiendo embalses. ¿¿¿Qué culpa tiene la energía eléctrica de esto???

Los aerogeneradores,,, en fin,,, tu te imaginas a toda la fauna terrestre, cuando le cambias su ecosistema haciendo caminos, poniendo construcciones que alteran su habitad natural, con personas, maquinas haciendo ruido (no,, ni se te ocurra decirme que los aerogeneradores no hacen ruido, sino me demostraras que haciendo trail nunca has estado al lado de uno). Creo problemas para las aves, para los conejos y pequeñios herbivoros,,, en fin, hay especies que desaparecen de la zona.

Me parece que eres tú el que no se ha parado mucho debajo de un aerogenerador, yo he visto conejos justo debajo tan tranquilos......

Y que me hables del daño puntual que se produce cuando se construye me dice muy poquito acerca de tus conocimientos reales, cualquiera que sepa algo del tema te dirá que un daño puntual a cambio de una forma de conseguir energía limpia no puede considerarse daño al medioambiente.

Y que me digas que los caminos "desplazan" las especies.......

Si eso fuese verdad no existirían los cotos de caza. En los cotos hay caminos, hay construcciones, hay vehiculos circulando de vez en cuando, y sigue habiendo todo tipo de especies. Me parece que el que no anda mucho por el campo eres tú......

Lo de las centrales nucleares,, no me jodas, mala eleccion,, tu piensas que los habitantes de Fuckushima, y los proximos a las centrales nucleares, si tuvieran pasta suficiente no se irian?? Tu crees que el gobierno de japon les pidio permiso para montar Fuckushima??? Y les pidio permiso para liberar gases radiactivos, o agua dulce contaminada al mar??????????????????????????????????????????????? ?????????????????

Si leyeses con más atención te habrías dado cuenta de que ya he dicho que si en España hubiese riesgos reales sísmicos, yo mismo pensaría de otra forma, pero como no lo hay, pensar que la energía nuclear no es segura en España es no saber dónde vives.

Si quieres te enseño un mapa sísmico de España

No entiendo como defiendes tanto la ecologia de la electricidad sin tener ni idea de naturaleza y de como la accion humana altera la naturaleza. Por lo que veo, para ti la contaminacion solo es el humo de las centrales de carbon.....
pero otras personas, por suerte, tambien ven que la contaminacion es el ruido que genera la accion humana, su sola presencia en la naturaleza causa estragos inmensos!!!!

No soy partidario de no meternos a los montes, pero si de no alterarlos mas de lo que los hemos alterado. Dentro de 20 años, nuestros hijos no sabran lo que es ver un buitre, un zorro, un lobo,, y ya no digamos un oso pardo.
Bueno, si,,, los veran en los libros, como especies desaparecidas de la peninsula iberica.

Tienes razón, hagamos lo que hagamos siempre vamos a perjudicar al medio ambiente, lo único reálmente efectivo que podríamos hacer por el medio ambiente es autoexterminarnos......

¿Es eso lo que propones? Porque sería la única solución a todo eso que dices, que es verdad, pero que es tan inevitable como que gastemos oxigeno. Vamos que es como quejarse de que los perros tengan cuatro patas y un rabo, a no ser que quieras exterminar a la especie humana no tiene mucho sentido hablar del impacto que supone la sola presencia humana....

Y las centrales nucleares, tu defensa hacia su limpieza,,,,, ojala nunca sufras un cancer de cerca...

Reámente no se me ocurre un comentario menos acertado. Mi madre está con quimioterapia.....

¿¿Pero se puede saber que cojones tiene eso que ver con lo que estamos hablando?? Me parece un comentario estúpido, y que no viene a cuento.....

No me parece justo que recaiga en el ciudadano el peso de la ecologia, cuando los gobiernos se mueven en coches con motores de 8 cilindros, cuando los barcos siguen gastando combustible a tope, los aviones,,,, y sobre todo porque los gobiernos hacen pruebas nucleares, y luego nos dicen a nosotros que no usemos aerosoles porque contaminan la atmosfera (el famoso CFC que teoricamente fue eliminado de los aerosoles...),
y ademas, nos imponen normas anticontaminacion en los vehiculos,, Euro3, euro4, Euro5 y nos obligan montar en nuestros coches filtros de particulas de 1500 euros, y sus camiones para las grandes obras, los barcos, los aviones,, no tienen nada de eso, porque es incompatible con sus niveles de potencia necesarios......

¿Quién ha dicho que deba recaer en el ciudadano?

Si nos ponemos a contestar cosas que nadie ha dicho nos vamos a volver locos

Por lo pronto se están poniendo puntos de recarga en todos lados, hace poco pusieron en este mismo hilo que se a aprobado una ley para que haya puntos de recarga incluso en garajes privados, y los vehículos eléctricos están subvencionados....

¿De dónde te sacas que el peso recaiga en los ciudadanos?

quiero la electricidad, pero no me trago la hipocresias del gobierno ni de los defensores pro-electricos que no saben de donde sale fabricado un voltio.

Si nosotros no sabemos de dónde se saca un voltio, tú no sabes lo que contamina el petroleo ANTES de que le heches la gasolina a tu coche/moto. Me hace mucha gracia la gente como tú, que quiere comparar lo que contamina un coche con todo el proceso de generación de electricidad, como si el petroleo sólo contaminase cuando lo quema tu coche/moto....

No se si llamarlo hipocresía subconsciente, o símplemente es que no tenéis ni idea de lo que habláis, y todavía queréis dar lecciones....

Había empezado muy comedido, pensando lo de "si dice que no tengo ni idea, igual es que es un experto en el tema y de verdad estoy metiendo la pata en algo", pero ahora me doy cuenta de que no eres más que uno más de los que se cree los estudios de los pro-petroleros

Vamos, que no eres más que uno de esos ecologistas de palo que lo que dice puede tener sentido, pero es como decir que el planeta estaría mejor sin nosotros. Vale, de acuerdo, ¿y?

Para mi un ecologista DE VERDAD sería alguien que esté dispuesto a renunciar a la tele, el ordenador y los electrodomesticos a cambio de vivir única y exclusivamente de energías renovables. Pero alguien que se queja de lo que contaminamos, pero ni propone nada para solucionarlo ni está dispuesto a renunciar a ningún lujo, de ecologista tiene lo que yo de Físico Nuclear.

Con todos mis respetos y de buen rollo ¿eh?