Impacto ambiental de la motocicleta en la montaña. Sorpresa, sorpresa...

[Brutus]

El problema es que muchos políticos suplen su falta de conocimiento con exagerado rigor en lo que suponen -en el mejor de los casos- que la mayoría quiere o espera, y en muchs otros casos con lo que, símplemente, se considera "progre"

(estúpida progresía !!)

Como era eso? Prohibido prohibir !! (no era del 69?) (pues a ver si aprendemos. Para legislar, lo políticos tienen el DEBER de informarse. De forma CORRECTA y COMPLETA. y luego llegar a soluciones RAZONABLES.

Ayer escuchaba un anuncio (del Mº de Fomento, creo) en el que explicaba que hay que cambiar a 3ª a 30Km/h, a 4ª a 40 Km/h y a 5ª a 50 Km/h para ahorrar.

Si cambias a 5ª a 50 Km/h, suponiendo que el coche no se cale, tendrá un consumo anormalmente alto para intentar llegar a un régimen razonable desde una zona a la que le correspnde casi el relentí !
O explicar que al bajar de 120 a 110 se ahorrará un 15% de combustible !!

Me parece asqueroso que nos impongan normas estúpidas, pero mucho más que me traten como a un imbécil al tratar que crea sus estúpidas mentiras de argumentos !!
Porque, entre otras cosas, les elegimos y pagamos nosotros, con nuestros impuestos salidos de un trabajo de verdad, no le calentar silla y no producir NADA. Y tratarnos con el desprecio de sus mentiras.

[JOE VESPINO]

Acojonante esos datos de CO2 Caganer ¿podrias conseguir el texto entero?

El problema es que muchos políticos suplen su falta de conocimiento con exagerado rigor en lo que suponen -en el mejor de los casos- que la mayoría quiere o espera, y en muchs otros casos con lo que, símplemente, se considera "progre"

(estúpida progresía !!)

Como era eso? Prohibido prohibir !! (no era del 69?) (pues a ver si aprendemos. Para legislar, lo políticos tienen el DEBER de informarse. De forma CORRECTA y COMPLETA. y luego llegar a soluciones RAZONABLES.

Ayer escuchaba un anuncio (del Mº de Fomento, creo) en el que explicaba que hay que cambiar a 3ª a 30Km/h, a 4ª a 40 Km/h y a 5ª a 50 Km/h para ahorrar.

Si cambias a 5ª a 50 Km/h, suponiendo que el coche no se cale, tendrá un consumo anormalmente alto para intentar llegar a un régimen razonable desde una zona a la que le correspnde casi el relentí !
O explicar que al bajar de 120 a 110 se ahorrará un 15% de combustible !!

Me parece asqueroso que nos impongan normas estúpidas, pero mucho más que me traten como a un imbécil al tratar que crea sus estúpidas mentiras de argumentos !!
Porque, entre otras cosas, les elegimos y pagamos nosotros, con nuestros impuestos salidos de un trabajo de verdad, no le calentar silla y no producir NADA. Y tratarnos con el desprecio de sus mentiras.

Ahí le has dado, son los reyes de la demagogia, todos a sentirnos muy ecologicos, que eso trae votos¡¡¡

Las milongas de la velocidad, el ahorro de consumo etc que nos están metiendo ahora son alucinantes, el tema de la seguridad vial es lo de menos: hay estudios que demuestran que estas velocidades ridiculas generan somnolencia, ya no te digo el tema de los neumaticos "ecologicos" que casi nos van a imponer en los coches (pega un buen frenazo con ellos y con unos buenos nuematicos deportivos, ya verás que diferencia de metros).

Por lo visto el tema de la seguridad vial no es lo importante, no pasa nada, eso lo soluciona la estadística: ahora empezaran a contar el número de muertos pero solo hasta las 5 de la tarde del domingo para que sean menos

[SOCIO]

Como era eso? Prohibido prohibir !! (no era del 69?)

68. El 69 es un número más revolucionario todavía.

Un saludo. Au.

[CAGANER]

Resumen:
- las normativas y legislaciones redactadas hasta el momento NUNCA se han basado en un solo estudio científico al respecto. Este estudio es el primero a nivel mundial.
- el total de emisiones de dióxido de carbono a la atmosfera por parte de TODO el colectivo motero offroad al cabo de un año es de 2 toneladas.
- un solo vuelo BCN-MAD tamaño medio 100 pasajeros emite 8 toneladas de CO2.
- el polvo levantado al pasar por caminos no conlleva necrosis (muerte) de la vegetación aledaña.

Video en polako.

[jantonino40]

Gracias Miguel y Caganer por alumbrarnos con datos empiricos las verdades que todos ya sabiamos y ahora la pregunta, que vais a hacer ahora, politicuchos del tres al cuarto?

Un saludo y gas "responsable" mas que nunca

[cuadrus]

A mi lo que realmente me disgusta no son los politicos, de hecho yo mismo soy concejal en mi pequeño pueblo, los politicos aparecen y desaparecen, lo realmente triste es los reconvertidos en ecologistas.

Es como si tuviesen remordimientos de consciencia y cargan contra todo lo que sea motor y campo, incluso tractores,.. vamos un desastre.

He conocido ex-endureros que ahora no pueden soportar que las motos circulen por un sendero me recuerdan a los exfumadores que cargan contra todo el que fuma, o aquellas mujeres feministas radicales de los años 70's que consideraban el sexo con penetracion un acto machista.. no se si me he sabido explicar, pero vamos las politicas ecologistas han traido a Talibanes de la ecologia, esos son el problema.

[Gsús]

¿Y qué razón da ese estudio para imponer una nueva tasa (tasa verde)?. ¿Desde cuándo se viene pagando de más por la gasolina/gasoil en Cataluña para la sanidad y la quieren ahora recortar (la sanidad, no la tasa)?. Lo de siempre. En cuanto al impacto de la motocicleta off-road todos lo sabemos. Este estudio parecer ser que diga: "Si, se puede practicar, pero que paguen". En fin, estamos tan cansados ya que nos parecerá un mal menor y, mientras, ellos viajando en primera. He pasado por pistas que eran intransitables, y no por los moteros, si no por las roderas (ahora endurecidas) dejadas por los autos de 4 ruedas (ya no se el tipo de actividad pero de todo habría) y para arreglarlos, o pasa una máquina, o lo que es moda últimamente, se asfalta, y así, todos la mar de ecologistas.

[NGDakar]

No se si ayer vió alguien el Buenafuente... le hizo una entrevista a Toni Bou, y hablaron del problema de las motos de campo, cosa que no había visto yo nunca en la tele que se preocuparan de este tema... y comentó también algo de la licencia verde.

Supongo que se podrá ver la entrevista en la pagina web.

Saludos

[NGDakar]

No se si ayer vió alguien el Buenafuente...

Supongo que se podrá ver la entrevista en la pagina web.

Saludos

ahi va:

http://www.lasexta.com/sextatv/buena...ion/228963/191

Saludos

[Brutus]

Ojo ! Todo mi respeto hacia los buenos legisladores, por supuesto. Son necesarios. Y las leyes, por supuesto. Pero las leyes deben de ser CORRECTAS, RAZONABLES Y RESPETUOSAS.

Yo gasto en cada salida, unos 8l de gasolina. Una salida a la semana, unos ocho meses al año. Uso el transporte público cuando puedo, y lleno el tanque del coche, unos 40 l tan sólo cada dos / tres semanas .... creo que son números bastante "limpios"...

Sobre la moto, pienso que su principal crítica pudiera ser la erosión
Pero, si yo hago el 98% del trayecto por caminos más ó menos anchos / estrechos y ya muy erosionado por el paso de camiones forestales, caminantes y ganado, además de MUY DEGRADADOS por la lluvia... es representativa la erosión producida por el paso de unas pocas motos ?

Os aseguro que en nuestra zona (Bizkaia) la erosión del agua es MUY superior a la de las motos ...

Me considero ecologista. Pero no me creo ciertas normativas. Entiendo que en otras zonas puede ser necesaria una legislación estricta. Pero entonces habría que hacer un mapa ó censo indicando el grado de sensibilidad o valor ecológico de cada zona valorando el impacto de los diferentes agentes externos sobre cada ecosistema ó zona. Y en función de eso establecer que se puede ó no se puede hacer.

En el mar ya es así. Dependiendo de la zona (la renovación del agua y contenido de oxígeno es diferente) se establece la cantidad y tipo de residuos que se pueden vertir (biodegradables / no biodegradables, desmenuzados para rápida degradación, etc)

Me echaron de Doñana por entrar a pasear con el perro. Puede estresar a las especies autóctonas protegidas y cohibirlas en el momento de su reproducción (coitus interruptus => No hay cachorro de lince). O comerse a un animal protegido (?). Lo entiendo. Y a regañadientes, hasta lo acepto. por el bien del lince.

Pero por favor, que no me echen de un cortafuegos que se debe de limpiar cada pocos años ó de un camino forestal degradado por los camiones de las talas, de mantenimiento de las torres de alta tensión, de acceso a los parques eólicos, etc.
Y luego, ese camino / sendero tantos años prohibido, se asfalta para hacer un "camino verde" para paseantes !!??

Leyes sí, pero por favor, COHERENTES. Aunque prohibir sea más fácil.