 |
Mas o menos es eso, y yo, lo pude comprobar ya que he tenido las dos ( bueno la africa todabia la tengo ), la ST, me dio unos problemillas.--carburador,bateria,regulador,Iniciado por lumarma1
Pues yo si que lo entiendo
La ST tiene más potencia, pero la AT es más equilibrada en todo; además está mejor diseñada, es más ergonómica y fácil de pilotar.
salu2.
\" no me interesa la meta, sino el camino \"
¿La ST no partía el chasis por algún lado?
Es una pena por lo abandonado que tiene el mundo del trail, pero Honda es Honda, se pongan como se pongan los Yamahistas, BMWeros, KTMfans (entre los que me incluyo), etc.
Yamaha no está lejos, pero siempre ha sido algo menos fiable, y los repuestos son incluso más caros que Honda. KTM sin estar lejos tampoco en cuanto a fiabilidad (no porque sea hyperfiable, sino porque a todas les pasan cosillas), en recambios símplemente no tiene rival, algunas cosas te pueden costar menos de la mitad que el equivalente Yamaha
Pero algo curioso que segúramente sea lo que marca más diferencias es cómo envejece cada una. Una Yamaha con 5 años parece que tiene 10, una Honda con 5 años parece nueva. Bueno es una exageración, ya se sabe que depende del dueño y cómo la cuide, pero si tuviese que decir qué marca de motos envejece menos, no dudaría ni un instante en nombrar a Honda la primera
No voy a criticar una moto que de por si me gusta. Pero siendo sensatos, es dificil justificar que una rd 04, con mas de 20 años! Y que rondan los 60.000 km valgan 3000e.... Las at tienen problemas como todas (bomba de gasolina, regulador) y desgastan material y envejecen gomas y liquidos como todas ,como para que pidas precios de moto actual (xt 660, bmw dakar, ktm adv).Pues yo si que lo entiendo
La ST tiene más potencia, pero la AT es más equilibrada en todo; además está mejor diseñada, es más ergonómica y fácil de pilotar.
Con respecto a la st750 solo seriamos justos si la compararamos a la at rd 04,por que su diseño se inicio en el 89 y no cambio, pero aun asi le sacaba mas de 10cv....y te vale la mitad,algo que considero justo considerando que una moto de esa epoca para que funcione con garantias hay ue desmontarla,rehacerla y dejarse un dinero....sea la marca que sea.... Asi que por mucho que se diga lo de las africas es una burbuja...
Última edición por pepepower; 14/02/2013 a las 11:14
Pepe, Pepe, no me toques las Africas......
No, en serio, estoy muy de acuerdo contigo. Las Africas (y en general cualquier cmoto con 20 años) están muy sobrevaloradas en este país.
Lo que pasó fue que las ST cogieron mala fama porque rompían más y dejaban a sus dueños tirados más habitualmente que las Africas, pero como bién dices las Africas no están libres de pecado, tienen unos cuantos puntos flacos.
Como has dicho para poder usar cualquier moto de 20 años a diario habría que darle un buén repaso a nivel de gomas, juntas, rodamientos, sistema eléctrico etc, etc. Luego ya hay puntos más concretos a revisar si es una ST o una AT.
No creo que haya mucha diferencia de estado entre una ST y una AT de 1992, por ejemplo ambas con igualdad de km y tratadas por el mismo dueño.
De todas formas también estoy de acuerdo con Luarma en parte de lo que dice, la Africa es más ergonómica (al menos para mi gusto habiéndo probado las dos) y "equilibrada" (llámalo sosa si quieres), la ST en su tiempo tiraba mucho para los frenos que tenía por ejemplo, aunque lo de facil o no de pilotar ya depende de los gustos de cada uno.
Para caracteres más "rabiosos", mejor la ST
Para carácteres más "tranquilotes" mejor la AT
Las dos son grandes motos.
Pues , la verdad es que los dos modelos son muy parecidos.
Yo particularmente pude probar las dos y me quedo con la africa.
Eso no quiere decir que sea ni mejor ni peor, es la que a mi me gustó en su momento.
De echo ya tengo dos , sin contar con la de Injusa del peque, je je je .
Ninguna moto es perfecta por mucho que digan, unas se reparan mejor y otras peor.
Pero yo no cambiaria ninguna de mis Africas por una Supertenere.
...si las Harley y las bmw estan sobrevaloradas (que lo creo) me da absolutamente igual, que lo este la fricky twin me mosquea muchiiisimo, porque es una moto que me atrae muchísimo, pero esos precios pre-crisis la descartan totalmente....y mira que es bonita la rd04....
Mi africa, averias que ha dado con 71.000kms y 14 años:
--unos platinos bomaba gasolina ( a los 60.000kms) 20€
--UN reenvio cuentakms ( a los 55.000kms) 20€
LO demas lo noemal, : aceite , filtros, anticongelante ( lo cambio cada 2 años),liquido frenos ( cada 2 años,) 1 bateria, aceite horquilla, filtros, kit de trasmision, 1 juejo juntas bomba freno trasera. ESO si la cuida bastante y pocas veces la paso de 110kms, escasas veces para quitar algo de carbonilla......................... Y un consumo que roza los 6l.
salu2.
\" no me interesa la meta, sino el camino \"
No hagas caso de la edad y los km mi tenere es del 86 y tiene casi 60000 y son reales de verdad de la buena, claro que tambien es demasiado facil trampear los km.gracias porlas respuestas
de momento los números no cuadran mucho, me refiero a la edad y los kilómetros,pero no se ve mal, yo me quiero deshacer de una deportiva, pensando en poderdarle más uso a la moto de lo que lo hago ahora, y eso que rular rula una mediade 300 a la semana, por eso tengo las dudas de elegir una moto tan mayor, no megustaría tener que hacer una restauración....
Mi colega Peter tiene una con más de 80.000km y le va de maravilla tanto en salidas de finde como en el día a día. Es de los últimos modelos que comercializaron (ni papa de cuál) y la compro de segunda mano con algo más de 45.000 km. Y no la trata con delicadeza...
Hades, aqui tienes una apañada
http://motos.coches.net/ocasion/hond...na-5353014.htm
"Menos mal que yo no creo en la violencia, porque si no os mataba a todos"
Permisos de publicación
Citar
