........
........
2 hierros simples, duros y fiables ...
Cruiser, podrías comparar la 640 con la 690?
Sensaciones, prestaciones, consumos, suspensión ...
imagino que a Joan le parecerá interesante, aunque personalmente, economías aparte, no sé por qué ha vendido la GSA, por muy mueble uve que sea, salvo que la vaya a cambiar por una 1190R.![]()
He leido dos veces tus requerimientos, y lamento decirte que la moto ideal para todo no existe.
Sinceramente creo que has hecho bien vendiendo el mueble, pero ahora necesitas centrarte en el uso que le vas a dar y no en el que le querrías dar ;-)
La 990 es una moto excelente, pero se va a los 230Kg llena sin equipaje, y aunque es muy noble en off, vas a necesitar envergadura o muy buenas manos para superar la barrera sufrimiento-diversión, y eso que es una moto que hace fácil lo difícil. La he tenido 3 años.
Al final, como te digo, todo se basa en lo que vas a hacer de verdad con ella.
Por si te sirve de referencia, yo, después de dar muuuuuchas vueltas, al final me he quedado con una 690 Enduro R '10 y una VFR 750 '95. Las dos en impecable estado.
El uso de la KTM es prácticamente para uso trail en las cercanías +- 300Km, es la que mejor preparada tengo. La VFR es para cuatro salidas con los amigos, y puede que uno o medio viaje al año.
Si solamente fuese a quedarme con una, la elegida sería ....... ninguna. Tendría una 640 Adv del 2003 en adelante, pero claro, yo no tengo ni un empaste :-)
Suerte en la elección.
por lo de naco
![]()
2 hierros simples, duros y fiables ...
Edito. Repetido.
Última edición por cruiser; 31/03/2014 a las 22:49
Si claro. A ver. En principio la 690 es la evolución de la 640, con lo que la debería superar en todo, pero no es así. La 690 anda muchísimo más, es mas estable, frena mejor, vibra muy poco y gasta casi 1 litro menos. Con escape de serie es muy silenciosa. Hasta aquí lo que mejora, pero la 640 pesa algo menos (ya se que no de catálogo, pero si en la realidad), el asiento es mas cómodo, la posición de pie es mas natural, llegas mejor al suelo, tiene mejor luz y lleva pata de arranque. Una vez en marcha, pues la 690 gana por goleada en carretera y pistas muy rápidas, pero conforme se va complicando la cosa, se igualan, e incluso, al menos en mi caso, por zonas un poco mas hardtrail me costaba menos con la 640 que la veo mas manejable por unos bajos maravillosos que te sacan de donde sea como si fuera un tractor, y por unas suspensiones que sin ser una maravilla si que cumplían. Además girando poco, si que lo hace más que la 690, cuyo ángulo de giro es nulo. Las suspensiones de la 690 en teoría son mejores, pero yo las veo duras y rebotonas al mismo tiempo. Por ejemplo cuando pasa la típica rambla de cantos rodados, te destrozan los brazos. El gran handicap de la 690 es que el motor abajo no tira nada. Hay que llevarlo alto de vueltas para que tire, pero se acabó lo del tractor que tanto me gustaba. Ahora como si llevara una 2T. Le he acortado el desarrollo y gana un poco, pero no puedes subir una cuesta en segunda a 15 por hora como con la 640. O subes en primera y dando tirones, o subes a 30 por hora, porque de lo contrario se cala. Es como un motor de carretera, puesto en una moto de enduro. De todas formas, parece que en las de 2012 en adelante si que tienes un poco más de bajos y este problema no es tan acusado.
De todas formas es cierto que estaba muy hecho a la 640 y con la 690 solo llevo 3 salidas, con lo que todavía no le cojo el tranquillo. Igual dentro de unos meses mi comparativa sería mas equilibrada.
Puntualizaciones: Mi 690 es la R de 2009, y la llevo totalmente de serie.
La 640 la llevaba con Akrapovic (bajas 5 kg), filtro aire abierto, chiclés subidos, membrana carburador perforada y lo de los gases quitado. Vamos, que iba como un tiro. Ademas delante la Horquilla de una EXC 400, y el amortiguador trasero de la adventure, que es mas duro.
Última edición por cruiser; 01/04/2014 a las 08:48