Interesante esta comparativa entre supermotos
![]()
Interesante esta comparativa entre supermotos
![]()
Mirando el gráfico, todas las motos (excepto la husky, que es completamente distinta) rinden "mas o menos parecido" hasta las 5000rpm. Efectivamente, la KTM da menos par al embrague entre 2000 y 4000 rpm. A partir de ahí todas "dejan de empujar" mientras que la KTM sigue aumentando el par (la sensación de empuje) durante casi 1000 rpm más, y también es la que más sube de vueltas. Supongo que entre ambos factores se entiende eso que dicen los foreros (afortunados) que tienen o han probado esta moto sobre su estirada, su rendimiento arriba, lo explosiva que es, etc.
Sin duda, muy interesante. A mí, personalmente, los gráficos me encantan (deformación pofesioná, supongo), me ayudan a entender el carácter del motor.
Pero ojo, hay que dejar clara una cosa: una cosa es el comportamiento del motor y otro el de la moto como conjunto. Quiero decir, que una cosa es el motor aislado y la potencia al embrague,que es lo que muestra este gráfico, y otra lo que sientes cuando andas con esa moto, ya que toda la cadena cinemática influye (caja de cambios, transmisión secundaria, radio de rueda trasera), y también el peso influye en la sensación de aceleración. Cuando comparamos motos probándolas en persona, estamos comparando el conjunto. Por tanto, el gráfico está bien, pero no saquemos conclusiones equivocadas: lo que realmente serviría para comparar motos (y no motores) son las curvas de potencia a la rueda.
Eso sí que me gustaría ver, a ver si lo encuentras, transalacant![]()
Jajaja, pues la gráfica no voy a buscarla porque tampoco es un tema que me interese excesivamente, pero tienes mucha razón en tus apreciaciones, hay que valorar el conjunto.
De las motos de la gráfica, he sido propietario de dos, una Husqvarna 610 SM y una XT 660 X, y aunque la XT está por encima en casi toda la curva, te aseguro que las sensaciones no se parecen en nada, mayormente por la abismal diferencia de peso, pero también por la forma de entregar la potencia.
Los vehículos con bastante par transmiten mejores sensaciones en un uso diario y real, mientras que los que tienen mayor potencia se pueden exprimir mejor en situaciones de competición o pique dominguero. A mí me gustan más los primeros, pero entran muchos más factores en juego.
La 690 que probaste debía tener el motor hecho harina... Mi primo tiene una DR650 y yo tengo una DRZ400S y ambas están a años luz de una 690 de serie. Además yo tengo una 690 de 2009 y solo con un diente menos en el piñón de ataque y un Akra ya hablamos de una diferencia de megapársecs...
Estamos hablando de una moto que con el desarrollo de serie se pone a 180 km/h, a 200 con un par de dientes más. Si le pones un desarrollo equivalente al de la DR, la DRZ o cualquier enduro, dejaría de ser una moto apta para todos los públicos.
La 690 que probé andaba un güebo. Estamos hablando de bajos, no de potencia bruta. En este aspecto, la 690 funde cualquier monocilíndrico actual o pasado.
Cuando digo que la 690 no tiene tantos bajos como la drz,hablo de sensaciones,entre otras cosas la drz carece de cuentarevoluciones,por lo que no puedo afirmarlo pero mi sensacion es que la suzuki entrega los bajos antes que la 690,digamos que a 2000 rpm la drz ya esta empujando,mientras que la 690(con el desarrollo de serie)empieza a los 2500 rpm,y ese empuje la drz lo aguanta con suavidad hasta que te pide el cambio de marcha,sin embargo la 690 se puede estirar muchisimo mas,la relacion de marchas y aspectos varios influyen,pero repito...son sensaciones y la diferencia es muy escasa,en ese rango hipotetico de 2000 rpm la drz se hace mas comoda de llevar,principalmente cuando estas subiendo una cuesta o "trialera de paseo",para todo lo demas...la 690
Katune, no puedes saber si vas a 2000 rpm en la DRZ. Estamos hablando de sensaciones, eso es complicado de comparar y discernir, pues es pura subjetividad. Dudo mucho, vamos que me juego lo que quieras, a que la 690 tiene más y mejor en TODA la gama de rpm. Es física pura, tecnología, y muchos otros factores. Los números son los números.
Ejemplo práctico: póngase una DRZ y una 690 en igualdad de desarrollo final, con una misma marcha engranada, déjese caer el motor de vueltas, y ábrase el gas a la vez. Ya verás lo que pasa. Creo que no hay que ser adivino.
'Casi' coincido contigo en todo, "Negrito" (así se llaman en mi zona a los 'bolets' Trompetas del Infierno, o de la Muerte) aunque supongo que tu nick no tendrá connotaciones micológicas, sino más moteras. Además veo que conoces bien el tema.
Mi anterior moto fue la DRZ400S y ahora hago las mismas zonas con la 690 muchísimo mejor que con la Sussie. Por motor, por bajos, por estirada, por suspensiones, por frenos, por finura de funcionamiento, por un embrague incansable, por....
No entiendo que haya alguien que diga que la DRZ tenía más de algo que la 690.... Bueno, sí: no la han probado. En un recorrido 'completo'.
A Cesc no le gustó cuando la probó porque dice que vibra... por caminos no se aprecia; por carretera yo, apenas lo noto, y lo que es seguro que para nada molestan. Mucho más vibra una Domi así como otras monocilídricas de puchero gordo. Y en todo caso son tantos los pro, y tan pocos los contra, que al hacer balance no hay dudas.
KTM 690 Enduro * Husky FE450 * Honda CRF1100L DCT
Pues yo he tenido dos,asi que,si se de lo que hablo