He probado la KTM 690 enduro R y... ¡NO ME HA GUSTADO!

[katune]

Cuando digo que la 690 no tiene tantos bajos como la drz,hablo de sensaciones,entre otras cosas la drz carece de cuentarevoluciones,por lo que no puedo afirmarlo pero mi sensacion es que la suzuki entrega los bajos antes que la 690,digamos que a 2000 rpm la drz ya esta empujando,mientras que la 690(con el desarrollo de serie)empieza a los 2500 rpm,y ese empuje la drz lo aguanta con suavidad hasta que te pide el cambio de marcha,sin embargo la 690 se puede estirar muchisimo mas,la relacion de marchas y aspectos varios influyen,pero repito...son sensaciones y la diferencia es muy escasa,en ese rango hipotetico de 2000 rpm la drz se hace mas comoda de llevar,principalmente cuando estas subiendo una cuesta o "trialera de paseo",para todo lo demas...la 690

[Trompetas del Infierno]

Katune, no puedes saber si vas a 2000 rpm en la DRZ. Estamos hablando de sensaciones, eso es complicado de comparar y discernir, pues es pura subjetividad. Dudo mucho, vamos que me juego lo que quieras, a que la 690 tiene más y mejor en TODA la gama de rpm. Es física pura, tecnología, y muchos otros factores. Los números son los números.

Ejemplo práctico: póngase una DRZ y una 690 en igualdad de desarrollo final, con una misma marcha engranada, déjese caer el motor de vueltas, y ábrase el gas a la vez. Ya verás lo que pasa. Creo que no hay que ser adivino.

[Tino.]

'Casi' coincido contigo en todo, "Negrito" (así se llaman en mi zona a los 'bolets' Trompetas del Infierno, o de la Muerte) aunque supongo que tu nick no tendrá connotaciones micológicas, sino más moteras. Además veo que conoces bien el tema.

Mi anterior moto fue la DRZ400S y ahora hago las mismas zonas con la 690 muchísimo mejor que con la Sussie. Por motor, por bajos, por estirada, por suspensiones, por frenos, por finura de funcionamiento, por un embrague incansable, por....

No entiendo que haya alguien que diga que la DRZ tenía más de algo que la 690.... Bueno, sí: no la han probado. En un recorrido 'completo'.

A Cesc no le gustó cuando la probó porque dice que vibra... por caminos no se aprecia; por carretera yo, apenas lo noto, y lo que es seguro que para nada molestan. Mucho más vibra una Domi así como otras monocilídricas de puchero gordo. Y en todo caso son tantos los pro, y tan pocos los contra, que al hacer balance no hay dudas.

[katune]

Pues yo he tenido dos,asi que,si se de lo que hablo

[Tino.]

Pues yo he tenido dos,asi que,si se de lo que hablo

Pues chico, tendríamos que hablarlo de tú a tú y con las motos en la "puerta" para hacer las pruebas, porque ahora sí que te entiendo.

[josep2t]

bueno,si hay gente que tienen la sensacion de que no tiene bajos o de que es desagradable de conducir en bajos,yo creo que el posible problema viene del desarrollo del cambio de marchas,la primera es larga,la segunda es larga y el salto de primera a segunda es grande,entonces puede pasar que haigan sitios donde en primera se vaya muy revolucionado pongas la segunda y caiga mucho el motor de revoluciones. y pasar de segunda a primera pues que retenga mucho y al final no sabes si ir en primera revolucionado o en segunda traqueteando.
el motor si que tiene fuerza,con la tapa del filtro un poco apañada la mia que es una 690 del 08 de 654 cc va bien, empuja bien desde 2200 rpm. en primera, de hecho si subes por una pendiente fuerte en asfalto en primera a 2200 rpm y das gas a fondo levanta la rueda de inmediato el problema es cuando pones la segunda que seria la tercera de segun que moto pues se acojona un poquitin y si das gas a fondo se sale bien pero traqueteando.la primera no invita por ruidos y tal a estirarla demasiado.

[transalacant]

Estamos dándole muchas vueltas a algo que no tiene importancia. Cada moto tiene sus puntos fuertes y sus débiles.

Mucha gente coincide en que la 690 tiene menos bajos que otras motos de similar cilindrada (y se puede comprobar en la gráfica que he puesto antes), pero tiene una potencia y una estirada que las demás no huelen ni de lejos.
Mi Hornet 600 con la misma base de motor que la CBR tenía muchos más bajos que esta, pero diez caballos menos arriba y estiraba un poco menos.

A mi me gustan los motores tipo tractor (que gozada mi Transalp 650), aunque eso implique renunciar a potencia arriba, y otras personas prefieren que tengan muchos caballos cuando suben de vueltas, pero no se puede tener todo.
Pasa como con las trails, la estable, potente y cómoda en autovía no va bien por campo, y la ligera, ágil y manejable en trialeras te rompe el culo por carretera, etc.

A simple vista se puede apreciar a que uso va destinado cada moto.

[josep2t]

segun el motoverde las enduros de 450 no tienen vida por debjo de las 3000 rpm y las de motocros no existen por debajo de las 4000 rpm o dicho de otra manera una honda 450 de motocros a 4500 rpm da 15 cv

[transalacant]

segun el motoverde las enduros de 450 no tienen vida por debjo de las 3000 rpm y las de motocros no existen por debajo de las 4000 rpm o dicho de otra manera una honda 450 de motocros a 4500 rpm da 15 cv

Es lógico, poca cilindrada y motores apretados para sacar la máxima potencia = bajos ausentes

[josep2t]

pues ala,un voluntario que vaya poor ahi diciendo que la crf 450 no tiene bajos,y a ver como se lo comen crudo