He probado la KTM 690 enduro R y... ¡NO ME HA GUSTADO!

[transalacant]

Antes de que me llaméis de todo, esperad a leer los detalles.

Acabo de liquidar dos tercios de mi parque móvil de dos ruedas, así que toca renovación.
El caso es que mis motos favoritas son las trails, seguidas de las naked, así que por ahí andan los tiros.

Soy como vosotros, lo quiero todo, quiero una trail que sea un pepino por asfalto, y una maravilla de manejable por el monte.
Sobre el papel, la KTM 690 enduro R cumple con todo eso, a costa de sacrificar algo de comodidad y de practicidad.

Como cerca de casa venden una a precio razonable, para allá que voy.

Tengo que decir que solo he podido probarla brevemente en la parte trasera del polígono donde estaba el concesionario, y que el dueño debe pesar mucho más que yo o participar en carreras de supercross, porque la suspensión estaba más dura que la de mi Hornet 600.

El caso es que después de probarla he llegado a varias conclusiones:

El motor es brutal en marchas cortas, pero perezoso en marchas largas. Tiene una franja de potencia muy estrecha, es lo que ocurre cuando le sacas tanta potencia a un monocilíndrico.

Para uso diario queda totalmente descartada. Muchas vibraciones y manejo muy tosco.

Para campo también queda descartada. Es muy alta y larga, perfecto para pistas rápidas pero poco práctico para zonas ratoneras, y eso que me gustan las motos grandotas para el monte.

Tenía expectativas muy elevadas (llevaba dinero para la señal en el bolsillo), una moto potente, ligera, y con suspensiones de primera. Pensaba que sería una moto muy buena en asfalto y fuera de él, y me he ido con la sensación opuesta, que para asfalto queda totalmente descartada y que para campo prefiero mi cacharro con más de 20 años.

Sin embargo, la veo como una moto perfecta para viajes desérticos por Marruecos, o como competencia de la XR 650, pero con arranque eléctrico.

Si alguien me va a decir de todo por esta opinión, espero que al menos haya probado la moto.

[JOE VESPINO]

Yo no te voy a llamar nada, pero creo que deberias de probar la moto como Dios manda, o sea, no en un poligono sino en el monte en un recorrido conocido y el tiempo suficiente. Yo tampoco la considero perfecta pero creo que la estás juzgando mal:

- Tiene un motor de carrera corta, no es un prodigio en bajos pero estira que se mata, sobre todo en carretera. Precisamente lo que se le sobra es rango de uso respecto a un motor mas cuadrado, aparentemente mas solvente en bajos pero que se acaba mucho antes, algo que para mi es muy importante en una moto que se "disfruta" en carretera. Pero bueno, ha gente que incluso le gustan los motores diesel y estan convencidos de que corren mas.

- Vibraciones y tosquedad, ahí te doy la razon, a mi tambien me decepcionó un poco.

- Suspensiones duras ¿has probado una moto con ohlins ttx? las suspensiones duras obedecen a peso alto o bien a piloto con mucho nivel. Lo bueno de unas suspensiones multiregulables como las WP es que las podràs dejar a tu gusto, aunque te gusten blandas.

- De tamaño no se que decirte, es alta pero creo que es de lo más manejable, a mi me lo parecio casi tanto como una enduro.

En fin, creo que deberías darle otra oportunidad.

[barbo7]

A mí,la mia cada dia me gusta mas,me he clavao 800kms de carretera en un fin de semana con equipaje,el fin de semana pasao 240kms de carreteras secundarias con 80 de autovia,para ir a ver la Baja a Teruel,me metí por caminos estrechos,sendas y rastrojos para llegar a los puntos de interes y todo con la misma moto.
Que es mejorable pues SI,quizas es demasiao deportiva pues si,pero mucha gente se compra una moto mas tranquila y luego se gasta un paston en sacarle prestaciones y quitarle peso.

[jimboo]

Antes de que me llaméis de todo, esperad a leer los detalles.

Acabo de liquidar dos tercios de mi parque móvil de dos ruedas, así que toca renovación.
El caso es que mis motos favoritas son las trails, seguidas de las naked, así que por ahí andan los tiros.

Soy como vosotros, lo quiero todo, quiero una trail que sea un pepino por asfalto, y una maravilla de manejable por el monte.
Sobre el papel, la KTM 690 enduro R cumple con todo eso, a costa de sacrificar algo de comodidad y de practicidad.

Como cerca de casa venden una a precio razonable, para allá que voy.

Tengo que decir que solo he podido probarla brevemente en la parte trasera del polígono donde estaba el concesionario, y que el dueño debe pesar mucho más que yo o participar en carreras de supercross, porque la suspensión estaba más dura que la de mi Hornet 600.

El caso es que después de probarla he llegado a varias conclusiones:

El motor es brutal en marchas cortas, pero perezoso en marchas largas. Tiene una franja de potencia muy estrecha, es lo que ocurre cuando le sacas tanta potencia a un monocilíndrico.

Para uso diario queda totalmente descartada. Muchas vibraciones y manejo muy tosco.

Para campo también queda descartada. Es muy alta y larga, perfecto para pistas rápidas pero poco práctico para zonas ratoneras, y eso que me gustan las motos grandotas para el monte.

Tenía expectativas muy elevadas (llevaba dinero para la señal en el bolsillo), una moto potente, ligera, y con suspensiones de primera. Pensaba que sería una moto muy buena en asfalto y fuera de él, y me he ido con la sensación opuesta, que para asfalto queda totalmente descartada y que para campo prefiero mi cacharro con más de 20 años.

Sin embargo, la veo como una moto perfecta para viajes desérticos por Marruecos, o como competencia de la XR 650, pero con arranque eléctrico.

Si alguien me va a decir de todo por esta opinión, espero que al menos haya probado la moto.

Estoy con Joe en todo.. y te doy mi opinión.. que no solo he tenido una 10000 km en las que he hecho viajes de 1000 km, marruecos, salidas casi endureras y alguna carrera.. es que la vendi y quiero otra.

Es una de las mejores motos que se han hecho en trail, pero ni para todas las manos ni para todos los usos ni gustos.. Mi experiencia en plan resumen es:

No vibra, aunque se diga lo contrario. Permite ir a 140 150 sin problema en carretera, lo que pasa que es muy ligera y da la sensacion de moto mas pequeña.. además llevar ruedas de tacos pasa factura.
No vibra no, pero el asiento es un suplicio.. en las 2012 ya se soluciono.. aunque es menos racing.
No gasta ni gota de aceite. Llevar los mantenimientos al dia es basico en estas motos.. fuera de eso cero problemas.
No gasta nada de gasolina, es un mechero.
Es fiable, algo que muchos por aqui dicen lo contrari pero muchos de oidas y para eso internet es muy malo.
Lo que dices del motor... hasta 2011 no tenian muchos bajos.. o eso es lo que se dice porque es un tiro en realidad.. si los tiene, lo que pasa que luego arriba estira como una loca y eso hace parecer que tiene menos bajos de los que realmente tiene. En las 2012 esto se soluciono y es más lineal en todo el rango. Alcanza sin problema los 180, lo cual es una locura en esta moto, pero los coge. Yo acabe poniendole un 14 para ganar en bajos y en campo mejoro..
Para llevar equipaje no es la mejor moto.. es una moto ligera en la que si llevas suspensiones para lo que esta pensada, el campo, llevar carga atras desequilibra la moto.. además el subchasis es el deposito.. y además llevas la boca del deposito en la parte trasera.
Estoy contigo en el que para uso diario no es la mas comoda, pero es que no hay muchas que valgan para este fin y que sean buenas de verdad en campo. Con esta ir a trabajar es como ir en una exc 450.. ni más ni menos.
Que para campo queda descartada........ me muerdo la lengua. Bueno no.. creo que no la has probado. Si que es cierto que es no bajita, que las manos deben hacer mucho o yo que se, pero de ahi a que queda descartada.. esta moto es una locura en el campo y ha sido desarrollada para tal fin. Sin ir mas lejos hace unos años marc coma y cyril participaron con estas en alguna carrera.. eso si, carburacion y seguramente otras suspensiones pero la base era la misma. Es alta si, y eso penaliza. Pero no pesa y es un motor que a pesar de ser potente y explosivo es docil y se deja llevar. No es una moto pensada para hacer trialeras, que tambien las hace pero no creo que tampoco las hagas con esa de 20 años.

Para viajes deserticos es perfecta si, pero la autonomia es una faena y montarle el deposito safari un horror.

Para carretera.. te sorprenderia como va en puertos pequeños. Mi moto se la quedo un primo con el que fuimos a montar por carretera, el le monto para verano mixtas asfalticas.. yo con una triumph street y otro con una suzuki gsr no fuimos capaces de seguirle el ritmo en los puertos.

Las suspensiones duras... imagino que probaste entonces una del 2012 en adelante.. ya llevan 250 mm y son un poco más enfocadas al todo uso que al campo.. pero con unos minimos ajustes la dejas a tu peso y gusto. Las suspensiones de esta moto van MUY bien en general. Son muy equilibradas y en campo permiten ir muy deprisa y dar grandes saltos sin inmutarse.

Pero bueno, las primeras impresiones si no son buenas seguramente es que no es tu moto.. y creo que lo que busca es una XT o similar para tus exigencias.. vale para todo (yo tb he tenido una). La 690 es una moto especial para un publico exigente en el campo. No es la mejor opcion para ir a trabajar aunque como digo, los ultimos modelos han ido hacia ese uso menos campero.

[cruiser]

Bueno como actual usuario de este tipo de moto, que compré no después de mucho pensármelo, tengo que decir que yo estoy encantado con ella. Tanto es así que la tengo en venta, pero no porque no me guste, sino todo lo contrario, porque me encanta y quiero una de las nuevas por distintas razones. Sobre tu "prueba", por decir algo, yo te digo que antes de comprarla había probado varias en salidas por campo (antes y después del 2012, modelo normal y R), y las 3 primeras pruebas no me acabó de convencer mucho. Es una moto muy especial. Respecto de lo que comenta en el post anterior jimboo suscribo casi todo lo que dice, salvo lo de la fiabilidad, aunque de eso ya hablamos muchas páginas y páginas. Es una moto delicada y que tienes que estar muy encima de ella con el tema del aceite: llevar siempre al máximo (efectivamente no consume ni una gota, con lo que esto no es difícil), calentarla muy bien antes de darle caña, ponerle aceite del carísimo (el 10W60), hacer los cambios antes incluso de los períodos que dice la marca (a los 5.000 km). Si lo haces así, no debes tener muchos problemas, pero como te descuides un pelo te pasará factura (nunca mejor dicho). Por lo demás, la mía que es del 2009 adolece de un poco de falta de bajos para campo, que también he solucionado poniendo el piñón de 14 dientes, aunque esto tiene el handicap de que ahora si es vibrona en carretera, pero con el desarrollo de origen no vibra ni se oye absolutamente nada. En alguna salida que hemos hecho otros compañero y yo (escapes de serie), lo hemos comentado, que te sales de pista por el monte entre vegetación y pasas totalmente desapercibido porque la moto es muy silenciosa.
Por lo demás, es cierto que las suspensiones son más duras que en una moto de enduro, pero enseguida te acostumbras y las vas regulando a tu gusto y al final van bastante bien. La moto para pistas es un escándalo, no hay otra igual en el mercado ahora mismo, y es cierto que no es muy adecuada para hacer trialeras jodidas, pero tampoco se ha hecho para eso. En cuanto a las impresiones ten en cuenta la rulita. Ya te digo que yo probé varias y según la rulita donde está y si lleva o no el kit de akrapovic-filtro aire abierto, la moto es totalmente distinta. De llevar la rulita en la posición 1 y la moto de serie a llevarla en la posición 2 y full puede haber una diferencia de más de 20CV. También te digo que la posición 2 hace la moto muy nerviosa y va dando cabeceos al acelerar-frenar, e igual la que has probado la llevaba puesta en esa posición. Fíjate si es una moto para todo uso solo girando una ruleta, poniendo un desarrolllo u otro, y poniendo un tipo de filtro y/o escape u otro, la moto cambia totalmente como ninguna otra lo hace.

[JOE VESPINO]

...
No vibra, aunque se diga lo contrario. Permite ir a 140 150 sin problema en carretera, lo que pasa que es muy ligera y da la sensacion de moto mas pequeña.. además llevar ruedas de tacos pasa factura.
No vibra no, pero el asiento es un suplicio.. en las 2012 ya se soluciono.. aunque es menos racing.....

Por matizar mi comentario, no es que me pareciesen que vibrase en exceso pero si que tiene ese tacto aspero que te recuerda a una enduro -la primera la cogí según me bajé de la teneré y menuda diferencia de una a otra-. A mi no me importa (de hecho a la 990 le pasa lo mismo en comparación a otras bicilindricas, y a mí me encanta) pero para quien haga uso diario de la moto comprendo que puede ser un inconveniente.

[Edu65]

Yo te aconsejaria probar una totalmente de serie y no una personalizada para poder apreciar la base...

[transalacant]

En general creo que coincidimos bastante.

Si alguien piensa (como creía yo), que la 690 es una Super XT, o una evolución de la 640, con mucha más potencia para carretera, y mucho mejores suspensiones para campo, se equivoca totalmente.
Es una moto muy deportiva, probablemente un escalón intermedio entre las EXC y la 950 Super Enduro, que al final te limita prácticamente a un uso solo offroad, o supermotard con las ruedas adecuadas.

El problema es que si su uso se limita al domingo, para eso mejor y más manejable una EXC, y puede que esto explique que no sea precisamente un best seller en la marca.

A mi me pareció una moto excelente para largos viajes offroad (semana en Marruecos por ejemplo), para quien tenga que hacer tramos largos de carretera antes de salir a lo marrón, o quien quiera una moto "casi" de enduro sin el mantenimiento exigente de estas.

Cuando hablaba de descartar, me refería al uso que le iba a dar yo. Porque si no sirve para uso diario, en viajes te rompe el culo, tiene poca autonomía y poca posibilidad de carga, y al final te limita a un uso casi exclusivamente offroad, pues mejor una EXC, no? Al menos la 400 y 450 que he probado con relativa frecuencia (vease vídeo hasta el final) eran muuuuuuuuuuuucho más manejables en casi todos los ambitos, y solo le veo una clara ventaja a la 690 para pistas muy rápidas o largas extensiones de arena (Playa Blanca por ejemplo).

Para un uso mixto habitual, prefiero una 640.

[jimboo]

Autonomía te da en un uso normal para hacer entre 200 y 250, que no es poco. No es una super XT, pero si que es una moto trail (no es una enduro) y por tanto te permite hacer lo mismo.. lo que pasa que es una trail "radical" que te permite hacer casi lo mismo que con una enduro pero luego hacerte un porrón de km por carretera. Es una trail de las de verdad, de las de toda la vida con buenas suspensiones, buen motor y modernizada.. Lo del equipaje a mi me resulta un poco engorro pero hay soluciones de touratech y swmotech que permiten llevr equipaje como cualquier otra.. Yo no he tenido una 640 pero si creo que es la evolucion directa. Aunque solo se parece en el nombre por aquello de lc4, el concepto es identico solo que esta ademas es algo más ligera, evolucionada y potente que las 640. Suspensiones pues tampoco es que sean mejores.. creo que las ultimas 640 llevaban wp de 45 o 48 tb y además con el mismo recorrido.. pero si que vibraban más porque no llevaban un contrapeso en el cigueñal que lo equilibraba e parece.. la 690 insisto, no vibra. Otra cosa es que las llevemos cob suspensiones blands, ruedas de campo sin equilibrar, etc etc.. pero con unas mixtas y tal cual sale de casa no vibra. Otra cosa es la XT que es comodisima y la sensacion es totalmente distinta.. pero si a una XT le pones tacos, un guardabarros menos rigido y sobre todo le quitamos los contrapesos...... vibra exactamente igual.. aunque el asiento desde luego no transmite lo mismo al culo

comparar la 690 con una exc es un error. Una es una moto de enduro de lo mejorcito y la otra es trail. que esta entre la 450 y la 950.. pues si, logicamente pero yo creo que no es igual. Con una 690 puedes irte al cabo norte si tu culo lo aguanta y la exc.... no (otra cosa es lo que hagamos con ellas). La 950 es similar en concepto a la 690 pero pesa 45 kilos más, que no es poco, tiene 35 cv más y un cilindro más.. pero es mucho más voluminosa y menos agil, aunque sorprende. La autonomía a pesar de tener 2.5 litros mas en el deposito es un poco inferior, algo normal porque es carburacion y 300cc más. Permite llevar mucho mejor el equipaje y es muy divertida. En carretera es como ir en una naked.. corre que se las pela, estable como pocas y un sonido... bueno que me voy por las ramas. Son tres motos completamente distintas, cada una en su segmento aunque todas con la filosofia ready to race que es lo que nos confunde.

Por cierto yo tengo una 950 se ahora
Y no me importaria tener otra 690 aunque tampoco me desharia de la 950. Cuando te acostumbras a lo bueno..

Yo con mi 690 para que te hagas una idea me fuí por campo a asturias, vuelta por carretera. Vuelta a castilla y leon, vuelta a gredos de varios días, me fui a ibiza desde madrid a valencia por carretera para moverme por alli.. me he ido a marruecos (de coña), participé en un par de carreras del rally motodés, en el rally de treto, salidas domingueras trail enduro y trail normal.. e ir a currar muchos días.. yendo por carretera prontito y volviendo a lo loco por campo al salir.
Es una moto realmente que vale para todo y a diferencia del resto, casi no defrauda en nada.

Y para acabar. Todas las motos son buenas y son mejores aun en segun que manos. Una xt puede ser un hierro o una delicia.. si con tu hierro de 20 años vas bien y no necesitas más entonces creo que no le vas a sacar partido a una ktm.. mejor iras, y hasta es posible que disfrutes más pero si no crees que vayas a sacarle partido entonces yo me iria a otras opciones tipo tenere, g650 o similares que van muy bien y te valen para todo.

[Tino.]

Jo, con el post... Para el año que viene tengo previsto cambiar la DRZ-S por una 690 nueva, y cuando leo según que cosas me sobrevienen las dudas en si acertaré o no.

He tenido ocasión de probar muchas veces la 690. Incluso una de un colega, que cada vez que llega una trialerilla me pide que se la suba yo. Y flipo cada vez. Aunque es de un peso similar a la DRZ-S parece mucho más liviana. Del motorazo ya ni hablo; mucho más lleno en toda la gama, aunque puede que le bajara un diente al piñón. Las suspensiones, aún sin ser pata negra, son comedoras, especialmente la horquilla, que comparada con la mier.. de la DRZ es una delicia. En los tramos de carretera te permite un crucero de 120 km/h yendo desahogada.

En fin, que posee lo que le "falta" a la DRZ-S. Decir también que el uso que lo daré será esencialmente offroad, excursiones de 200-300 km, con trialeras abordables, y algún enlace por carretera. ¡Ah! y un Marruecos al año, que estoy "pillado" con ese pais.

Lo más preocupante son las noticias que me llegan acerca de la fiabilidad. Pero me consta que cada año mejora, y las últimas 2013 y 2014 ya son "otra cosa".