"Downsizing" o el arte de conseguir más con menos

[gasclassic]

Ummm... creo que no me he explicado bien, aunque pensaba que sí. En mi comentario he puesto claro una 600cc de cuatro cilindros puede dar 120cv sin problemas, siendo atmosférico y con distribución "no variable". Además, luego también he recalcado que los motores de gasolina de coche modernos sí consiguen buenos rendimientos, pero a base de colocarles turbos, compresores, distribuciones variables y otras muchas "trampas" más. Ello hace que tengan una potencia unitaria muy alta... pero siguen "haciendo trampas" contra los de moto, que son simplemente atmosféricos. Si miramos un motor de gasolina "sin aditivos" veremos que las prestaciones bajan de forma espectacular, apenas acercándose a los 100cv-litro los más apretados. Sólo he dado un vistazo, pero un Honda Civic 1.4 con VTEC da 100cv justos (pongo el Civic porque no es grande y tiende a ser sport, sin ser muy deportivo, como una moto "convencional") y el 1.8 VTEC declara 142cv. Lo dicho, sin complementos no se acercan a los 100cv-litro.

Esto no es así Miguel.
Ya en 1999, hace 16 años, un Honda S2000 sacaba 241 cv a sus 2000 cc atmosféricos.
Osea, no es que se acerque a los 100 cv/L, es que los supera ámpliamente y repito, de eso ya hace 16 años, imaginemos que se podría hacer hoy.
Y hablamos de un motor para coche, que teóricamente está hecho para durar muchísimos mas km que el de una moto.

¿Y qué pasaría si a un motor pequeño de moto le pusiéramos "dichos complementos"? Pues que sí, podríamos tener una 400cc (o menos) de 120cv. Maravilloso pero... ¿para qué? Yo he leído un poco sobre aquella época Turbo (mi primera revista de motos fue un MotoVerde con portada del Dakar, pero mi segunda fue un Motociclismo con una comparativa Honda-Yamaha Turbo) y sí, tenías la potencia de una 1000cc con apenas 650cc. Pero a cambio tenías "fontanería" y demás piezas que lo único que podían dar era peso, calor (muchísimo) y problemas. Y los dieron. Hoy en día la tecnología ha mejorado mucho, sin duda pero ¿para qué quieres una 400cc Turbo, o Compresor Volumétrico, o lo que sea, si con una sencilla 600cc lo logras igual? ¿En serio necesitas añadir compresores, tubos, válvulas de descarga, radiadores intercooler, fundas anticalor y un hardware y software electrónico todavía más complejo? Como "ejemplo tecnológico" -léase Kawa H-2- puede estar muy bien pero ¿para todos los días? Recuerdo que hablamos de motos, no de coches con sus motores "encapsulados" ahí delante, ajenos al conductor. En la moto el propulsor es parte importante de la misma, notas sus vibraciones, su ruido y su ardiente calor... y no quiero un turbo a 600º cerca, la verdad.

Pues por que ya no una 400 cc, es que seguramente con un 300 cc se conseguiría incluso mejor rendimiento que con un 600 cc.
Y todo con el simple añadido de una pequeña "caracola".
Esto significa motor mas compacto, mas ligero, de reacciones mas vivas y menores vibraciones, gracias a su menor cilindrada, menor consumo, menores emisiones.....
¿mas complejidad técnica?
Evidente, pero a esto se le llama evolución.
Por que si no, también podríamos decir que la refrigeración líquida es mala, pues mete peso y al haber mas piezas (bomba de agua, manguitos, radiadores) aumentan las posibilidades de avería.

Además, estos ejemplos pueden estar muy bien en motos de carretera pero ¿que pasa cuando pensamos en una Trail o Enduro? ¿En serio alguien quiere tener una pieza casi al rojo vivo cerca? ¿o meterla en el agua de un río? ¿no tenemos bastantes cosas como para encima poner tuberías, radiadores y demás piezas que puedan dejarte tirado no en una autovía sino en un polvoriento camino en-ningún-sitio? Seguro que alguno dirá que sí, aquí hay de todo, pero desde luego yo no quiero una 450cc preparada al máximo para conseguir los mismos 50cv que puedo conseguir de una clásica 660. Y si encima me dices de un 250cc con turbo para ir por montaña... vale, para el que lo quiera. Me sigo quedando con una XT ligeramente preparada como la JaumeV. Iré al mismo sitio, a la misma velocidad, y con menos cosas que se puedan estropear.
O eso es lo que opino, no tengo la verdad absoluta ni la quiero.

No se tu, pero yo las peores quemadas me las he hecho con esas viejas enduro de hace 35 años, que tenían el escape justo donde estaba la pierna. Ahora, ya hace años que no me he quemado, supongo que por que cada vez el diseño está mas estudiado.



¿clásica 660?
¿a que clásica te refieres?
Por la cifra supongo que a una Yamaha 660 cc.
Inyección, ABS, refrigeración líquida, monoamortiguador, me parece que tu y yo no tenemos el mismo concepto sobre lo que es clásico.
Además, hace ya 17 años!!!!, que Yamaha sacó a su WR400 de serie, nada de preparaciones al máximo, la misma potencia que ofrece hoy la también yamaha XT con sus 660 cc
Si hoy preparámos una 450 al máximo, como dices, no es que ofrezca lo mismo que una 660 cc, es que ofrece mucho mas, unos 70 cv frente a 50 cv.
Y esto no lo digo por preferir esa 450, lo pongo por que las cifras no son las que dices.

Luego haces un contrasentido, dices que te bastaría con una XT como la de Jaume, pero apuntas "ligeramente preparada", ¿que pasa, que de serie no llegaría a los mismos sitios?
Osea, demandas simpleza, pero por otro lado te gusta que lleve suspensiones mas modernas, etc ¿pero no habías dicho que te va lo clásico?
¿no te basta con la telescópica de serie?
Y esto sin contar que si tan poco es necesario, ¿por que no mejor una XT600?
Con esa nunca te vas a quedar tirado por que se te a roto un radiador en una caída o por hacerse un poro.
Es decir, si pregonas que quieres simpleza, no entiendo que te seduzca una moto moderna y encima preparada para modernizarla mas.

En cuanto a tecnología como el ABS o el control de tracción... eso es aparte. Una cosa es tener un motor pequeño y muy complejo cuando se puede conseguir lo mismo con cilindrada, y otra cosa es SEGURIDAD PASIVA. Ahí bienvenida sea la tecnología. Me da igual que mi moto consuma un litro más. Pero me es vital que los frenos no se bloqueen en una acción de pánico. Pero también es mi opinión, tan buena o mala como la de cualquiera.

Un ABS que no se pueda desconectar, como por ejemplo el de la XT660 Tenere, ¿es seguridad pasiva cuando vas por montaña?

Vamos a ver, aquí creo que SÍ no me he expresado bien. Por corto no me refiero a potencia... a algunos 55cv le serán suficientes, a algunos muy pocos... y al que se sube por primera vez a un vehículo con motor seguro que muchísimos. Yo por "corto" me quería referir al tacto del motor. Los motoristas estamos acostumbrados a que nuestros motores suban de vueltas... y los NC no lo hacen. El 750 da 55cv a 6.250rpm... para algunos de aquí "ralentí alto" (es broma), y mi vieja Suzuki DR 750 con un inmenso pistón de 105mm de diámetro refrigerado por aire y tecnología de 1987 sube a 7000 cuando lo estrujo entre curvas. En una moto es lo más normal ver cifras de 10.000 y más rpm en una moto y no nos escandalizamos, cuando en un coche apenas vemos 7000 si es gasolina. A eso me refería: con una NC tienes un dos cilindros de 750cc (no es una "mono" de 650 como la de muchos de nosotros) y si abres cuando vas "alegre" notas su cilindrada y poder, y esperas que suba, y suba, y suba... y no que "cuando empieza la fiesta" te topes con un muro que te obligue a cambiar de marcha. Y hasta que no te acostumbras... pues eso, es frustrante. Vamos, que o no eres un tipo que de vez en cuando le das para quitarte las penas (que los hay, y me alegro de que haya gente responsable) o te la compras con cambio automático DTC... y como no lo haces tú, no lo notas.

Joer, otro rollazo, es la una de la madrugada y me levanto a las 4'40 para ir a currar.... me vais a matar entre todos...

Mi Honda XRV 750 da 60 cv a 7.500 rpm y cualquiera que tenga una, sabrá que es innecesario pasar de 6.000-6.5000 rpm, pues a menos que vayas a cuchillo, poco beneficio vas a obtener en esas últimas 1.000-1.500 rpm.
Y aun hay mas, si nos fijamos en otro bicilíndrico 750, también de Honda, como es el de la Shadow, veremos que da 45 cv a 5.500 rpm.
Y no leo a nadie diciendo que esa moto tenga un motor que se queda corto.
Vale, ya se que me dirás, que la Shadow es una tranquila Custom, ya, pero ¿acaso la NC 750 es una deportiva?
Pues eso, algunos no necesitan pasar de 5.000 rpm para ir a todas partes.

Por cierto, para terminar, ayer salí en moto después de varios días de no hacerlo, y de las 4 que tengo en casa, una Dominator de 1989, una Africa Twin de 1999 y la KTM 640 Adventure, salí con una como esta:



Si, una vieja Montesa 348 trail de 1978.
Y lo hago bastante amenudo, de hecho tiene la ITV en vigor y está asegurada, como tiene que ser.
Digo esto, por que a mi también me gustan las clásicas y llegado el caso, para salir y divertirme en moto no necesito ni horquillas invertidas, ni monoamortiguador, ni refrigeración líquida y por supuesto, ni ABS ni control de tracción.

Pero eso si, el día que saquen una moto downsize, híbrida o con cualquier otro avance, voy a mirarla seguro, otra cosa es que el bolsillo me permita acceder a ella, pero eso no quita que siga soñando con una moto muy ligera y bastante potente y que si ademas tuviera opción de funcionar en modo eléctrico, aunque solo fuera unos pocos km, sería cojonuda para ir por la montaña sin molestar.

Por que no nos engañemos, el futuro no está en los ruidosos y humeantes motores de explosión.
Eliminaron los 2T y no creo que tarden mucho ¿20 años? en hacer lo mismo con los actuales.