Probando la Royal Enfield Himalayan...

[gasclassic]

Mas que iguales yo diría que son competidoras, aunque difieren bastante tienen un precio y un rango de uso similar.

Tambien meteria en el saco la kawa KLX 250 (las he visto nuevas por 4500, aunque creo que reamente son unidades de otros años) y la Beta Alp 350

Pues es lo que digo, claro que no son iguales pero si compiten entre ellas.
La KLX250 si no me equivoco ya no se vende nueva.
Y la Alp 4.0 tampoco.
Imagino que por el ABS y tal.

No estoy de acuerdo, pero bueno, la honda pesa casi 30 kgs menos (a igualdad de potencia), tiene MUCHO más recorrido de suspensiones, que además son SHOWA, está mucho más enfocada a campo que la RE, (detrás 18 frente a 17 de la RE) y digo concepto pq creo que la honda es MUY superior en campo y la otra más rollo rutero tranquilo.

No te digo cuál elegiría porque es para mí tienen muy poco que ver... Pero es mi humilde opinión


Saludos!

Enviado desde mi BV7000 Pro mediante Tapatalk

Una brilla mas en off-road precisamente por su menor peso y mayor recorrido de suspensiones y la otra mas en touring, pero las dos son trails de poca cilindrada/potencia con rueda delantera de 21".
Y diría que son las únicas de 6.000 € para abajo.


Con lo que teniendo en cuenta las similitudes, que son muchas:
1 - llantas de radios con 21" delante.
2 - prestaciones.
3 - autonomía.
4 - protección aerodinámica.
5 - precio en el caso de la L.
6 - homologadas para llevar pasajero.
¿crees que el que contemple una Himalayan no se pasará por la Honda a ver la CRF 250 L o Rally?

Yo lo tendría claro, crf, pero la L, como muchos habéis dicho, mucho menos que romper y 11kg menos! Además de 1200€ menos también siendo prácticamente la misma moto, y de segunda mano estan nuevas por 3500...

Teniendo en cuenta que con su 250 de 25 cv la mayoría tampoco nos iríamos de viaje, también creo que puede ser mejor opción la L que la Rally.

Totalmente de acuerdo, reconociendo muchos meritos a la RE, para mi una CRF250 es superior en todo (excepto en carretera con acompañante o cargado, supongo), y no solo eso, supongo que esto no lo compartireís la mayoria, pero el par no siempre es lo mejor para una moto de monte, ya hace muchos años que los fabricantes de motos de enduro-trail usan motores de carrera cortas, mapas de inyección etc precisamente para evitar curvas de par muy planas como la de la himalayan (al mismo régimen de 4000 rpm que una brutal XR650R por poner un ejemplo).

Mas par implica menos tracción con barro o firme poco adherente, la moto cansa mas, excesiva retencion al soltar gas.... creo (aunque una 250 4T está justo en el extremo inferior) y en ultima instancia el gustazo de ir apurando marchas a un molinillo de 250 que al menos a servidor le pone mas que un motor de tractor, pero bueno eso ya para gustos.

Yo por ese dinero una CRF 250 o mejor todvia una KLX250, y si se puede tuneandolas (...yo soy de poca carretera y casi nunca viajes largos, en otro caso quizás la RE).

Disiento.
Una cosa es correr y otra recorrer.
Para correr ahí están las enduro, pero ¿y las de trial?
Ahí no busques altas rpm, al contrario, pocos cv y par muy abajo.
Y si en algo destacan las de trial es en subir por pisos deslizantes.

La Rally si la veo superior en casi todo, por algo vale un ¿40 % mas?
Coincido en que si se tienen las cosas claras no dudas, si primas el off-road la CRF250 y si primas viajar, seguramente la Himalayan, pero eso no quita que muchos, sobretodo gente novata que no tenga las ideas claras, pueda dudar entre esas dos.
De hecho ¿que opciones de trail nueva con 21" hay por menos de 6.000 €?

Creo que solo las dos CRF y la Himalayan.