Iniciado por
manchi
A ver si, yo no digo ni que sea buena ni mala moto. Tiene sus cualidades (motor, tecnología, suspensiones para mi son sus fuertes) y su público y ya he contado como yo andaba mirando trails medias y la contemplaba como futurible hasta que salieron las primeras fotos espíasde la 390... Entonces el simple hecho de no llevar rueda de 21" para mi ya lo dijo todo y al poco tiempo ya me había decidido por la Himlayan.
Respecto a la "eterna" comparación con la Himalayan. Si que es verdad que "sobre el papel" pueden parecer rivales "directas" (en capacidades, de motor no hablamos), pero a la hora de la verdad lo cierto es que la Himalayan está construida desde cero para ir tanto por carretera como por caminos ¡Desarrollada para las carreteras del Himalaya! y la 390 es una naked adaptada y al final yo creo que eso se nota cuando las cosas se ponen más exigentes por campo.
El hecho de los recorridos justitos de la Himalayan y la escasa altura al suelo del carter también me tiraba para atrás cuando la probé la primera vez pero me di cuenta de que, al menos, me compensaba una estupenda altura de asiento que te hace sentirte seguro siempre. Además esos 3 cm de recorrido de suspensión yo creo que se tienen que notar y en mi opinión hay otro factor importante y es el tema chasis: el cubrecarter de la KTM apoya en el motor y el de la Himalayan es un chasis clásico con doble cuna por debajo en donde va anclado el cubrecarter, osea que a las malas se trasmite un fuerte impacto al chasis y no al motor.
Por último está el tema de la ruedas: por un lado el tema de que sean de aleación, y claro que hay en opción de radios, pero si las sumas al precio de la moto la diferencia de la india empieza a ser abismal, de hecho con la diferencia de precio respecto a la 390 con radios yo me quito 20 kg en la Himalayan incluyendo ruedas TL, me pongo un amortiguador pata negra y le pongo el kit de potenciación + powercomander, lo cual la dejaría mucho mas cerca de la KTM; y por otro lado el hecho que la delantera sea de 21" a mi esto ya he dicho que me parece definitivo, primero a nivel de absorción por diametro y por ser de radios y luego por el hecho de que, a pesar de que uso la moto también muchos días de diario o por carreterillas, me gusta ir seguro en off y llevar ruedas de taco-taco. Ahora llevo detras un mitas E09 y delante un Pirelly scorpion Rally que en versión 21" tiene mucho taco pero en 19" es un "bluff". De hecho creo que salvo versiones de cross infantil o similares no hay ruedas de 19" con taco-taco. Esto para mi es vital y me hace afirmar (aún sin haberla probado como dices) que para mi la 390 no es válida, insisto, para mi.
La Himalayan no es perfecta ni mucho menos, pero prefiero asumir sus carencias que las carencias de la KTM, y todo eso a un precio muy inferior, no lo olvidemos. Para mi no es una cuestión de marcas como parece que enfocas a veces el tema, para mi es una cuestión de elegir la moto que mas me cuadre. Si mañana KTM saca una 490 bicilindrica que me encaje no dudaría en ir a por ella.
Conste que no digo que no le cuadre a mucha gente la KTM, de hecho en el "mundo occidental o primer mundo", no me cabe duda de que la KTM se va a vender mas que la Himalayan ya que la india simplemente no les cumple a muchos por sus prestaciones. En otras zonas en desarrollo o con menos poder adquisitivo el precio de la Himalayan decantará la balanza sin duda.
.
Citar