CRF300L y CRF300 Rally

[wooze]

Si por algo se caracteriza el motor de la WR, es por no tener bajos y la comparación con la CRF no deja lugar a dudas.
Cambiar el desarrollo no modifica el comportamiento de un motor... sólo el de la moto, que lo parece, pero no es lo mismo.

[JOE VESPINO]

Si por algo se caracteriza el motor de la WR, es por no tener bajos y la comparación con la CRF no deja lugar a dudas.
Cambiar el desarrollo no modifica el comportamiento de un motor... sólo el de la moto, que lo parece, pero no es lo mismo.

Muy buena info!! Efectivamente la CRF solo tiene mejores cifras entre 4000 y 6000 rpm. Decepcionante lo que son bajos, por debajo de 4000 rpm

[rmartito]

Leches, que bajón. No me gusta nada la curva de la WR y es una moto que probablemente tenía idealizada.

Pero está claro que a igualdad de cilindrada si quieres más potencia va a ser a costa de bajos, No hay otra.

[josemari]

Si las gráficas no engañan, la Wr tiene más bajos a menos revoluciones que la crf, de salida, sólo que en mil revoluciones decaen mínimamente para después subir rápido, esa transición en un motor que gira rápido es un momento casi inapreciable, las gráficas dicen algo pero después el comportamiento de los motores transmiten otras sensaciones.

[wooze]

Lógicamente, las curvas no son buenas ni malas, solo son una característica.
La WR va fantásticamente bien, pero si la mantienes por encima de las 8000 vueltas. Y sí, anda claramente más que la CRF y tiene mejor parte ciclo, pero vamos, para el uso para el que ambas están pensadas, tampoco es algo determinante... bajo mi punto de vista, claro.

[wooze]

Si en motores capaces de girar hasta las 10.500 u 11.500 vueltas, los "bajos" son lo que hay hasta las 4.000, entonces sí, rectifico. La Yamaha barre a la Honda y entonces lo que tiene la CRF son unos ”medios" fantásticos que mantiene durante un rango de 2.500 vueltas

[ranex]

Por la grafica parece que el motor mas "usable" es el de la crf, puesto que la wr hay que revolucionarla mucho para encontrar su par maximo, pero también hay que valorar el desarrollo y el peso que influye notablemente en la capacidad de arrastre del motor.

[faca]

Pues no sé de gráficas que será lo que decís pero se las sensaciones que una y otra me dieron y la wr me pareció que mantenía más el par por debajo de 6000.

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

[Montiel]

Yo no entiendo de gráfica, par motor etc ya las he probado las 2 y la wr/r es mejor en todo, en salida, potencia, suspensión, respuesta al gas por ponerle un pero la altura y que vas en una posición un poquito más al ataque, lo mejor es probarla

[ALBERT71]

Yo en mi CRF 2016 no tengo cuentarevoluciones, con lo que voy feliz e ignorante