Esto no va a gustar a todo el mundo: africa twin 2015 versus KTM 1050

[manchi]

Lo de las llantas (y quizás lo de los frenos) son chorradas, el resto son datos objetivos.

Para mi el problema de la comparativa es que no son autenticos rivales en objetivos y planteamiento: la 1050 es el modelo de acceso de gama, homologable para carnet A2, y pensada exclusivamente para carretera (llantas de palos, suspensiones cortas y sin regulaciones, cosa que tambien se le olvida comentar) mientras que la AT de momento modelo unico (otro defecto) y mas de uso mixto; la autentica rival sería la 1190R y ahí habría que comentar muchas otras cosas.

Pero lo cierto es que para quien vaya a utilizar la moto solo para carretera (que será la mayoria) y por presupuesto tenga que optar entre los dos modelos, eso es lo que se va a encontrar.

Hombre Joe, no puedes decir que unas cosas son chorradas y otras no, o son todo chorradas o hablamos en serio de todo. Yo creo que no es una chorrada, si pegas un llantazo y rajas una llanta de aleacíon tubeless, vamos que te quedas irremediablemente tirado.

Si que coincido contigo en que las motos no son comparables, vamos que se le ha ido la olla al "figura" que ha escrito esto que yo ya digo que más bién me lo tomo a cachondeo porque es infumable de otra forma.

Pero tampoco creo que se pueda comparar con la 1190. Son dos conceptos distintos por cilindrada y prestaciones. Quizá se podría comparar con la antigua 990, al igual que cuando salió la 990 al mercado la comparamos con la antigua AT.

En cuanto a los datos "objetivos", una cosa es las cifras oficiales y como he dicho otra muy distinta es la eficacia sobre el terreno y las cifras medidas sobre el terreno (banco de potencia real, aceleraciones, recuperaciones y frenadas reales, etc)

Una comparativa es coger las dos motos de verdad y probarlas, meterlas en banco etc etc, no escribir lo primero que a uno se le pasa por la cabeza siendo un fanático de KTM

¿el dia de los Inocentes no es el lunes que viene??

Jajaja, eso es lo que yo pensé nada más leer el post.

Porque lo de -hablando de las llantas-: "...la Honda conlleva un mantenimiento superior al tener que mantener los radios bien para evitar que su llanta ‘curve’ y genere movimientos indeseados durante la marcha.". Es sencillamente "genial". Sinceramente, creo que lo ha escrito alguien que no ha ido en moto en su vida, porque para notar algo en una llante de raidos se te tienen que haber roto tres por lo menos y llevar el resto hechos un "cromo".

[JOE VESPINO]

Je, je, lo tenia que haber dejado para despues de navidades, que a alguno se os atraganta el turron!!

Hombre Joe, no puedes decir que unas cosas son chorradas y otras no, o son todo chorradas o hablamos en serio de todo. Yo creo que no es una chorrada, si pegas un llantazo y rajas una llanta de aleacíon tubeless, vamos que te quedas irremediablemente tirado.

Manchi para mi lo que son chorradas son chorradas (las llantas de palos y los frenos Brembo no son necesariamente mejores, por eso predicar superioridad ahí es decir una chorrada), lo demás, nos gusten o nó, son datos objetivos: el motor en V mejor, el par máximo mas abajo en la KTM es mejor, tubeless es mejor, menos peso es mejor, 5 litros de diferencia de deposito es mucho mejor etc. Lo unico que no tengo muy claro es lo del chasis. En una moto mas de enduro desde luego prefiero chasis de acero, en una moto mixta o de carretera la verdad es que no tengo muy claro si es mejor una cosa u otra.

Ya se que la 1190R es mas cacharro (en peso, potencia, electronica, precio..) pero es la LC8 campera de la gama. Lo ideal sería compararla con una 1050 adventure (como la actual pero con llantas de palos y suspensiones de la R) pero no hay, de momento.