 |
Creo que es una moto que hay que entenderla y "quererla" tal y como es.
Y se la puede ir personalizando (casi diría más que mejorando) a medida que la tIenes y la conoces. Y usarla asumiendo, y me atrevería que a decir que incluso "disfrutando", de sus limitaciones, o deberíamos decir mejor "características"
Que si queremos robustez pero económica, no queda otra que no meter materiales exóticos. Y eso va sumando kg
Creo que alguna vez lo he comentado... Pero viene aquí tan a cuento....
Siempre he estado muy ligado al mundo de las vespas, y una época a su preparación deportiva.
Y un un gurú de esto siempre decía... Una preparación puede ser ECONÓMICA, FIABLE y RÁPIDA
Ahora elige 2 de las 3
Si es económica y fiable no es rapida
Si es Rápida y fiable no es económica
Si es rápida y económica no es fiable
La Hima es fiable y económica. No la pidas que además sea rápida.
Última edición por rmartito; 02/11/2020 a las 15:17
Totalmente de acuerdo Rmartito... En todo, sí señor
El asunto es un poco lo que ha dicho JOE "NO HAY MAS".
Evidentemente yo no me pensaría hacer mejoras importantes en la Himalayan si me pudiese comprar otra moto similar y mas potente de seire, pero como no la hay, creo que se guiré con las mejoras pero poco a poco: llantas, suspensiones (aunque el amortiguador original me está sorprendiendo muchísimo, quizá sea lo último que cambie), y potenciación del motor (ya no para que corra mas, en mi caso mantendría desarrollo o muy leve aumento y me conformo con que pueda mantener 100-110 en cualquier circunstancia).
Esta semana pasada estuve probando una XT 600 del 93 y salvando las distancias de posición (ergonomía) y motor es el mismo concepto de trail monocilindrica "de toda la vida" con un "tamaño humano".
Por supuesto que con lo que cuesta una buena preparación te vas casi a lo que cuesta una Teneré 700, pero eso ya es "otra historia". La Himalayan es la típica moto como la XT 600, por poner un ejemplo, con la que podías hacer de todo: ir a currar a diario, salidas del día, de finde o viajes y con unas buenas ruedas de tacos hacer campo y salir airoso si las cosas se complicaban porque tenía un peso relativamente bajo y una buena altura de asiento. La Himalayan respecto a la XT es un poco mejor en altura de asiento y un poco peor en peso así que lo uno por lo otro.
Yo con mi Himalayan hago de todo ese "de todo" y, lógicamente, solo hecho en falta mas motor cuando voy por nacionales. El meterte por campo y que te de igual si acabas en un barranco o en una pseudotrialera para mi no tiene precio ya que con una T7 o una bicilindrica por altura de asiento sobretodo y por peso me preocuparía el meterme en esos líos.
Ayer mismo nos metimos entre pecho y espalda una ruta muy guapa de 400 km con la Himalayan, dos personas "hermosas" (entre los dos mas de 200 kg de carne encima), tres maletas y algo de carga (herramienta, comida, agua....) y me lo pasé muy bién sin cansarme nada, porque si algo bueno tiene tener tan poca potencia es que por mucho que aceleres no hay tirón (aunque si respuesta) y te cansas mucho menos. De los 400 km solo hicimos 15 de caminos pero la mitad de ellos tuvieron su miga. Flipé de como sube en primera con tanto peso encima por un desnivel mas que notable y un suelo roto y con escalones majos (Mª Angeles gritando a todo meter), de hecho tenía miedo de que los bajos pegaran en algún lado pero no la moto se portó de cine. Por carretera olvidadas de las que hay por Teruel solo eché de menos potencia en los puertos y en alguna nacional con aire de cara y/o subida donde la pobre Himalayan no podía con los dos y toda la superficie de las maletas y tenía que meter 4ª y subir a 80 km/h, pero por lo demás llegé a casa con una sonrrisa. Ah! y consumo medio 3.8, osea que además el día te sale muy económico.
Manchi, una pregunta que quizá habrás respondido unas cuantas veces, de ser asi, perdona.
Cuando recientemente sacaron las bicilindricas 650 se habló de unos preparadores yankees que les incrementaban tanto la cilindrada como los caballos. ¿Para las 400 no cuentan con algun kit similar?, ¿son demasiado caros?.
Antes a los estadounidenses les encantaba ese mundillo de las preparaciones y en las revistas de motor (coches&motos) se veian numerosos kits para muchos modelos.
Por ahora lo único fiable es el kit de los ingleses de Hitchcock que incrementa tan solo 50cc. En sus hermanas bi 650 si que se sube la cilindrada hasta 750 incluso 850 y el incremento de prestaciones es notable pero en la Himalayan debido a la arquitectura del motor no conviene subir tampoco mucho mas de esos 50cc:
https://accessories.hitchcocksmotorcycles.com/40473?ref_page=Himalayan
Como se ve en la foto del banco de potencia que enlazan el aumento es de 3hp (prácticamente lo mismo en Cv, algo así como 3.05) y el par pasa de 20,5 a 27,5 ft/lbs que son pasar de 2.35 a 3.8 kg/m o si hablamos de n/m, de 27,8 pasar a 37,29 n/m, y esto ya son cifras notables.
Todo esto tan solo con cambiar el filtro, con el correspondiente ajuste con el powertronic seguramente se saque algo mas en la zona alta (mas potencia) facilmente. En un video que anda por ahí hablan de un incremento de 20% en potencia (eso serían unos 5 cv) y 25% en el par.
El problema es que son 810 libras (899 euros) mas otras 276 (306 euros) del powertronic y a esto hay que sumar un kit de embrague reforzado de 74 libras (unos 82 euros) Osea, redondeando 1300 euros la subida de potencia.
Solo he leído algunas referencias en foros de gente que lo ha montado y dicen que realmente se nota mucho.
Muy buen apunte. A mi me gusta mejorar mis motos, creo que algunos casi lo pasamos mejor con eso que montando en ellas. Por eso aveces nos metemos en preparaciones que rondan el absurdo a nivel inversión/resultados.Iniciado por rmartito
Salvando el factor del placer de mejorar hay motos que no tiene sentido mejorarlas. Mejor disfrutarlas como son y cuando vaya bien cambiarlas por otra con más prestaciones.
También es cuestión de usar la lógica. Meter 6.000€ en suspensión para una himalayan, por ejemplo, es una excentricidad pero en una 790 puede tener su lógica. Si tienes 6.000€ de sobras con lo que sacas de la himalayan te compras una T7 y con un poco más una 790, siempre que el uso te cuadre, claro.
Yo pase de una 790R a una Himalayan, y fue porque para llevar tacos no necesitaba 100cv y por algo que dice Manchi, es un”TAMAÑO HUMANO “ al menos para uno de 1,72
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Explorando
Es la solución al problema de que no hacen motos a medida.El asunto es un poco lo que ha dicho JOE "NO HAY MAS".
Evidentemente yo no me pensaría hacer mejoras importantes en la Himalayan si me pudiese comprar otra moto similar y mas potente de seire, pero como no la hay, creo que se guiré con las mejoras pero poco a poco: llantas, suspensiones (aunque el amortiguador original me está sorprendiendo muchísimo, quizá sea lo último que cambie), y potenciación del motor (ya no para que corra mas, en mi caso mantendría desarrollo o muy leve aumento y me conformo con que pueda mantener 100-110 en cualquier circunstancia).
Esta semana pasada estuve probando una XT 600 del 93 y salvando las distancias de posición (ergonomía) y motor es el mismo concepto de trail monocilindrica "de toda la vida" con un "tamaño humano".
Por supuesto que con lo que cuesta una buena preparación te vas casi a lo que cuesta una Teneré 700, pero eso ya es "otra historia". La Himalayan es la típica moto como la XT 600, por poner un ejemplo, con la que podías hacer de todo: ir a currar a diario, salidas del día, de finde o viajes y con unas buenas ruedas de tacos hacer campo y salir airoso si las cosas se complicaban porque tenía un peso relativamente bajo y una buena altura de asiento. La Himalayan respecto a la XT es un poco mejor en altura de asiento y un poco peor en peso así que lo uno por lo otro.
Yo con mi Himalayan hago de todo ese "de todo" y, lógicamente, solo hecho en falta mas motor cuando voy por nacionales. El meterte por campo y que te de igual si acabas en un barranco o en una pseudotrialera para mi no tiene precio ya que con una T7 o una bicilindrica por altura de asiento sobretodo y por peso me preocuparía el meterme en esos líos.
Ayer mismo nos metimos entre pecho y espalda una ruta muy guapa de 400 km con la Himalayan, dos personas "hermosas" (entre los dos mas de 200 kg de carne encima), tres maletas y algo de carga (herramienta, comida, agua....) y me lo pasé muy bién sin cansarme nada, porque si algo bueno tiene tener tan poca potencia es que por mucho que aceleres no hay tirón (aunque si respuesta) y te cansas mucho menos. De los 400 km solo hicimos 15 de caminos pero la mitad de ellos tuvieron su miga. Flipé de como sube en primera con tanto peso encima por un desnivel mas que notable y un suelo roto y con escalones majos (Mª Angeles gritando a todo meter
Cuando hablamos de la 790 de Jaume, ya le decían que con lo que le ha costado se podría haber comprado una GS. No se si lo saben, pero ya tuvo una.
En la mayoría de casos, no es que se pretenda conseguir una moto similar a otra superior a base de meter dinero, sinó mejorar lo que ya hay en una cierta dirección en la que nadie trabaja.
Son cosas diferentes.
Team Mistela
Creo que me explicado bien. Cada uno gasta en lo que quiere o en lo que le entretiene o le hace feliz y las motos se adaptan mejor o peor al uso que uno le quiera dar independientemente del precio.
Permisos de publicación
Citar