Opiniones BMW GS800 please.

[Tino.]

...no hay moto mala sino compra equivocada.

Así es. En el año 2000 me compré una Africa Twin nueva (vaya por delante que soy endurero de toda la vida y siempre he tenido una enduro ligera en el garaje, y también me encantan las largas excursiones) abrumado por los comentarios que se hacía de todos los sectores, además era una ganadora de Dakares. Y enseguida vi que me había equivocado de moto para el uso que yo le hacía. No podía complicarme la vida en pasos difíciles y el ritmo por caminos se me hacía lento, torpe y pesado. Me equivoqué de lleno. Lo que no quita que la AT sea una gran moto con miles de seguidores y adeptos.

A estas alturas creo que nadie puede discutir las bondades y virtudes de la 690, el tema es que el que vaya a comprarla cegado por los comentarios tan buenos de la gente, primero se haga la pregunta: ¿necesito una 690? A muchos que la compran les viene grande, otros no aprovechan ni el 30% de su potencial... Es una gran moto, pero es para lo que es, en mi opinión.

Estoy de acuerdo contigo. Durante un tiempo mantuve una GG300 2T y una TT600RE, usando la primera para enduro y la Yamaha para excursiones off aceptando enlaces por carretera dignamente. Luego cambié la Yami por una DRZ400S con la que gané en todos los sentidos, e incluso me permitía recorridos endureros, así que me deshice de la GG300 y me quedé con sólo una moto. Pero la DRZ no me llenaba: potencia escasa, frenos justos, limitada en carretera, 5 velocidades, cerca de los 150 Kg... la único moto que se adaptaba a mis exigencias era la 690.

Y ahora contesto a Barbo7: La 690 es ideal para salidas domingueras de cierto kilometraje; yo salgo con endureros radicales y consigo hacer todo el recorrido (excepto trialeras extremas, donde me han de ayudar por el peso, volumen y altura libre) y lo que pierdo en las curvas lo gano en las rectas (es un misil), y apenas si pierdo tiempo con ellos, fuera de los tramos estrechos y revirados donde no es tan ágil, naturalmente.

También hago largas excursiones off de todo el día, Monegros, un Marruecos al año, y lo que salga... En los enlaces por lo negro se puede ir a la velocidad que sea requerida sin perder comba. Para lo que yo hago no me sirven las 800 cc de 200 Kg y las endureras 450/500 tendría que tocarlas mucho para que fueran ideales, ojo que también serían una buena opción, pero lo que ganara en "on" lo perdería en "off", así que para mí (insisto, personalmente hablando) la 690 está en el nivel deseado.

[gon]

Así es. En el año 2000 me compré una Africa Twin nueva (vaya por delante que soy endurero de toda la vida y siempre he tenido una enduro ligera en el garaje, y también me encantan las largas excursiones) abrumado por los comentarios que se hacía de todos los sectores, además era una ganadora de Dakares. Y enseguida vi que me había equivocado de moto para el uso que yo le hacía. No podía complicarme la vida en pasos difíciles y el ritmo por caminos se me hacía lento, torpe y pesado. Me equivoqué de lleno. Lo que no quita que la AT sea una gran moto con miles de seguidores y adeptos.


Estoy de acuerdo contigo. Durante un tiempo mantuve una GG300 2T y una TT600RE, usando la primera para enduro y la Yamaha para excursiones off aceptando enlaces por carretera dignamente. Luego cambié la Yami por una DRZ400S con la que gané en todos los sentidos, e incluso me permitía recorridos endureros, así que me deshice de la GG300 y me quedé con sólo una moto. Pero la DRZ no me llenaba: potencia escasa, frenos justos, limitada en carretera, 5 velocidades, cerca de los 150 Kg... la único moto que se adaptaba a mis exigencias era la 690.

Y ahora contesto a Barbo7: La 690 es ideal para salidas domingueras de cierto kilometraje; yo salgo con endureros radicales y consigo hacer todo el recorrido (excepto trialeras extremas, donde me han de ayudar por el peso, volumen y altura libre) y lo que pierdo en las curvas lo gano en las rectas (es un misil), y apenas si pierdo tiempo con ellos, fuera de los tramos estrechos y revirados donde no es tan ágil, naturalmente.

También hago largas excursiones off de todo el día, Monegros, un Marruecos al año, y lo que salga... En los enlaces por lo negro se puede ir a la velocidad que sea requerida sin perder comba. Para lo que yo hago no me sirven las 800 cc de 200 Kg y las endureras 450/500 tendría que tocarlas mucho para que fueran ideales, ojo que también serían una buena opción, pero lo que ganara en "on" lo perdería en "off", así que para mí (insisto, personalmente hablando) la 690 está en el nivel deseado.

Confirmado tino esta "in love" jajjajajajajaajajajajjajaaan

[gasclassic]

Así es. En el año 2000 me compré una Africa Twin nueva (vaya por delante que soy endurero de toda la vida y siempre he tenido una enduro ligera en el garaje, y también me encantan las largas excursiones) abrumado por los comentarios que se hacía de todos los sectores, además era una ganadora de Dakares. Y enseguida vi que me había equivocado de moto para el uso que yo le hacía. No podía complicarme la vida en pasos difíciles y el ritmo por caminos se me hacía lento, torpe y pesado. Me equivoqué de lleno. Lo que no quita que la AT sea una gran moto con miles de seguidores y adeptos.


Estoy de acuerdo contigo. Durante un tiempo mantuve una GG300 2T y una TT600RE, usando la primera para enduro y la Yamaha para excursiones off aceptando enlaces por carretera dignamente. Luego cambié la Yami por una DRZ400S con la que gané en todos los sentidos, e incluso me permitía recorridos endureros, así que me deshice de la GG300 y me quedé con sólo una moto. Pero la DRZ no me llenaba: potencia escasa, frenos justos, limitada en carretera, 5 velocidades, cerca de los 150 Kg... la único moto que se adaptaba a mis exigencias era la 690.

Y ahora contesto a Barbo7: La 690 es ideal para salidas domingueras de cierto kilometraje; yo salgo con endureros radicales y consigo hacer todo el recorrido (excepto trialeras extremas, donde me han de ayudar por el peso, volumen y altura libre) y lo que pierdo en las curvas lo gano en las rectas (es un misil), y apenas si pierdo tiempo con ellos, fuera de los tramos estrechos y revirados donde no es tan ágil, naturalmente.

También hago largas excursiones off de todo el día, Monegros, un Marruecos al año, y lo que salga... En los enlaces por lo negro se puede ir a la velocidad que sea requerida sin perder comba. Para lo que yo hago no me sirven las 800 cc de 200 Kg y las endureras 450/500 tendría que tocarlas mucho para que fueran ideales, ojo que también serían una buena opción, pero lo que ganara en "on" lo perdería en "off", así que para mí (insisto, personalmente hablando) la 690 está en el nivel deseado.

Collons Tino ¿en que momento pensaste que una vaca de 230 kg en orden de marcha, serviría para algo parecido al enduro?

Ahora, permíteme que haga un poco de abogado del diablo
¿en que situaciones no te bastaban los 40 cv de la DRZ400?
Por que incluso por asfalto, permite ir a 120 bien y si el uso que se le da, implica llevar tacos de enduro, a mas tampoco se va.
El freno, por montaña basta y por carretera, hay soluciones tan sencillas como poner un disco grande y un distanciador a la pinza si le das cera, pero de nuevo saco los tacos a la palestra.
Limitada en carretera, otra vez mas, el límite lo marcan los tacos.
5 velocidades, lo mismo.
Y el peso de 150 kg en orden de marcha, que no entiendo lo pongas como razón de cambio, cuando el de la 690 es exactamente el mismo.

Otra cosa es una 690 con mixtos o tacos light rollo MT-21, T-63, TKC80, donde puedes ir perfectamente a 140-150 y no pulírtelos en dos días.
Ahí si una 690 la veo muy superior a la DRZ400 y mas si es la S.
Pero para ir con unos AC10 ¿a que ritmo vas por asfalto?

Ciertamente la 690 es un misil, corre mucho, 181 me marcó a mi el otro día (en el corte, por que con desarrollo largo fijo que llega a los 200), cuando la DRZ400 a duras penas llegaba a 160, pero cuando dices que recuperas en las rectas, lo que pierdes en las curvas, ¿te refieres a las salidas off-road?
Por que si es así, ¿a que velocidades vais?
Teniendo en cuenta que cualquier 450 pasa de los 100 en un plis.

Y con todo esto, lo que intento reflejar es que muchas veces (por no decir casi todas) compramos mas las motos con el rabo, que con la cabeza, por que si lo pensáramos mejor, igual habrían mas motos viejas corriendo por ahí.

Por cierto, la trialera en la que ayer hice fiasco (mas de 4 pies) con la 690, hoy con la vieja Montesa de 40 años la he subido con la gorra, a una rueda y no fumando un puro por que no fumo.
Que conste que esto lo digo no para hablar mal de la 690, si no para reivindicar que a veces no hay nada como una cosa hecha exprofeso para ello, aunque sea una vieja herramienta de hace 40 años.
Y donde hace 30 años se veían muchas Cota y Sherpas, hoy se ven muchas WR y EXC y no es lo mismo, ni mucho menos.
Las primeras se hicieron para subir trialeras, las segundas para correr por pistas, no para subir trialeras en 1ª.
Y una cosa es que la presión gubernamental sobre el acceso al monte a liquidado a las trialeras y otra que encima el auge de los raids nos ha hecho creer que todos queremos ser Marc Coma.
Y digo esto por que me parece mal ir a mas de 60-70 por un camino (y no tiro la piedra por que tampoco estoy libre de pecado).
Con una H6 y sus frenos de tambor, no corrías no solo por que el motor no era un tiro, si no por que tampoco podías pararla, ahora, cualquier enduro, corre que se las pela y frena en condiciones, con lo cual, acabamos haciendo lo que no deberíamos hacer, ir a toda leche.

[Tino.]

Y cuál es exactamente el uso para el que ha sido diseñada??

Pues inicialmente eran las que iban al Dakar, hasta que redujeron la cilindrada, pero las 450 que compiten conservan similar estructura de chasis y parte ciclo, aunque con suspensiones PataNegra, por supuesto. Y quitándole todo lo que "sobra" se convierte en una buena endurera, un poco gorda, pero muy efectiva. Y para largas excursiones por caminos rotos, Monegros, etc.. resulta ideal.

Yo no la tengo pero mi padre ya va por la segunda...

Lo entiendo perfectamente, pues es única en su género, y mientras no haya otra...

..tiene sus pegas que ya han sido enumeradas en muchas ocasiones. Y no siempre por gente que no la tiene o le tiene manía, a veces los que la tenemos también le vemos esas pegas y créeme que no es porque la moto me supere, es que hay cosas mejorables como en todas.

Por supuesto que tiene pegas. Que moto no las tiene. Pero mirando la balanza ganan las cosas buenas a las malas.

Otra cosa es que a ti te tenga enamorado que también lo entendería.

Cierto, después de probar muchas "novias", ésta es la mejor....

[gon]

[QUOTE=gasclassic;

Y con todo esto, lo que intento reflejar es que muchas veces (por no decir casi todas) compramos mas las motos con el rabo, que con la cabeza, por que si lo pensáramos mejor, igual habrían mas motos viejas corriendo por ahí.

Por cierto, la trialera en la que ayer hice fiasco (mas de 4 pies) con la 690, hoy con la vieja Montesa de 40 años la he subido con la gorra, a una rueda y no fumando un puro por que no fumo.
Que conste que esto lo digo no para hablar mal de la 690, si no para reivindicar que a veces no hay nada como una cosa hecha exprofeso para ello, aunque sea una vieja herramienta de hace 40 años.
Y donde hace 30 años se veían muchas Cota y Sherpas, hoy se ven muchas WR y EXC y no es lo mismo, ni mucho menos.
Las primeras se hicieron para subir trialeras, las segundas para correr por pistas, no para subir trialeras en 1ª.
Y una cosa es que la presión gubernamental sobre el acceso al monte a liquidado a las trialeras y otra que encima el auge de los raids nos ha hecho creer que todos queremos ser Marc Coma.
Y digo esto por que me parece mal ir a mas de 60-70 por un camino (y no tiro la piedra por que tampoco estoy libre de pecado).
Con una H6 y sus frenos de tambor, no corrías no solo por que el motor no era un tiro, si no por que tampoco podías pararla, ahora, cualquier enduro, corre que se las pela y frena en condiciones, con lo cual, acabamos haciendo lo que no deberíamos hacer, ir a toda leche.[/QUOTE]

Totalmente de acuerdo contigo, como casi siempre. Que te voy a decir yo que me he hecho con una superenduro y estoy como loco aún sabiendo que no es la moto más lógica para mí ni para nadie... Yo también pienso que las enduro no son para hacer trialeras que es para lo que se utilizan ahora el 90% de las enduros. También creo que el marketing tiene buena culpa de ello.
Y a mí también me parece cuando menos poco apropiada la velocidad que llevan algunos por el monte, casi siempre bastante por encima de su nivel, pero esto pasa en todos los deportes.

[Tino.]

Collons Tino ¿en que momento pensaste que una vaca de 230 kg en orden de marcha, serviría para algo parecido al enduro?

No, si no pretendía hacer enduro con ella, para eso ya tenía la KTM 250 2T. Pero la circulación por pistas y caminos se me hacía torpe. Muchas inercias, muy gorda de depósitos y cophit, muy pesada... Ya digo que me equivoqué.

¿en que situaciones no te bastaban los 40 cv de la DRZ400?
Por que incluso por asfalto, permite ir a 120 bien y si el uso que se le da, implica llevar tacos de enduro, a mas tampoco se va.
El freno, por montaña basta y por carretera, hay soluciones tan sencillas como poner un disco grande y un distanciador a la pinza si le das cera, pero de nuevo saco los tacos a la palestra. Limitada en carretera, otra vez mas, el límite lo marcan los tacos. 5 velocidades, lo mismo. Y el peso de 150 kg en orden de marcha, que no entiendo lo pongas como razón de cambio, cuando el de la 690 es exactamente el mismo.

Pues en varias ocasiones la DRZ se quedaba corta (recuerda que de banco se midieron 36 CV y pico). Cuando quería ir rápido por caminos la subida de vueltas es muy lenta y no es posible seguir al grupo. Ya he dicho que con la 690 sí. En las zonas de Trisca donde de verdad se notan los CV, como en subidas fuertes, se queda claramente corta de potencia. Claro que también sube, pero más justilla. En un adelantamiento por carretera es más perezosa. Y para acabar, en 2013 en el Desert Raid Passion Maroc nos metieron una etapa de 167 Km por el Chegaga TODO DE ARENA Y DUNAS (a parte de cruzar el Chebby dos veces, y del que sólo hicimos una) allí se mostró claramente que estaba en inferioridad. Las 450/500 y 700 nos pasaban por todos lados a toda hostia, subían hasta arriba de las dunas (la DRZ400 simplemente no puede). Ha pesar de ello el comportamiento de esta moto en las etapas de piso más duro fue ejemplar, pero yo quería más.

A 120 Km/h con el desarrollo de serie llevas a la moto muy alta de vueltas, y castigas el motor. Para un rato, vale, pero en tiradas largas los 100/110 Km/h de crucero es lo ideal.

El freno delantero es justito. Yo le puse un latiguillo de RMX y un disco lobulado y flotante, y al algo mejoró. Pero el mal está en los componentes Bomba/Pinza que son los que son, Nissin para la serie; no son los Nissin que montan las CRF's con mucha más mordiente. Además la horquilla tampoco ayuda demasiado, pues la llevas al tope en las frenadas más fuertes. Y en efecto, el peso es el mismo que la 690.

En cuanto a desarrollos, la 690 con el 15/45 de serie se pone a 180 Km/h. Bajando a un 14/45 se queda en 160, suficiente para abordar tramos de carretera con holgura. Aunque para Marruecos monté el 15/45, malaguanyat, pues mis compañeros de viaje (DRZ400S, KTM450 y KTM530) no pasaban de 90/100, en los mejores casos.

...cuando la DRZ400 a duras penas llegaba a 160, pero cuando dices que recuperas en las rectas, lo que pierdes en las curvas, ¿te refieres a las salidas off-road? Por que si es así, ¿a que velocidades vais?

Y con todo esto, lo que intento reflejar es que muchas veces (por no decir casi todas) compramos mas las motos con el rabo, que con la cabeza, por que si lo pensáramos mejor, igual habrían mas motos viejas corriendo por ahí.

Coñe!!! En mi DRZ400S de serie llevé a ver los 150 en condiciones favorables, pero no más. Y cuando monté el escape y colector CRD junto con el ajuste de carburación perdió 6 ó 7 Km/hora de punta, aunque gano una cantidad brutal de bajos/medios. Siempre con el desarrollo de serie.

Cuando digo de recuperar en rectas es en off-road. En on-road en carreteras como la Collada de Toses no hay color, allí lo CVs de la 690 salen claramente a relucir... La verdad es que a veces vamos rapidillos, más de lo aconsejable. Pero las motos son una pasión que hay que sentir, y la 690 es la que más me pone....

Por cierto, la trialera en la que ayer hice fiasco (mas de 4 pies) con la 690, hoy con la vieja Montesa de 40 años la he subido con la gorra, a una rueda y no fumando un puro por que no fumo.
Que conste que esto lo digo no para hablar mal de la 690, si no para reivindicar que a veces no hay nada como una cosa hecha exprofeso para ello, aunque sea una vieja herramienta de hace 40 años.

Dependerá de la trialera, pero la 690 trepa que es la leche, pero no me pongas "trialeras de trial" con giros cerrados y a bajísima velocidad...

[Leolo]

Y para que es la 690 ¿en tu opinión?

Pues te contestaría lo mismo que te ha contestado Gassclassic. Yo la veo un pepino con el que disfrutar por el campo a ritmo, por eso no la veo como una todo uso media, y sí para alguien que sale los domingos a dar gas por las pistas. ¿Que se puede ir a Cabo Norte con ella? No me cabe duda, también con una vespa de 125, pero no estamos hablando de eso. Repito que no le estoy poniendo poniendo pegas, al revés, es una magnífica moto, pero yo, para mi uso, no me la compraría.

Vista la de gente que la compra y la vende al poco tiempo, me hacía la reflexión de que quizá sea porque en los foros la ponemos por las nubes (con razón) y luego resulta que es una moto "avanzada" y para un uso muy claro: ir a cuchillo. Y los que no vamos a cuchillo pues sencillamente la desaprovechamos.

Si los Ferraris costaran 20.000 euros verías a patadas, y la mayoría de la gente los usaría para llevar a los niños al cole o para el mismo uso que un utilitario. Creo que con esto es lo mismo. Te ponen 8.000 euros en la mano, quieres "lo mejor", te metes en foros de trail y te compras una 690. Es la ecuación lógica, pero el uso pone a cada uno en su sitio...

Saludos!

[cruiser]

Hay una cosa de la que nadie habla cuando se refiere a la tan alabada DRZ400S, y es el tema de la posición de pie. Yo tuve una y la vendí porque me era imposible ir de pie en ella. las estriberas van muy altas y adelantadas y parece que vas a salir por encima de la careta en cualquier momento. Por lo demás es una moto muy noble que da mucho sin pedir casi nada (aceite si comen), y con algunas limitaciones en potencia y suspensión delantera, pero suficiente para casi cualquier aficionado medio, como es mi caso, pero... lo de la postura de pie a mi me era insufrible.

[gasclassic]

Pues inicialmente eran las que iban al Dakar, hasta que redujeron la cilindrada, pero las 450 que compiten conservan similar estructura de chasis y parte ciclo, aunque con suspensiones PataNegra, por supuesto. Y quitándole todo lo que "sobra" se convierte en una buena endurera, un poco gorda, pero muy efectiva. Y para largas excursiones por caminos rotos, Monegros, etc.. resulta ideal.


Lo entiendo perfectamente, pues es única en su género, y mientras no haya otra...


Por supuesto que tiene pegas. Que moto no las tiene. Pero mirando la balanza ganan las cosas buenas a las malas.


Cierto, después de probar muchas "novias", ésta es la mejor....

No estoy de acuerdo, no tiene nada que ver los raids, con el enduro.
Y ahí es donde muchos se equivocan, usando las motos para lo que no son.
Una 690 no es una enduro y aunque la dejes en bragas (sin estriberas atrás, ni agarraderos, ni extras tipo cubrecarter de aluminio), baja de los 150 kg en orden de marcha, cuando una buena enduro anda por los 110 kg.
Otra cosa es hacer trail con ella o incluso raids, donde ahí si es para mi la mejor, pero hacer enduro con ella, es como hacer trail con una enduro, se puede, pero no es lo suyo.

No, si no pretendía hacer enduro con ella, para eso ya tenía la KTM 250 2T. Pero la circulación por pistas y caminos se me hacía torpe. Muchas inercias, muy gorda de depósitos y cophit, muy pesada... Ya digo que me equivoqué.


Pues en varias ocasiones la DRZ se quedaba corta (recuerda que de banco se midieron 36 CV y pico). Cuando quería ir rápido por caminos la subida de vueltas es muy lenta y no es posible seguir al grupo. Ya he dicho que con la 690 sí. En las zonas de Trisca donde de verdad se notan los CV, como en subidas fuertes, se queda claramente corta de potencia. Claro que también sube, pero más justilla. En un adelantamiento por carretera es más perezosa. Y para acabar, en 2013 en el Desert Raid Passion Maroc nos metieron una etapa de 167 Km por el Chegaga TODO DE ARENA Y DUNAS (a parte de cruzar el Chebby dos veces, y del que sólo hicimos una) allí se mostró claramente que estaba en inferioridad. Las 450/500 y 700 nos pasaban por todos lados a toda hostia, subían hasta arriba de las dunas (la DRZ400 simplemente no puede). Ha pesar de ello el comportamiento de esta moto en las etapas de piso más duro fue ejemplar, pero yo quería más.

A 120 Km/h con el desarrollo de serie llevas a la moto muy alta de vueltas, y castigas el motor. Para un rato, vale, pero en tiradas largas los 100/110 Km/h de crucero es lo ideal.

El freno delantero es justito. Yo le puse un latiguillo de RMX y un disco lobulado y flotante, y al algo mejoró. Pero el mal está en los componentes Bomba/Pinza que son los que son, Nissin para la serie; no son los Nissin que montan las CRF's con mucha más mordiente. Además la horquilla tampoco ayuda demasiado, pues la llevas al tope en las frenadas más fuertes. Y en efecto, el peso es el mismo que la 690.

En cuanto a desarrollos, la 690 con el 15/45 de serie se pone a 180 Km/h. Bajando a un 14/45 se queda en 160, suficiente para abordar tramos de carretera con holgura. Aunque para Marruecos monté el 15/45, malaguanyat, pues mis compañeros de viaje (DRZ400S, KTM450 y KTM530) no pasaban de 90/100, en los mejores casos.


Coñe!!! En mi DRZ400S de serie llevé a ver los 150 en condiciones favorables, pero no más. Y cuando monté el escape y colector CRD junto con el ajuste de carburación perdió 6 ó 7 Km/hora de punta, aunque gano una cantidad brutal de bajos/medios. Siempre con el desarrollo de serie.

Cuando digo de recuperar en rectas es en off-road. En on-road en carreteras como la Collada de Toses no hay color, allí lo CVs de la 690 salen claramente a relucir... La verdad es que a veces vamos rapidillos, más de lo aconsejable. Pero las motos son una pasión que hay que sentir, y la 690 es la que más me pone....


Dependerá de la trialera, pero la 690 trepa que es la leche, pero no me pongas "trialeras de trial" con giros cerrados y a bajísima velocidad...

¿como esperabas que la AT no fuera torpe por pistas con sus 230 kg?
¿igual te dejaste deslumbrar por los pilotos del Dakar que las manejan como si fueran enduros?
Lo digo por que muchos hemos caído en esa trampa, pensando que "se puede" y a la hora de la verdad, no somos Nani Roma ni Marc Coma.

Igual es que el problema es querer ir demasiado rápido por caminos Tino.
Y ya digo que yo no puedo tirar la primera piedra, pero reconozco que no está bien ir a trapo como vamos muchas veces.
Es una animalada.
Otra cosa es hacer en una pista de Marruecos o de los Monegros, pero por caminos, es una locura y de ahí vienen muchos problemas, no solo físicos nuestros al comprar parcelas, si no de mala imagen.

¿100-110 km/h? ¿y que ritmo es el ideal con unos neumáticos de enduro company?



Efectivamente la DRZ400S no llega a 40 cv reales, lo máximo que he visto han sido 38 y también doy por buenos esos 36 que dices, pero de serie.
Y al contrario que la E, que viene con un megáfono asusta viejas, la S viene muy capada de serie y lo que no entiendo es que digas que con tocando escape y carburación perdieras tanta velocidad, conservando el desarrollo.
De serie llega al corte, luego, si con el mismo desarrollo perdías punta, está claro que subía menos de rpm, lo que me lleva a pensar que igual el ajuste que le hiciste en carburación se orientó mucho a ganar bajos, pero a costa de sacrificar altos.
Pero sean 150, casi 160 o solo 140, creo que son los suficientes para no freír los neumáticos por asfalto.

Si, los cv de la 690 salen a reducir en asfalto, pero dependiendo de que neumáticos lleves, por que con unos AC10, no se yo cuantas veces te pondrás a 180 o irás a cuchillo en la collada.
Y si montas unos Enduro3, si irás como Dios por carretera, pero por montaña iras vendido.

Para mi trialeras es todo ese camino que se complica tanto que impide el paso de la mayoría de vehículos.
Sea una subida muy pronunciada o una curva muy cerrada o simplemente una recta al que un derrumbe ha dejado casi impracticable.
Y para eso lo ideal es poco peso y para poco entiendo el que te permita cargarla a peso, pon unos 100 kg y un motor muy dulce, que permita moverte incluso mas lento que andando y con un tacto inmediato, vamos, lo que vienen ofreciendo las motos de trial, trial/excursión o rider, como ahora las llaman.
Y ya puestos, como no somos Toni Bou, que sean lo suficientemente bajitas para remar tranquilamente.

Por último y siempre desde la admiración y el respeto que te tengo, permíteme una pregunta:
¿Cómo es que te pillaste la S y no la E?
Que para tu uso creo hubiera sido mejor, al tener unos 7 u 8 cv mas y unos 10 kg menos.

Aunque eso no quita que para lo que haces, ciertamente yo también creo que la 690 te llena mas que una DRZ400E, pero me refiero a la compra que hiciste de la S en vez de la E.

[gasclassic]

Hay una cosa de la que nadie habla cuando se refiere a la tan alabada DRZ400S, y es el tema de la posición de pie. Yo tuve una y la vendí porque me era imposible ir de pie en ella. las estriberas van muy altas y adelantadas y parece que vas a salir por encima de la careta en cualquier momento. Por lo demás es una moto muy noble que da mucho sin pedir casi nada (aceite si comen), y con algunas limitaciones en potencia y suspensión delantera, pero suficiente para casi cualquier aficionado medio, como es mi caso, pero... lo de la postura de pie a mi me era insufrible.

Es curioso como la gente critica la KTM y sin embargo la DRZ a mi también me gastaba aceite y la 690 no.
Sobre la postura de pié, por manillar me gusta mas la de la ktm, pero en la zona de las rodillas la encuentro mas anchita que la DRZ.